Книги, которые мы читаем

Пару недель назад приложив средние усилия стала счастливой обладательницей небольшой пухленькой книжицы Лескова. ПодвИг на этот тот факт, что муж мой, перебрав все имеющиеся в доме тома Лескова, не нашел в них Некрещеного попа и уселся читать с экрана, что в общем-то нонсенс. Ситуация была исправлена. И не зря. Читаю сейчас Некрещеного попа с удовольствием, чего и всем желаю )

 

 

Издательская аннотация:

Скрытый текст

 

Содержание книжицы:

 

Павлин

Захудалый род

Некрещеный поп

Однодум

Кадетский монастырь

Несмертельный Голован

Инженеры-бессребренники

Человек на часах

Фигура

Томленье духа

Час воли Божией

 

P1210661.JPG P1210662.JPG P1210664.JPG

 

Проверила дома шеститомник Лескова, и правда нет, хотя понятно почему... Придется наверстывать! Спасибо за пост. Тоже почитаем. 

Проверила дома шеститомник Лескова, и правда нет, хотя понятно почему...

Да вот же ) У нас тоже  шеститомник, есть еще отличный том издательства Белый Город серия "Русская классическая библиотека", посмотрела и очень была удивлена отсутствием. На самом деле "Некрещеный поп" в 5 кажется томе полного собрания сочинений, но... у нас оно оказалось не совсем полным по техническим причинам, только 1-4 тома в наличии, поэтому принесла в дом эту книгу. Это издательство Сретенского монастыря, серия духовная проза, 2015 год. Кстати в этой серии есть еще книги Лескова, и тоже с неизвестными мне произведениями.

Мне кажется, что незаслуженно его так мало издают, предпочитая некое избранное. Большевики ругали его за излишний консерватизм, ну и понятно за что еще. Ладно. Но сейчас-то что так мало издают? Искренне недоумеваю.

Еще немного добавлю о незаслуженно мало издаваемых писателях ) Там чуть выше есть мой пост - "Смотритель" Троллопа. Очень советую. Душевная и правильная по жизни вещь, простая, понятная, неспешная, тонкая. Троллоп исторический предшественник Лескова и Толстого. В позапрошлом веке был очень популярен в России. Были доступны переводы, но Толстой читал его по-английски, в своем дневнике сделал запись "Троллоп убивает меня своим мастерством..". Соглашусь.

Еще немного добавлю о незаслуженно мало издаваемых писателях ) Там чуть выше есть мой пост - "Смотритель" Троллопа. Очень советую. Душевная и правильная по жизни вещь, простая, понятная, неспешная, тонкая. Троллоп исторический предшественник Лескова и Толстого. В позапрошлом веке был очень популярен в России. Были доступны переводы, но Толстой читал его по-английски, в своем дневнике сделал запись "Троллоп убивает меня своим мастерством..". Соглашусь.

Надо будет почитать. Но вот некоторые высказывания Л.Толстого о других (гениальность его литературных произведений не вызывает сомнений) убивают своей ограниченностью, неприятием и категоричностью. Особенно " у меня на него "зуб" за Вагнера, Ибсена, Шекспира и многих других. Рассуждал о музыке Вагнера, ни разу не послушав полностью "Кольцо Нибелунгов" (Пастернака не читал, но осуждаю (с)

"[color=rgb(0,0,0);font-family:Arial;text-align:justify;]Только благодаря критикам, восхваляющим в наше время грубые, дикие и часто бессмысленные для нас произведения древних греков: Софокла, Эврипида, Эсхила, в особенности Аристофана, или новых: Данта, Тасса, Мильтона, Шекспира; в живописи — всего Рафаэля, всего Микель-Анджело с его нелепым «Страшным судом»; в музыке —всего Баха и всего Бетховена с его последним периодом, стали возможны в наше время Ибсены, Метерлинки, Верлены, Малларме, Пювис де Шаваны, Клингеры, Бёклины, Штуки, Шнейдеры, в музыке — Вагнеры, Листы, Берлиозы, Брамсы, Рихарды Штраусы и т. п., и вся та огромная масса ни на что ненужных подражателей этих подражателей."[/color]

http://tolstoy-lit.r...o/glava-xii.htm

https://www.rulit.me...d-73797-30.html

[color=rgb(28,30,33);font-family:'Helvetica Neue', Helvetica, Arial, sans-serif;font-size:14px;]Этот снимок был опубликован на Reddit. Согласно описанию, книга "Алиса в стране чудес" была намочена и через некоторое время заплодоносила.[/color]

Прочел недавно "Хождения по мукам" А. Толстого. Написано неплохо, но чувствуется заискивание перед Советской властью. 

Прочел недавно "Хождения по мукам" А. Толстого. Написано неплохо, но чувствуется заискивание перед Советской властью. 

Долго, однако, читал...

Долго, однако, читал...

Зато вовремя. Читать такое в юные школьные годы  - только зря растрачивать юность.

Я вот как-то давно Страдания молодого капибара робота Вертера садился читать. Дальше заголовка неасилил. 

Долго, однако, читал...

с чего такой вывод?

с чего такой вывод?

Зато вовремя. Читать такое в юные школьные годы  - только зря растрачивать юность.

Не соглашусь. Понятно, что все сразу правильно не осмыслишь, но при правильной подаче (сам не дурак, хороший учитель, родители) что-то останется, а в будущем захочется вернуться и перечитать, открывая пласты до которых дорос, созрел 

Не соглашусь. Понятно, что все сразу правильно не осмыслишь, но при правильной подаче (сам не дурак, хороший учитель, родители) что-то останется, а в будущем захочется вернуться и перечитать, открывая пласты до которых дорос, созрел 

Это "что-то оставшееся" несоразмерно затратам времени, физической и умственной энергии потому, что в каждом возрасте получаемая информация должна соответствовать возрастному уровню развития. Иначе, как теперь это вспоминается и понимается - даже действительно выдающиеся произведения просто "вылетали" так же, как и "влетали" - практически без какого-либо осадка в мозгах.

И даже случавшиеся порой редкие исключения лишь подтверждают вышеизложенное убеждение.

 даже действительно выдающиеся произведения просто "вылетали" так же, как и "влетали" - практически без какого-либо осадка в мозгах.

А кому он, осадок в мозгах нужен? 

Вот что у меня осело в мозгах? А? Пушкин? Не, лука мудищев. 

Ни строчки не помню. Только про МПХ луки этого. 

Вот что у меня осело в мозгах? А? Пушкин? Не, лука мудищев. 

Ну ладно, не помнишь чудное мгновенье... или дядю самых честных правил ...

но не можешь же не помнить:

"Чем меньше женщину мы любим,

Тем легче нравимся мы ей.

И тем её вернее губим

Средь обольстительных сетей."

              (Сейчас бы последнее написал: Средь социальных, блин сетей! )

но не можешь же не помнить:

Помню только 

К кастрату раз пришёл скрыпач.

А ещё эту самую сказку о медведихе, с детства папаша мне читал

— Ах вы детушки, медвежатушки, Перестаньте играть, валятися, Боротися, кувыркатися. Уж как знать на нас мужик идет. Становитесь, хоронитесь за меня. Уж как я вас мужику не выдам И сама мужику .... выем.

Помню только  К кастрату раз пришёл скрыпач.

Вам этого достаточно,не переживайте.

Постойте! Как этого достаточно?

Пушкина надо стремиться знать всего, опрст!

К кастрату раз пришел скрыпач, Он был бедняк, а тот богач. «Смотри,— сказал певец безмудый — Мои алмазы, изумруды — Я их от скуки разбирал. А! кстати, брат,— он продолжал,— Когда тебе бывает скучно, Ты что творишь, сказать прошу». В ответ бедняга равнодушно: — Я? Я муде себе чешу.

Понятно, что все сразу правильно не осмыслишь, но при правильной подаче ... что-то останется, а в будущем захочется вернуться и перечитать, открывая пласты до которых дорос, созрел...

Как-то печально звучит эта Ваша фраза. Получается, что максимум, до которого в жизни можно дорасти, это уровень какого-то ранее жившего писателя, и то, приблизиться к его уровню можно только снизу. Жиденько как-то, нет?

Мне кажется, в начале жизни, да, надо читать, черпать, так сказать, из сокровищницы, созданной предыдущими поколениями. А с какого-то момента, лет с двадцати, может, немного позже, надо бы уже и начать пополнять эту сокровищницу. Что-нибудь своё создать, уникальное, никогда прежде не виданное. Не обязательно в литературе, может, в живописи, в науке, в бизнесе, в чём угодно!

А то предстанем перед Богом в конце пути, Он спросит "Ну, что сделал ты за тот немалый срок, что Я тебе подарил?" А мы что ответим? Что всю жизнь изучали произведения ранее живших деятелей культуры, книги читали, на выставки ходили? "А сам-то, сам-то что ты сделал? - скажет Господь с нетерпением, - Я ж тебя не для того посылал на эту планету, чтобы ты только почву удобрял!" А ответить-то, вдруг выяснится, и нечего будет ...

Получается, что максимум, до которого в жизни можно дорасти, это уровень какого-то ранее жившего писателя, и то, приблизиться к его уровню можно только снизу. Жиденько как-то, нет?