Перейти к содержимому

Свободный форум свободных людей

Фотография

Женщины в борьбе за равноправие!


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 69

#61 kosty1958

kosty1958

    Добрейшая душа нашего Форума.. Настоящий утришник.

  • Натуристы
  • 25924 сообщений

Отправлено 29 January 2012 - 22:45

Первичный грех был имено в ослушании Бога-нарушение заповеди о запретном древе и его плоде, ибо Адам был совершенным и ясно знал на что идет: что особых знаний он не приобретет, но что Бога-Создателя и Его благодетеля ослушается ради дорогой ему Евы, которую он долго, вероятно, не имел, будучи одним без пары (посчет андрогинства спорно и я против этой версии со своими аргументами). Вторичный грех-продолжение-это уже непокаяние. Грех есть грех в любом случае, но Библия различает их как тяжкие и менее тяжкие, и покаяние с искуплением требуются на все.

Странно.но бедь по вере Бог всеведущь и вездесущь и если адам с Евой слопали фрукт, значить бог об этом знал и сам устроил этот ход событийибо всё в этом мире делается по воле божьей, а тут вроде как проморгал. мож куда отлучился и отключился. Сам опоздал на свою работу. а наказал подчинённых. как-то не по-пацански поступил.

#62 Poisk

Poisk

    Арианин в поиске Истины.

  • Натуристы
  • 862 сообщений

Отправлено 29 January 2012 - 23:06

Странно.но бедь по вере Бог всеведущь и вездесущь и если адам с Евой слопали фрукт, значить бог об этом знал и сам устроил этот ход событийибо всё в этом мире делается по воле божьей, а тут вроде как проморгал. мож куда отлучился и отключился. Сам опоздал на свою работу. а наказал подчинённых. как-то не по-пацански поступил.

всеведущий-да, но касательно вездесущий-спорно между христианами; те, кто опсаривает последнее прост опризнают за Богом способность знать всё. Я сам придерживаюсь "срединной" версии: Бог в разных измерениях проявляется и существует в своем духовном бытии, и в одном он буквально материально не вездесущий, а в другом, особом измерении, пронизывающим все остальные измерения и миры-вездесущий (эта версия чуток иначе описана в книге богослова Щедровицкого "Введение в Ветхий Завет: Пятикнижие Моисеево"). Бог знал про то, что люди согрешили, но это не значит то, что он обязательно имено сам устроил этот ход событий, ибо ангелам и людям была дана возможность свобода выбора: или слушаться Бога и жить с Ним, или без Его указаний им и без Его помощи. Также Бог дал время первым людям почувствовать проявления содеянного ими и покаяться, даже обратившись к ним милосердно в диалоге. Посчет "воли Божьей": этот момент тоже спорен меж христианами! Всё не так просто: 1) даже воробей падает на землю/умирает не без ведома Бога! Бог видит всё и вся и ничто у него не бесконтрольно. 2) Однако Бог не желает зла и не чинит его, окромя случаев наказания/воздаяния справедливого нераскаивающимся нечестивым и грешникам (на языках Библии иногда это также передается буквально как "сделает/причинит бедствие/зло", но речь идет о вынесении приговора сперва за злодеяния людей, а затем о его исполнении над ними). 3) Библия ясно дает понять то, что есть также чинимые волей и свободой людей и демонов их деяния (ср. Иакова 1:13-15 с Экклесиаст 9:11-12 и Луки 13:1-5: в последнем Иисус дал понять то, что в бедах людей сегодня могут пострадать и праведные, ибо на то время и случай, неведомые часто людям (так, например, материал, из которого строилась башня, пришел в свою негодность по ходу времени и разрушился), но в будущем, когда грядет Армагеддон, только нераскаивающиеся пострадают, согласно словам Христа). 4) Так как люди согрешили против Божьего правления, отвергнув его в Эдеме, сорвав плод/нарушив заповедь, то Бог предоставил на определенное долгое время людям вкусить от своего выбора и почувствовать на себе свой выбор. Поэтому Бог не устраняет всякое зло (он вообще мог бы и не вмешиваться никогда, если бы посчитал так нужным, типа "подыхайте и поедайте друг друга, грешники, это ваш выбор", но Он Бог любви и Добра, а потому он дал надежду и Путь спасения для людей, не оставил людей без своей опеки, защиты и необходимых редких вмешательств), но вмешивается только в принципиальные для истории человечества (и особенно праведных людей из Его народа) моменты. Но у Бога нет цели всякий раз вмешиваться в течение обстоятельств и дел грешного мира, дабы отвращать всякое зло, ибо люди должны на деле увидеть какого это, когда они живут неправедно без Божьего правления и защиты, но как всё хорошо и благополучно, если люди будут праведными и ими будет управлять и защищать сам Бог ЙХВХ и Его Царство через назначеного ЙХВХ Помазанного Царя/Машиаха/Христа-Иегошуа/Иешуа/Иисуса. 5) В связи со всем вышесказанным можно прийти к выводу, что Бог видит и понимает то, что определенные неправильные действия людей и демонов будут иметь печальные для людей последствия, но Его мудрость и справедливость и даже смирение, наряду с уравновешенным проявлением и в согласии со всеми остальными качествами, допускают предоставить исполнение того или иного трагического в жизни людей. Поэтому и говорят, что "всё в воле Бога", но не всегда правильно говорить "всё по воле Божьей", ибо Бог не желает людям бедствий, а слово "воля" в одном из значений связано с понятием осуществления желания через властные или силовые способности (впрочем, этот спор часто продолжают так: "но значит Бог пожелал допустить беду, в которой могут погибнуть и праведные с неправедными?!". Желания Бога всегда уравновешены и продиктованы сочетанием многих качеств и принципов, а не одним лишь желанием любви и благополучия, но в целом Бог не желает людям страданий). Таким образом допускать что-либо, будучи всемогущим и справедливым+мудрым+.....(для поучения, например, своевольных людей), и непосредствено по своей воле причинять что-либо, это не одно и тоже, и Бог не ответственен за то, что люди и демоны в своих делах сами порождают и затем испытывают в последствиях. Да, Бог имеет способность и силу и мудрость видеть и решать всякий случай касательно того, допустить его или нет, но сам по себе этот случай не им вовсе может быть совершаем и порождаем. Поэтому, например, СИ обычно стараются возразить на фразу "всё по воле Бога", ибо она часто наталкивает людей на мысль "значит сам Бог это сделал и ответственен за это; какой Он нехороший, дал погибнуть моему ребенку!", но СИ понимают, если разложить по полке более-менее касательно ведомства Бога и способности вмешаться и чего-то недопустить, как таковые (но необязательные, ибо люди сами виноваты изначально в своем выборе). http://ru.wikipedia.... http://ru.wikipedia....iki/Во%...B3ия) Здесь есть куда более сложный вопрос: способность Бога видеть будущее и все времена вообще, а отсюда и его способность и желание или видеть наперед всё всегда и решать "дать стать этому али нет", или же что-то не делать, дабы давать чему-то стать, как проявлению выбора в конкретный момент содеянного, а не предначертанию и исполнению автоматом даже мимо Бога. Понимание будущего, времен и способности Бога видеть времена не одинакого между различными богословами даже одной и той же конфессии, а между разными и подавно.

#63 kosty1958

kosty1958

    Добрейшая душа нашего Форума.. Настоящий утришник.

  • Натуристы
  • 25924 сообщений

Отправлено 29 January 2012 - 23:20

всеведущий-да, но касательно вездесущий-спорно между христианами; . Посчет "воли Божьей": этот момент тоже спорен меж христианами! Всё не так просто: 1) даже воробей падает на землю/умирает не без ведома Бога! Бог видит всё и вся и ничто у него не бесконтрольно. 2) Однако Бог не желает зла и не чинит его, окромя случаев наказания/воздаяния справедливого нераскаивающимся нечестивым и грешникам (на языках Библии иногда это также передается буквально как "сделает/причинит бедствие/зло", но речь идет о вынесении приговора сперва за злодеяния людей, а затем о его исполнении над ними).

Да богу хоть разорвись и птичка сдохла по его воле и сделать это надо без зла, а ток мо с добрыми намерениями.

#64 kosty1958

kosty1958

    Добрейшая душа нашего Форума.. Настоящий утришник.

  • Натуристы
  • 25924 сообщений

Отправлено 29 January 2012 - 23:33

http://newsru.com/re.../naturisty.html Группа канадских католиков, практикующих натуризм, надеется изменить отношение общества к виду голых людей, утверждая, что обнаженная натура отражает величие человека как Божьего творения. "Библия не против наготы. Она против греха", - считает Винсент Пиджн, член Федерации квебекских натуристов и автор опубликованного в газете Ottawa Citizen доклада, который будет представлен на предстоящем фестивале канадских натуристов в Квебеке, передает "Интерфакс". По его словам, многие верующие натуристы утверждают, что они "намного ближе к созданным Богом тварям естественного мира, когда их не вынуждают к искусственности постоянного ношения одежды". Сторонники наготы находят также "очень положительным" явлением то "возвращение уголка Эдемского сада", которое на их глазах возникает в тех местах, где одежду носить не обязательно. Фестиваль набожных натуристов откроется в четверг поблизости от деревни Сен-Антуан-Аббе к югу от Монреаля.

#65 Poisk

Poisk

    Арианин в поиске Истины.

  • Натуристы
  • 862 сообщений

Отправлено 29 January 2012 - 23:33

Да богу хоть разорвись и птичка сдохла по его воле и сделать это надо без зла, а ток мо с добрыми намерениями.

и в чем проблема? мир стал несовершенным и во влиянии греха, и Бог просто дает добро на то, чтобы произошел естественный процесс старения и смерти животного или даже гибели животного (охота, поединок, ...), не вмешиваясь в ход дела. Не стоит понимать слова "на все воля; все в воле", как обязательность вмешательства аж самого Бога в процесс; Его вмешательство в целом ряде случаев и зачастую только в наблюдении и одобрении хода дела-т.е. в не вмешательстве своей силой в дела грешного мира и природы, но только ведение и контроль происходящего. И не стоит забывать то, что мнение христианских богословов очень различно по этим моментам, и критика падает чаще всего просто на одно из них, но не на все сразу (и ответ одного апологета может вовсе не говорить о том, что это ответ всех христиан). Вообще чаще всего достается от критиков христианства на форумах имено господствующим конфессиям: Православию и Католичеству, затем господствующим Протестантам (лютеранам, баптистам, англиканам), и только затем прочим всем конфессиям (так называемым "сектам"), и я сейчас по сути апологезирую совершенно не версию господствующих церквей, а целый синкретизм или сочетание, или же только понимание собственное и понимание "ариан". Для сравнения, Эврибади Арт и Ихтиандр могут ответить на эти вопросы совершено иначе.

#66 Jekasimf

Jekasimf
  • Натуристы
  • 432 сообщений

Отправлено 30 January 2012 - 00:01

:bo: :boyan: :as-p2: :1014:

#67 sunbather

sunbather
  • Натуристы
  • 3975 сообщений

Отправлено 30 January 2012 - 00:57

Странно.но бедь по вере Бог всеведущь и вездесущь и если адам с Евой слопали фрукт, значить бог об этом знал и сам устроил этот ход событийибо всё в этом мире делается по воле божьей, а тут вроде как проморгал. мож куда отлучился и отключился. Сам опоздал на свою работу. а наказал подчинённых. как-то не по-пацански поступил.

Эти рассуждения очень напоминают Марка Твена в его "Письмах с Земли" http://lib.ru/INPROZ...AIN/letters.txt . Говорят, было написано им не в лучшие его годы, когда он потерял дочь. Долго не публиковалось, однако после того как Советский Союз начал говорить что в Америке зажимают свободу слова, в 60-х годах эта весьма необычная сатира все-таки была опубликована в Америке.

#68 sunbather

sunbather
  • Натуристы
  • 3975 сообщений

Отправлено 30 January 2012 - 01:02

Американские девушки сняли с себя бюстгальтеры во имя свободы: таким образом представительницы слабого пола борются за равноправие. Оказывается, представительницы свободолюбивой нации таким неординарным образом пытались отстоять свои права появляться на публике с голым торсом. - Раз мужчинам можно, почему нам нельзя?! - возмущались прелестницы. Девушки прошлись по центральным площадям городов с приклеенными полупрозрачными сосками - дело в том, что законы Америки запрещают щеголять по улицам с обнаженной грудью. В ход шли лейкопластырь, штукатурка и даже краска. Акция протеста прошла в 12 штатах, включая Нью-Йорк, Северную Каролину и Калифорнию. Примечательно, что число демонстранток быстро увеличилось за счет прильнувших к митингу мужчин.

Как раз-таки в Нью-Йорке можно ходить с голой грудью, чем и пользуются эти девушки: http://coedtoplesspu....wordpress.com/

#69 holiday

holiday
  • Натуристы
  • 72 сообщений

Отправлено 30 January 2012 - 12:42

http://www.tourua.co...info-53440.html

Американки требуют "голого" равноправия
2011-08-22
lifenews.ru
Американские девушки сняли с себя бюстгальтеры во имя свободы: таким образом представительницы слабого пола борются за равноправие.
Оказывается, представительницы свободолюбивой нации таким неординарным образом пытались отстоять свои права появляться на публике с голым торсом.
- Раз мужчинам можно, почему нам нельзя?! - возмущались прелестницы.
Девушки прошлись по центральным площадям городов с приклеенными полупрозрачными сосками - дело в том, что законы Америки запрещают щеголять по улицам с обнаженной грудью. В ход шли лейкопластырь, штукатурка и даже краска.
Акция протеста прошла в 12 штатах, включая Нью-Йорк, Северную Каролину и Калифорнию.
Примечательно, что число демонстранток быстро увеличилось за счет прильнувших к митингу мужчин.

Может быть они ещё не видели Valentino Fall 2009 Couture

Прикрепленные файлы



#70 kosty1958

kosty1958

    Добрейшая душа нашего Форума.. Настоящий утришник.

  • Натуристы
  • 25924 сообщений

Отправлено 30 January 2012 - 21:55

Эти рассуждения очень напоминают Марка Твена в его "Письмах с Земли" http://lib.ru/INPROZ...AIN/letters.txt . Говорят, было написано им не в лучшие его годы, когда он потерял дочь. Долго не публиковалось, однако после того как Советский Союз начал говорить что в Америке зажимают свободу слова, в 60-х годах эта весьма необычная сатира все-таки была опубликована в Америке.

Читал в юности, неплохие памфлеты. а долго не печаталась, потому что жена Марк Твена, с возрастом ( возможно из0за смерти дочери) стала очень набожна, и ярой защитницей религии, Я думаю Ему просто скандалов в семье не хотелось.