Перейти к содержимому

Свободный форум свободных людей

Фотография

Классика лжи. Солженицын


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 27

#1 Волелюб

Волелюб
  • Заблокированные
  • 2 561 сообщений

Отправлено 18 Октябрь 2014 - 10:31

Трудно найти людей, не знающих фамилии Солженицын,  это имя звучит в программах школ и вузов, на уроках литературы и истории, открыты музеи Солженицына, именем его названы школы, вузы… Но так ли гладко всё в произведениях, написанных  “совестью нации”?

Знатоки

Это случилось в 1978 или 1979 г. в санатории-грязелечебнице “Талая”, расположенном примерно в 150 км от Магадана. Прибыл я туда из чукотского городка Певек, где работал и жил с 1960 г. Больные знакомились и сходились для времяпрепровождения в столовой, где за каждым было закреплено место за столом. Дня за четыре до окончания моего курса лечения за нашим столом появился “новенький” – Михаил Романов. Он-то и затеял это обсуждение. Но сначала коротко о его участниках.

Старшего по возрасту звали Семен Никифорович – так его все величали, фамилия его в памяти не сохранилась. Он – “ровесник Октября”, поэтому был уже на пенсии. Но продолжал работать ночным механиком в большом автохозяйстве. На Колыму его привезли в 1939 г. Освободился в 1948 г. Следующим по возрасту был Иван Назаров, 1922 г. рождения. На Колыму был привезен в 1947 г. Освободился в 1954 г. Работал “наладчиком пилорамы”. Третьий – Миша Романов, мой ровесник, 1927 г. рождения. Привезен на Колыму в 1948 г. Освободился в 1956 г. Работал бульдозеристом в дорожном управлении. Четвертым был я, попавший в эти края добровольно, по вербовке. Поскольку я 20 лет прожил среди бывших зеков, они посчитали меня полноправным участником обсуждения.

Скрытый текст

  • George и Nikita M это нравится

#2 Focusov

Focusov
  • Натуристы
  • 74 сообщений

Отправлено 23 Октябрь 2014 - 15:43

Интересная тема, а главное свежая и актуальная, и площадка подобрана верно! А почему все молчат?!


  • Knyazhna это нравится

#3 Nikita M

Nikita M
  • Натуристы
  • 251 сообщений

Отправлено 23 Октябрь 2014 - 16:08


Интересная тема, а главное свежая и актуальная, и площадка подобрана верно! А почему все молчат?!

А все пока думают , что сказать ! :biggrin:

Как надумают , так и скажут ,  ни кому мало не покажется! :rjunemogu_1:



#4 Knyazhna

Knyazhna

    просто красаВишна

  • Натуристы
  • 15 807 сообщений

Отправлено 23 Октябрь 2014 - 16:15

А все пока думают , что сказать ! :biggrin:
Как надумают , так и скажут ,  ни кому мало не покажется! :rjunemogu_1:

я не думаю, что сказать))) я думаю, кто из участников колымского вече нудист? Пока не отгадала))))
  • Nikita M это нравится

#5 Nikita M

Nikita M
  • Натуристы
  • 251 сообщений

Отправлено 23 Октябрь 2014 - 16:19


я думаю, кто из участников колымского вече нудист?

Все , но только в мечтах! :f534483ee5d1b86a0ffa3f2c7af6b5f


  • Knyazhna это нравится

#6 Andrey85

Andrey85
  • Натуристы
  • 528 сообщений

Отправлено 24 Октябрь 2014 - 00:34

месяц назад купил полное собрание "Архипелаг Гулаг", читать пока не начал, готовлюсь морально (578 р. обошлось). Вот изучу историю России, Крыма, Новороссии, Украины, тогда займусь Солженициным, обязательно поделюсь впечатлениями.



#7 Focusov

Focusov
  • Натуристы
  • 74 сообщений

Отправлено 28 Октябрь 2014 - 16:51

месяц назад купил полное собрание "Архипелаг Гулаг", читать пока не начал, готовлюсь морально (578 р. обошлось). Вот изучу историю России, Крыма, Новороссии, Украины, тогда займусь Солженициным, обязательно поделюсь впечатлениями.

Я сам из Республики Коми и вольно-невольно))) близок к этой теме... поэтому конечно же прочитал эту книгу и всем советую



#8 БУрУндУк

БУрУндУк

    отВажный Белк

  • Натуристы
  • 15 871 сообщений

Отправлено 28 Октябрь 2014 - 17:41


Вот еще одна цифровая загадка: “Считается, что четверть Ленинграда была посажена в 1934-1935 гг. Эту оценку пусть опровергнет тот, кто владеет точной цифрой и даст ее”3. Ваше слово, Семен Никифорович.

 

вот цитата из АГ:

 

 

 Считается, что четверть Ленинграда была расчищена в 1934–35. Эту оценку пусть опровергнет тот, кто владеет точной цифрой и даст её. (Впрочем, поток этот был не только ленинградский, он достаточно отозвался по всей стране в форме привычной, хотя и бессвязной: в увольнении из аппарата всё ещё застрявших где–то там детей священников, бывших дворянок да имеющих родственников за границей.)

http://flibusta.net/b/308939/read  ищется по ктрл-F

разницу между "расчищена" и "посажена" объяснять? Чистка - это то от чего Берлага в сумасшедшем доме прятался, а не тюрьма или зона. После НЭПа и прочего осталось дикое количество никому не нужных контор и организаций - вот их и почистили. ПРичем далее в этом опусе все таки дается правильная цитата - но не в обсуждении понимающих, а в собственном выводе автора. Участвующие в разговоре  вначале - сразу бы обратили внимание на разницу в терминах.

АГ - да, это художественное произведение, представляющее в том числе сборник лагерных баек-сказок (да, не без этого). Да, его цель как художественного произведения была в усилении канвы, создании определенного образа. Много там передернуто. Много преувеличений. Много надо читать и понимать в контексте, а не в выдранных цитатах. С Шаламовым отношения у Солженицына были и правда сложные . Да и с диссидентами - почитайте того же Войновича (и по-моему у Довлатова тоже было). Его работа сравнима с исследование нашествия Наполеона у Толстого в "Война и мир". Когда он доказывал, что Кутузов ничего не делал, веря в русский народ. Бедный Кутузов бы я думаю Толстого на дуэль бы вызвал за такое оскорбление! Историю не учат ни по Войне и миру, ни по АГ - хотя знакомиться с ними рекомендуют. Величие (или наоборот) этих книг в другом, не в пособии для изучения. А вот написать реферат "ошибки Солженицына в том и том то моменте" - можно. Ух сколько найдется. Результаты репрессий уже достаточно полно исследованы. многие архивные данные раскрыты - надо их анализировать, а не данные Писателя (а не историка). Хотя его достижение - что он хотя бы думать заставил, хотя бы опровергать его, поднимать данные. Пусть не 15 млн - а 3 или 5. Но уже точных. И что? Это мало? Изучайте, пишите об ошибках. Все ошибаются, даже гении. Но гнать то зачем, тем более:

 

мне вообще нынешняя истерия непонятна. Солженицын в конце-концов был сторонником сильной власти, фактически монархистом - все его последние выступления были как раз в стиле Путина. И при этом, опровергая Солженицына (в большинстве своем опять же не читая его) тут же наезжают на Резуна-Суворова, который пишет и говорит тоже самое, что и нынешние противники Солженицына (что оценка террора в Красной Армии сильно завышена, как и результаты его).

 

Вот выдержка из "как нам обустроить Россию"

 

Сам я — едва не на половину украинец, и в ранние годы рос при звуках украинской речи. А в скорбной Белоруссии я провел большую часть своих фронтовых лет, и до пронзительности полюбил ее печальную скудость и ее кроткий народ.

К тем и другим я обращаюсь не извне, а как свой.

Да народ наш и разделялся на три ветви лишь по грозной беде монгольского нашествия да польской колонизации. Это все — придуманная невдавне фальшь, что чуть не с IX века существовал особый украинский народ с особым не-русским языком. Мы все вместе истекли из драгоценного Киева, «откуду русская земля стала есть», по летописи Нестора, откуда и засветило нам христианство. Одни и те же князья правили нами: Ярослав Мудрый разделял между сыновьями Киев, Новгород и все протяжение от Чернигова до Рязани, Мурома и Белоозера; Владимир Мономах был одновременно и киевский князь и ростово-суздальский; и такое же единство в служении митрополитов. Народ Киевской Руси и создал Московское государство. В Литве и Польше белорусы и малороссы сознавали себя русскими и боролись против ополяченья и окатоличенья. Возврат этих земель в Россию был всеми тогда осознаваем как Воссоединение.

Да, больно и позорно вспомнить указы времен Александра II (1863, 1876) о запрете украинского языка в публицистике, а затем и в литературе, — но это не продержалось долго, и это было из тех умопомрачных окостенений и в управительной, и в церковной политике, которые подготовляли падение российского государственного строя.

Однако и суетно-социалистическая Рада 1917 года составилась соглашением политиков, а не была народно избрана. И когда, переступив от федерации, объявила выход Украины из России — она не опрашивала всенародного мнения.

Мне уже пришлось отвечать эмигрантским украинским националистам, которые втверживают Америке, что «коммунизм — это миф, весь мир хотят захватить не коммунисты, а русские» (и вот — «русские» уже захватили Китай и Тибет, так и стоит уже 30 лет в законе американского Сената). Коммунизм — это такой миф, который и русские, и украинцы испытали на своей шее в застенках ЧК с 1918 года. Такой миф, что выгреб в Поволжьи даже семенное зерно, и отдал 29 русских губерний засухе и вымирательному голоду 1921-22 года. И тот же самый миф предательски затолкал Украину в такой же беспощадный голод 1932-33. И вместе перенеся от коммунистов общую кнуто-расстрельную коллективизацию, — неужели мы этими кровными страданиями не соединены?

В Австрии и в 1848 галичане еще называли свой национальный совет — «Головна Русска Рада». Но затем в отторгнутой Галиции, при австрийской подтравке, были выращены искаженный украинский ненародный язык, нашпигованный немецкими и польскими словами, и соблазн отучить карпатороссов от русской речи, и соблазн полного всеукраинского сепаратизма, который у вождей нынешней эмиграции прорывается то лубочным невежеством, что Владимир Святой «был украинец», то уже невменяемым накалом: нехай живе коммунизм, абы сгубились москали!

Еще бы нам не разделить боль за смертные муки Украины в советское время. Но откуда этот замах: по живому отрубить Украину (и ту, где сроду старой Украины не было, как «Дикое Поле» кочевников — Новороссия, или Крым, Донбасс и чуть не до Каспийского моря). И если «самоопределение нации» — так нация и должна свою судьбу определять сама. Без всенародного голосования — этого не решить.

Сегодня отделять Украину — значит резать через миллионы семей и людей: какая перемесь населения; целые области с русским перевесом; сколько людей, затрудняющихся выбрать себе национальность из двух; сколькие — смешанного происхождения; сколько смешанных браков — да их никто «смешанными» до сих пор не считал. В толще основного населения нет в тени нетерпимости между украинцами и русскими.

Братья! Не надо этого жестокого раздела! — это помрачение коммунистических лет. Мы вместе перестрадали советское время, вместе попали в этот котлован — вместе и выберемся.

И за два века — какое множество выдающихся имен на пересечении наших двух культур. Как формулировал М. П. Драгоманов: «Неразделимо, но и не смесимо.» С дружелюбием и радостью должен быть распахнут путь украинской и белорусской культуре не только на территории Украины в Белоруссии, но и Великороссии. Никакой насильственной русификации (но и никакой насильственной украинизация, как с конца 20-х годов), ничем не стесненное развитие параллельных культур, в школьные классы на обоих языках, по выбору родителей.

Конечно, если б украинский народ действительно пожелал отделиться — никто не посмеет удерживать его силой. Но — разнообразна эта обширность, и только местное население может решать судьбу своей местности, своей области, — а каждое новообразуемое при том национальное меньшинство в этой местности — должно встретить такое же ненасилие к себе.

Все сказанное полностью относится и к Белоруссии, кроме того, что там не распаляли безоглядного сепаратизма.

И еще: поклониться Белоруссии и Украине мы должны за чернобыльское бедовище, учиненное карьеристами и дураками советской системы, — и исправлять его, чем сможем.

 

Разве что-то это не соотносится с нашей сегодняшней позицией по отношению к Украине (только учтите что это в 1990 году написано - поэтому некоторые тезисы не точны)? Солженицын - проповедник идей не диссидентства, а наоборот - нынешних путинских! Он - антикоммнуист, отделяя коммунизм от России. Так и сейчас вроде Путин не собирается компартию и коммун идею возрождать на уровень правления государства. Причем и Шеф Доктор аналогично - считает его либералом... За что вы так его обижаете, Солженицына то? Он же за вас, а не за Доктора....

 

 

зы - Красное колесо кто-нибудь осилил? Стоит ли начинать?


  • felina это нравится

#9 БУрУндУк

БУрУндУк

    отВажный Белк

  • Натуристы
  • 15 871 сообщений

Отправлено 28 Октябрь 2014 - 17:57

или вот - из вики

 

В апреле 2006 года, отвечая на вопросы газеты «Московские новости»[31], Солженицын заявил:

«НАТО методически и настойчиво развивает свой военный аппарат — на Восток Европы и в континентальный охват России с Юга. Тут и открытая материальная и идеологическая поддержка „цветных“ революций, и парадоксальное внедрение Северо-атлантических интересов в Центральную Азию. Всё это не оставляет сомнений, что готовится полное окружение России, а затем потеря ею суверенитета[32]

 

 

 

В том же году издал объёмное историко-публицистическое сочинение «Россия в обвале», содержащее размышления об изменениях, произошедших в России в 1990-х годах, и о положении страны, в котором резко осудил реформы (в частности, приватизацию), проведённые правительством Ельцина — Гайдара — Чубайса

 

 

что вам не нравится то?

 

1998 год. Россия в обвале

 

 

26. ПАТРИОТИЗМ

Существует, вероятно, немало определений патриотизма. Я всё же предложу здесь своё, при моём возврате в Россию неоднократно повторенное на общественных встречах по многим областям и везде всегда принятое с пониманием: «Патриотизм — это цельное и настойчивое чувство любви к своей родине, с готовностью жертвовать ей, делить невзгоды, но со служением не угодливым, не поддержкою несправедливых притязаний, а откровенным в оценке её пороков, грехов и в раскаянии за них».

Патриотизм — чувство органическое, естественное, оно не требует никаких оправданий, обоснований, а всякие к нему приставки («социал-патриотизм», левая и ленинская брань; «национал-патриотизм», нынешняя брань) суть либо непонимание, либо намеренная издёвка. Когда-то П. Вяземский приставил эпитет квасной патриотизм, очень полюбившийся российским либеральным кругам. А сказалось-то здесь его аристократическое высокомерие к бесхитростной, пропитанной бытом любви простонародья к своей стране.

Это — у нас модно: травить патриотизм едва ли не рядом с «фашизмом». А вот в Соединённых Штатах патриотизм стоит высоко. Не только никто его не стыдится, но Америка дышит своим патриотизмом, гордится им — и разные народные группы сливаются в нём едино. В каждом американском школьном классе висит национальный флаг, и во многих школах произносят слова верности ему.

Патриотизм — достояние многих стран, в том числе всех европейских, патриотизм — начало, объединяющее народ и никак не отделяющее от человечества. Другое дело, что, как всякое человеческое чувство, он может подвергаться отклонениям, искажениям.

Да подобно же тому, как и сегодняшнее в мире понятие «свободы» — и даже особенно в сотрясённой всеми «шоками» России — взнесено до полного забвения обязанностей человека и до свободы от всякой ответственности. А между тем мы только до той грани человеческие существа, пока постоянно чувствуем на себе, над собою — наш долг.

И как не может сохраниться общество, где не усвоена ответственность гражданская, так не существовать и стране — особенно многонациональной, — где потеряна ответственность общегосударственная.

Страна многонациональная в трудные моменты своей истории должна иметь опору в поддержке и одушевлении всех своих граждан. Каждая нация должна иметь убеждённость, что единая защита общих интересов государства — жизненно нужна также и ей.

 

Ромул, Григорий, Джордж, Волелюб - что вам не нравится в этих его словах? Не ваши же мысли разве?

И далее сразу же- 

 

 

Такого государственного патриотизма в сегодняшней России нет и в помине. Помимо усиленного поощрения патриотизмов отдельных автономий — здесь и общее влияние хаоса, и совершенно недостойное поведение государственных властей, которые морально низко уронили себя в глазах всего населения страны. Один офицер на встрече в Ярославле сказал: «Новая Россия не поставила себя как родину».

 

Это 1998 год. Разве у вас не такое же мнение о тех годах?



#10 Григорий

Григорий
  • Модераторы форума
  • 3 555 сообщений

Отправлено 30 Октябрь 2014 - 09:07

Учитесь лучше читать написанное, а не додумывать - будет гораздо продуктивнее.

Могу, поэтому предлагаю, прежде чем выдергивать саблю, чуть подумать, о чем это тут говорят.

Док, корректнее было бы отсылая с вопросами к Белому человеку - сразу аргументировать это ссылкой на открытую им тему. Тогда было бы о чем подумать Вашим оппонентам, доставая саблю. А недомолвочка (допускаю, что ненамеренная) - она как раз от принципов Бисмарка и Эха - говорите только правду, но не всю правду.

Второе. Белый Человек имеет право на свою точку зрения, как и все мы. Далеко не факт, что эта точка зрения будет обязательной для всех и каждого. Так же необязательно, что всякий и каждый будет с ним не согласен. С какого бодуна мне или Ромулу лопатить весь форум, предполагая, что в Вашем сообщении содержится намек на открытую Волелюбом тему, которой мы не видели?

И опять же - Вам было предложено оценить высказывание Солженицына об Украине. Если Вы хотите увернуться- где предложение оценить это высказывание - я в этом своем сообщении прошу Вас оценить высказывание Солженицына об Украине, не прячась за мнение Белого человека о Солженицыне. И если возможно - кратко - видите ли Вы в Солженицыне человека, чьё мнение для Вас значимо?



#11 Chief doktor

Chief doktor
  • Натуристы
  • 4 428 сообщений

Отправлено 30 Октябрь 2014 - 09:48

Док, корректнее было бы отсылая с вопросами к Белому человеку - сразу аргументировать это ссылкой на открытую им тему. Тогда было бы о чем подумать Вашим оппонентам, доставая саблю. А недомолвочка (допускаю, что ненамеренная) - она как раз от принципов Бисмарка и Эха - говорите только правду, но не всю правду.

Второе. Белый Человек имеет право на свою точку зрения, как и все мы. Далеко не факт, что эта точка зрения будет обязательной для всех и каждого. Так же необязательно, что всякий и каждый будет с ним не согласен. С какого бодуна мне или Ромулу лопатить весь форум, предполагая, что в Вашем сообщении содержится намек на открытую Волелюбом тему, которой мы не видели?

И опять же - Вам было предложено оценить высказывание Солженицына об Украине. Если Вы хотите увернуться- где предложение оценить это высказывание - я в этом своем сообщении прошу Вас оценить высказывание Солженицына об Украине, не прячась за мнение Белого человека о Солженицыне. И если возможно - кратко - видите ли Вы в Солженицыне человека, чьё мнение для Вас значимо?

Ну во-первых, никто не предлагал оценить высказывание.

Во-вторых, интересуясь у Ромула не перепутал ли он темы, я указал название темы, где, на мой взгляд, ей было бы место ( то, что Вы не захотели этого заметить, говорит лишь о Вашей невнимательности при чтении).

Ну и последнее. Оценивать высказывание Солженицина не считаю нужным. Это его мнение - имеет право. О Солженицине, как человеке, мнение не однозначное, но то, что он достоин уважение за стойкость в отстаивании своих мыслей, у меня сомнений не вызывает.


  • felina это нравится

#12 Григорий

Григорий
  • Модераторы форума
  • 3 555 сообщений

Отправлено 30 Октябрь 2014 - 10:30


Ромул, Григорий, Джордж, Волелюб - что вам не нравится в этих его словах? Не ваши же мысли разве?
Отвечу за себя.

Мне в словах Солженицына может что-то нравиться, что-то не нравиться. Иногда резкость его суждений неприятна именно из-за того, что по сути- суждения эти обидны, но истинны. И я совершенно согласен с Солженицыным в части его слов

"И если «самоопределение нации» — так нация и должна свою судьбу определять сама. Без всенародного голосования — этого не решить.

 

Сегодня отделять Украину — значит резать через миллионы семей и людей: какая перемесь населения; целые области с русским перевесом; сколько людей, затрудняющихся выбрать себе национальность из двух; сколькие — смешанного происхождения; сколько смешанных браков — да их никто «смешанными» до сих пор не считал. В толще основного населения нет в тени нетерпимости между украинцами и русскими.

 

Братья! Не надо этого жестокого раздела! — это помрачение коммунистических лет. Мы вместе перестрадали советское время, вместе попали в этот котлован — вместе и выберемся."

 

Более чем согласен с этим

И нет у меня ничего, кроме сочувствия, когда я слушаю о ходе переговоров по газу. Я понимаю какая это беда быть без отопления с наступлением глубокой осени. Но мне так же жаль и тех, кто добывает этот газ в условиях глубокой осени находясь уже в августе или находясь в условиях ранней весны - в июне. Мне жаль также и  тех россиян, которые недополучат медпомощи нужного качества в результате украинских неплатежей по газу и в результате санкций введённых против России.

А еще я выкладывал большую цитату из Солженицына, где он говорил еще в 90-х что желая отказаться от всего ленинского и советского верным было бы Украине отказаться и от тех земель, которые присоединены были к Украине в ленинские, советские времена.

 

Так что не делая себе кумира, с Солженицыным я очень часто соглашаюсь. И никакого раздрая не испытываю.


  • felina, _IGOR_ и Nikita M это нравится

#13 БУрУндУк

БУрУндУк

    отВажный Белк

  • Натуристы
  • 15 871 сообщений

Отправлено 30 Октябрь 2014 - 11:46

Так в чем причина нынешнего наезда на Солженицына? Вообще понять не могу - херня какая-то по НТВ прошла что ли? Или в рамках программы по обелению Сталина и репрессий? Так помимо Солженицына тонны народа и литературы написаны по этому поводу, у него просто кирпич есть более толстый, ну так и других множество. Если вам интересно - то ошибки и недочеты АГ рассматривались еще в начале свехантисталинских начала 90-х - я по нему сочинения писал и там много чего анализировали типа "художественность и историчность в АГ и у Толстого". Ладно про Макаревича или Успенского хоть понятно почему, а тут вообще неизвестно что и как притянули.

Мнение Доктора по поводу Солженицына мне неинтересно уже - у него нет своих мыслей уже давно. Четкая линия Эхо-Навальный-Дождь меня уже во всех френдлентах задолбала, все одно и тоже повторяют как бараны. 


  • felina и Vikk это нравится

#14 Григорий

Григорий
  • Модераторы форума
  • 3 555 сообщений

Отправлено 30 Октябрь 2014 - 12:07

Так в чем причина нынешнего наезда на Солженицына? Вообще понять не могу - херня какая-то по НТВ прошла что ли? Или в рамках программы по обелению Сталина и репрессий? Так помимо Солженицына тонны народа и литературы написаны по этому поводу, у него просто кирпич есть более толстый, ну так и других множество. Если вам интересно - то ошибки и недочеты АГ рассматривались еще в начале свехантисталинских начала 90-х - я по нему сочинения писал и там много чего анализировали типа "художественность и историчность в АГ и у Толстого". Ладно про Макаревича или Успенского хоть понятно почему, а тут вообще неизвестно что и как притянули.

Мнение Доктора по поводу Солженицына мне неинтересно уже - у него нет своих мыслей уже давно. Четкая линия Эхо-Навальный-Дождь меня уже во всех френдлентах задолбала, все одно и тоже повторяют как бараны. 

Ну если говорить про наезд- лично я на него не наезжал. 

И упомянутый Резун-Суворов кстати- не солженицынского масштаба человек, но читать нашу прессу тоже научил. За что ему -спасибо. И о репрессиях много им написано - тоже в свое время было открытием для меня.

Мне вообще многое интересно несколько иначе, чем тем, кто родился в 80-х.

В начальной школе читал громко и с выражением про "нас водила молодость в сабельный поход, нас бросала молодость на кронштадтский лед"...а когда спросил, а что там было на кронштадтском льду?- сказали - матрося с нихуа устроили контрреволюционный мятеж. Вот я и думал - с какого перепугу героические революционные матросы , бывшие в авангарде революции, как нам показывали в кино - вдруг стали контрреволюционерами???

А потом перестроечные публикации в литературных альманахах - о герое Тухачевском- победителе голодных бунтов и других маршалах революции...это знаете ли, была такая ломка сознания.


  • БУрУндУк, felina, _IGOR_ и еще 1 это нравится

#15 Волелюб

Волелюб
  • Заблокированные
  • 2 561 сообщений

Отправлено 04 Ноябрь 2014 - 17:55

вот цитата из АГ:

http://flibusta.net/b/308939/read  ищется по ктрл-F

разницу между "расчищена" и "посажена" объяснять? Чистка - это то от чего Берлага в сумасшедшем доме прятался, а не тюрьма или зона. После НЭПа и прочего осталось дикое количество никому не нужных контор и организаций - вот их и почистили. ПРичем далее в этом опусе все таки дается правильная цитата - но не в обсуждении понимающих, а в собственном выводе автора. Участвующие в разговоре  вначале - сразу бы обратили внимание на разницу в терминах.

 

Оттуда же

"Но наконец–то мы можем и передохнуть! Наконец–то сейчас и прекратятся все массовые потоки! — товарищ Молотов сказал 17 мая 1933: «Мы видим нашу задачу не в массовых репрессиях». Фу–у–уф, да и пора бы. Прочь ночные страхи! Но что за лай собак? Ату! Ату!

Во–ка! Это начался Кировский поток из Ленинграда, где напряжённость признана настолько великой, что штабы НКВД созданы при каждом райисполкоме города, а судопроизводство введено «ускоренное» (оно и раньше не поражало медлительностью) и без права обжалования (оно и раньше не обжаловалось). Считается, что четверть Ленинграда была расчищена в 1934–35. Эту оценку пусть опровергнет тот, кто владеет точной цифрой и даст её. (Впрочем, поток этот был не только ленинградский, он достаточно отозвался по всей стране в форме привычной, хотя и бессвязной: в увольнении из аппарата всё ещё застрявших где–то там детей священников, бывших дворянок да имеющих родственников за границей.)"

 

Вы уверены, что понимаете выражение "Кировский поток из Ленинграда"? Вы точно умеете пользоваться понятийным аппаратом?

Если Вы не видите связи между "Кировским потоком из Ленинграда" и "расчисткой четверти Ленинграда" в контексте ОДНОГО абзаца, а "бессвязная форма" последовавшими за "репрессиями" "увольнений" не доступна для Вашего восприятия, то дальнейшая дискуссия на эту тему бессмысленна. 

Хотя можно предположить, что Солженицин писал о массовых потоках уволенных и сокращённых. Тогда при чём здесь ГУЛаг?


Сообщение отредактировал Белый человек: 04 Ноябрь 2014 - 18:19


#16 медведь

медведь

    понятливый Юпитер

  • Натуристы
  • 717 сообщений

Отправлено 17 Ноябрь 2014 - 23:58

Ребята, я не понимаю о чём тема. Солженицын обыкновенный писатель. Ну скажите имел бы успех его роман если б вместо Архипелага он написал роман о полевых цветочках... Один, ну максимум два дня. И самиздатом его переписывать никто не стал бы.... А вот если накидать в своё произведение побольше крови, жертв, трупов , причём сделать это с позиции этого профессилнального историка, практически свидетеля тех времён, то народ , жадный до чернухи, будет до дыр его зачитывать и из уст в уста передаваль, что собственно и произошло... как говорят сраные амеры - ничего личного - только бизнес. Солженицын не писатель хороший а бизнесмен. Он сумел очень выгодно приподнести и продать свой товар... А Вы тут устроили дискуссию...


Сообщение отредактировал медведь: 17 Ноябрь 2014 - 23:59


#17 БУрУндУк

БУрУндУк

    отВажный Белк

  • Натуристы
  • 15 871 сообщений

Отправлено 18 Ноябрь 2014 - 14:57

Ребята, я не понимаю о чём тема. Солженицын обыкновенный писатель. Ну скажите имел бы успех его роман если б вместо Архипелага он написал роман о полевых цветочках... Один, ну максимум два дня. И самиздатом его переписывать никто не стал бы.... А вот если накидать в своё произведение побольше крови, жертв, трупов , причём сделать это с позиции этого профессилнального историка, практически свидетеля тех времён, то народ , жадный до чернухи, будет до дыр его зачитывать и из уст в уста передаваль, что собственно и произошло... как говорят сраные амеры - ничего личного - только бизнес. Солженицын не писатель хороший а бизнесмен. Он сумел очень выгодно приподнести и продать свой товар... А Вы тут устроили дискуссию...

типа того и есть, в общем примерно согласен - и нобелевку ему дали не за точность цифр.


Хотя можно предположить, что Солженицин писал о массовых потоках уволенных и сокращённых. Тогда при чём здесь ГУЛаг?

 

в той теме он раскрывал источники и историю возникновения ГУЛага. Что цифры были завышены - может быть, так как он брал разные сводные источники, а ума анализировать их как у Суворова все таки у него не было. Репрессии - были, кировский поток - был. Расчистки - были. Но в том ли объеме, как С писал? Вот давайте и это обсуждать, а не обвинять во лжи, ища контекст и явные заморочки. Четверть - естесно перебор, такого не было. Но сколько было? Точные цифры приведите. Это и будет нормальная дискуссия, анализ произведения, которое все равно начали анализировать (причем вы подняли тему - не мы, для меня давно С уже приверженец монархии и российского имперства в современном мире. Он выступал против коммуняк - но не против России. Вот в чем фишка главная. Вот о чем стОит рассуждать. Волелюб, он же практически полностью сторонник вашего образа мысли (если не брать попытки в художестве донести важность и объем репрессий и их влияние на Россию).



#18 Волелюб

Волелюб
  • Заблокированные
  • 2 561 сообщений

Отправлено 18 Ноябрь 2014 - 18:58

типа того и есть, в общем примерно согласен - и нобелевку ему дали не за точность цифр.

 

 

 

в той теме он раскрывал источники и историю возникновения ГУЛага. Что цифры были завышены - может быть, так как он брал разные сводные источники, а ума анализировать их как у Суворова все таки у него не было. Репрессии - были, кировский поток - был. Расчистки - были. Но в том ли объеме, как С писал? Вот давайте и это обсуждать, а не обвинять во лжи, ища контекст и явные заморочки. Четверть - естесно перебор, такого не было. Но сколько было? Точные цифры приведите. Это и будет нормальная дискуссия, анализ произведения, которое все равно начали анализировать (причем вы подняли тему - не мы, для меня давно С уже приверженец монархии и российского имперства в современном мире. Он выступал против коммуняк - но не против России. Вот в чем фишка главная. Вот о чем стОит рассуждать. Волелюб, он же практически полностью сторонник вашего образа мысли (если не брать попытки в художестве донести важность и объем репрессий и их влияние на Россию).

Т.е. Вы считаете, что приписывание несуществующих жертв - это не ложь?

Про Суворова лучше даже не начинать. Этого лгуна вообще на чистую воду вывести как два пальца.



#19 БУрУндУк

БУрУндУк

    отВажный Белк

  • Натуристы
  • 15 871 сообщений

Отправлено 19 Ноябрь 2014 - 11:34

Т.е. Вы считаете, что приписывание несуществующих жертв - это не ложь?

Про Суворова лучше даже не начинать. Этого лгуна вообще на чистую воду вывести как два пальца.

предположения исходя из имеющейся информации - это не ложь, это ошибки, преувеличения. Ложь - предоставление заведомо неверной информации.

 

Про Суворова даже и смешно начинать. Особенно смешно наблюдать как рьяно подтверждаются все его выводы, как несут чушь и бред и в результате полностью подтверждают его предположения.



#20 Волелюб

Волелюб
  • Заблокированные
  • 2 561 сообщений

Отправлено 19 Ноябрь 2014 - 19:06

предположения исходя из имеющейся информации - это не ложь, это ошибки, преувеличения. Ложь - предоставление заведомо неверной информации.

 

Про Суворова даже и смешно начинать. Особенно смешно наблюдать как рьяно подтверждаются все его выводы, как несут чушь и бред и в результате полностью подтверждают его предположения.

Вот представьте ситуацию:

У нас с Вами на улице произошёл конфликт. Я толкнул Вас в целях остановить предполагаемую агрессию с Вашей стороны, не причинив Вам какого-либо вреда. После чего Вы написали на меня заявление, в котором указали, что я нанёс Вам тяжёлый физический ущерб. Так же мой толчок видели какие-то свидетели, подтвердившие  что с моей стороны было физическое действие в отношении Вас. 

Теперь вопрос: является ли ложью Ваше заявление о том, что я применил в отношении Вас физическую силу, вследствие чего Вы получили тяжкие телесные повреждения?

 

Если хотите, чтобы я рассказал Вам о том, какими простейшими психологическими приёмами пользовался Суворов в своих книгах, вводя читателя в заблуждение, заводите отдельную тему.