Мои впечатления
Отправлено 04 August 2003 - 10:38
Отправлено 04 August 2003 - 12:58
1. То, что сайты натуристов попадают в разделы "эротика, секс" в каких-то сетевых каталогах, – это исключительно на совести составителей каталогов. В тэгах заголовков <meta name="KeyWords" content=" "> HTML файлов сайта Телорда или большинства других русскоязычных ресурсов этих слов нет, да и в самих текстах (которые сканируются поисковыми машинами) слова такие можно встретить разве лишь случайно.
2. Если посетить наиболее людные в России натуристские пляжи, такие как Серебряный Бор в Москве или Дюны в Петербурге, то подавляющее число из многих тысяч постоянных и эпизодических посетителей членами никаких обществ не являются и никакой дискриминации по этому или любому другому признаку не подвергаются. То же относится, например, к таким популярным среди россиян местам отдыха на черноморском побережье Украины как Коктебель, Одесса и др.
3. То, что натуристы склонны "концентрироваться" в определенных местах связано прежде всего с тем, что в обществе себе подобных люди чувствуют себя более "защищенными" от возможных приставаний и так сказать "легализованными" в глазах "текстильной" публики.
4. Развитие коммерческих услуг в сфере организации натуристского отдыха дело, конечно, желательное, но оно наталкивается на два препятствия. Первое – климат. Скажем, кто станет вкладывать деньги в благоустройство петербургских Дюн, если сезон длится всего максимум четыре месяца в году, в течение которых дай бог, если дней 40 выпадет настоящей пляжной погоды; даже в богатой и более теплой и солнечной Англии коммерческая эксплуатация инфраструктуры тамошних пляжей не очень-то работает, а в отпуск люди обычно ездят отдыхать в Испанию или Францию. Второе – очень ограниченный платежеспособный спрос в такой бедной стране, как Россия. Скажем, в той Англии существуют многие десятки натуристских центров "под крышей", но отдых там стоит денег, которые просто не по карману подавляющему большинству в России.
5. "Забугорные" фильмы, о которых идет речь, в значительной мере постановочные. Если посмотреть широко представленные на рынке аналогичные фильмы групп М.Русинова (Петербург, Россия) или А.Литовченко (Украина, Киев), то там тоже все очень гладко. А в реальности и "за бугром" есть свои проблемы.
6. На зарубежных натуристских сайтах фотографии – самое обычное дело; сайты без фотографий – скорее исключение. А как раз в тех случаях, когда просмотр фотографий возможен только за деньги (вроде хорошо известных Coccozella или HolyNature) – это уже скорее не натуристские, а специально эротически ориентированные материалы.
7. Что до фото обнаженных детей, то в последнее время, на волне борьбы с педофилией в интернете, запрет на такие картинки принял сильно преувеличенный (IMHO) характер. Конечно, подчеркнуто эротические детские фотографии не следует помещать сети. Но крик из-за самого факта наличия фотографии обнаженного ребенка в естественной обстановке отдыха и игры – это, мне кажется, скорее свидетельствует о некотором психическом отклонении самого кричащего. В конце-концов, реальный педофил всегда найдет, отчего возбудиться (как в известном анекдоте: "О чем вы думаете, глядя на этот кирпич?"). На реальных натуристских пляжах и курортах семьи с детьми – типичное и обычное явление; почему же это не должно быть отражено в информационном видеоряде.
Отправлено 04 August 2003 - 14:26
Отправлено 05 August 2003 - 09:46
Отправлено 05 August 2003 - 11:08
На Вашем сайте проходить регистрацию я даже и не пробовал по нескольким причинам: Во-первых, я прекрасно понимаю, что в интернете нет ни одной фотографии, которой Вы не видели и не злали источника ее происхождения. Судя по Вашим словам, вы относитесь к людям, путающим натуризм и эротику, шаря в интернете в поисках клубнички. Даже не переходя на личности, могу сказать, что такой бредовой идеи у меня даже и не возникало. Я привык изначально предполагать, что люди, с которыми я контактирую - не глупее меня.
Натаскать из интернета фотографий, выдумать вымышленное имя и пр. - а зачем? Что там скрывается за завесой элитарного клуба натурвэй? Еще кучка эротических фотографий? Я прекрасно представляю что происходит на FKK пляжах и, если захочется еще раз посмотреть, я просто поеду и посмотрю, заодно и сам отдохну. Или там эксклюзивное предложение об ню отдыхе за доступные средства (в чем я лично сильно сомневаюсь)?
Во-вторых, как я уже говорил, я никогда не размещу фотографии своей семьи в сети, хотябы только потому, что не знаю дальнейшую судьбу этих фоторгафий.
Вы увлеклись натуризмом, общаетесь в среде натуристов и на мгновение забыли о реальности. Да натуристы не рассматривают изображение обнаженного человека на пляже, как эротику. Но настоятельно советую Вам съездить на митинский рынок, подойти к любому торговцу CD и купить у него пару дисков с детской парнографией. Я уверен, что Вы, такой умный, обязательно найдете там фотографию своей дочурки. (Об источниках наполнения этих дисков так подробно рассказывати по ТВ, жаль, что Вы не смогли посмотреть) Я не уверен, что у Вас хватит духу лет через 15 показать ей этот CD.
Я понимаю, что лучшая защита - это нападение. Вы, построив всое высказывание в столь агресивном тоне, пытались перевернуть все сказанное мной с ног на голову, но поверьте, все, что я написал выше, является моим имением, которое я готов отстаивать сколько угодно, и на которое не мог повлиять отказ в регистрации на каком-бы то ни было сайте (бред какой-то).
Мне очень жаль, что вы не поняли моих мыслей, или не хотите понять в силу известных причин.
Мой, как Вы точно выразились, крик души вызван не потребностью визита к психиатру, а пониманием чистоты и безгрешности детских душонок (у меня тоже есть дети), их отзывчивостью, всепрощением и полным доверием к нам - большим волшебникам взрослым, пониманием ответственности за будущее этого маленького человечка. Я бы очень расстроился, если бы узнал, что мои действия уронили пылинку на чистую душу ребенка. Но это мое мнение. И все-таки, размещать в общем доступе фотографию свое дочери Вы не имели права - это не Ваша собственность. Смотрите глубже! Там за потребностями Вашего тела есть еще что-то более важное.
Отправлено 05 August 2003 - 21:59
Отправлено 05 August 2003 - 23:36
Отправлено 06 August 2003 - 08:34
Как я понимаю, Вы люди с высшим образованием, проучившиеся в совковых ВУЗах по носкольку лет и привыкшие знакомиться с прочитанным текстом поверхностно, выхватывая из него куски, необходимые в данный момент.
Я неоднократно подчеркивал, что ститаю себя натуристом, или стараюся быть им. Следовательно мы всей семьей отдыхаем обнаженными. Фотографируемся при этом регулярно, альбомов с фотографиями с пляжей у нас, наверное поменьше, чем у Михаила, но тоже есть. Печатаем их, естественно, в Кодаке и даже не уезжаем при этом подальше от дома. Я вообще не встречал семьи не имеющей фотографии своего ребенка голеньким, в независимости от принадлежности к натуризму. Некоторые, например я, наиболее удачные фотографии вешают на стенку. Как говорится, у себя дома (читай: в кругу семьи и друзей-единомышленников) ходи хоть по потолку. Дело не в этом!
На каждом натур углу (если можно так выразится) висит объявление, написанное большими буквами - фото видеосъемка разрешена только с согласия человека, попавшего в кадр. При нарушении этого правила случаются факты рукоприкладства (сам участвовал).
Постараюсь сформулировать свою мысль конкретно:
Я против размещения фотографий, содержащих изображение обнаженных детей в открытом доступе.
Как Вы посмотрите на человека, который ходит в метро и раздает бесплатно подобные фотографии? У Вас есть закрытый клуб. О методах приема в клуб можно завести отдельный разговор, но, как я понял из предыдущих высказываний, с достаточно серьезным отбором членов, и проверкой их на ню принадлежность. Условием приема в клуб является отправка своих фото. То есть совершается обмен собственными фотографиями. Если у Вас такая потребность, как метко выразился Михаил, "параноидальные проявления", и Вам необходимо в силу "душевной болезни" запустить в интернет ню фото ребенка, так делайте это хотя-бы там. Хотя и это я расцениваю как нравственное насилие над личностью ребенка. Он Вам согласия не давал, ребенок верит, что если папа так хочет, значит так единственно правильно. А Вы и пользуетесь детской доверчивостью в непонятных для меня целях.
Я вообще против эротизации натуризма в интернете. Когда необходимую для тебя информацию находишь в разделе "эротика и секс", иногда складывается впечатление, что делаешь что-то не то.
Не надо переворачивать все с ног на голову. Образ жизни для себя выбирает каждый сам.
P.s. Михаилу хотелось бы пожелать поскорее забыть совковые времена. Уж 18 лет как нет КПСС, натуризм кругом, а у Вас в дискуссии единственный аргумент - пуля в лоб, а разбираться потом будем.
Приношу свои извинения если по неосторожности обидел кого-нибудь.
Отправлено 06 August 2003 - 12:32
Это мнение было понятно с самого начала. Аргументов новых не приведено, а прежние не очень для меня убедительны.Я против размещения фотографий, содержащих изображение обнаженных детей, в открытом доступе.
То, что публикация изображений детей в открыто эротическом контексте недопустима – наверное, согласимся все. С тем, что любое фото обнаженного ребенка ставит его в эротический контекст, многие, включая меня, не согласятся. Прежде зарубежные натуристские журналы и прочая литература печатали фото детей, не очень стесняясь. Сейчас, – на фоне шумной кампании борьбы с педофилией в СМИ, – из осторожности (чтобы не приставали) печатают только такие, где не видно зоны гениталий; но и это (IMHO) – некоторый перебор.
С тем, что нельзя без согласия ребенка, а сам он не в состоянии объективно оценить ситуацию – это соображение, как я писал в предыдущем постинге, не в меньшей мере относится и к другим, намного более важным жизненным проблемам, когда родители принимают за ребенка решения, которые, когда он вырастет, могут потом показаться ему неприемлемыми.
Это вообще-то сложный и деликатный вопрос, но данный случай – относительная мелочь (IMHO).
В том, чтобы показывать детей на фото и в видео в игровых и других жизненных сюжетах в натуристской среде, я никакого абсолютого и безусловного зла не вижу. Сознательно делать коммерцию на подборе детских кадров – да, это едва ли приемлемо. Конечно, есть вопрос меры: где начинается сознательная эротизация, где начинается сознательная коммерциализация с эксплуатацией образа детей (скажем, во многих странах считается неэтичным злоупотреблять изображениями детей в коммерческой рекламе не специфически детских товаров и услуг). Ну, бывают случаи безусловно очевидные, а бывают пограничные – последние и имеет смысл обсуждать конкретно.
[size=9]И еще – я против перехода на личности и упреков в совковости, во всяком случае, просто в воздух, а не применительно к вполне конкретному тезису оппонента.
И, наконец, просто ради точности. Натурвэй – это почтенная московская турфирма, а отнюдь не клуб по интересам с закрытым членством – заказываешь у фирмы тур, платишь деньги и едешь отдыхать .
Отправлено 06 August 2003 - 15:49
#11 Гость_onepara_*
Отправлено 09 September 2003 - 19:43
Позволю себе, господа-товарищи, высказаться по поводу процитированного мною выше, ни с кем не споря и никого не защищая.Господа!
Я против размещения фотографий, содержащих изображение обнаженных детей в открытом доступе.
Я вообще против эротизации натуризма в интернете.
Во-первых, я тоже против. Как первого, так и второго. Более того, думается мне, что против будет любой человек, имеющий хотя бы отдалённое представление о педофилии (в первом случае) и о гиперсексуальности, не находящей реального выхода (нет объекта, напр.) - во втором.
В общем случае, я счиаю нормальным, что:
1. Любые фотографии любого человека можно публиковать где-либо только с его согласия.
2. Если публикуется фото, способное так или иначе создать человеку те или иные проблемы, и это очевидно буквально с первого взгляда - хорошо бы, чтобы такое согласие было юридически оформлено. Кстати, в противном случае в подавляющем большинстве стран он может подать иск.
3. Если в публичнодоступном месте (including Internet) выставлена фотография несовершеннолетнего в голом виде, на которой можно его однозначно идентифицировать (отчётливо видно лицо), я считаю это грубейшим нарушением прав несовершеннолетнего, вне зависимости от его согласия - так же, как сношение взрослых с несовершеннолетними по сов. законам трактовалось, как изнасилование, вне зависимости от желания несовершеннолетних. Обоснование следующее: ребёнок, как правило, даже отдалённо не представляет, к каким последствиям для него это может привести. Правда, практика показывает, что многие и взрослые не представляют (или не хотят представлять), к чему может привести свободное распространение фотографий их обнажённого ребёнка, но это уже вопрос их взрослости (=жизненного опыта). Судьба вполне может добавить опыта, но не будем того желать, ибо детей всегда более жалко, чем взрослых.
Во-вторых: зачем показывать фотографии отдельных детей в обнажённом виде на сайте - я, хоть убей, в толк взять не могу. Разве что - для привлечения педофилов. Прикиньте на минутку, что педофил увидел на сайте вашу малолетнюю дочь в голом виде, распечатал фотографию и носил с нагрудном кармане, пока не встретил её на улице. Только ДЕЙСТВИТЕЛЬНО попробуйте себе это предстаить, а не кричите, что вам всё равно - если вам все равно, значит, вам либо плевать на дочь, либо вы даже отдалённо не представляете, что такое патологическая педофилия.
Я думаю, что любой, имеющий представление об этом, фотографию своей малолетней дочери в голом виде, крупным планом, с игривым выражением лица, не вывесит даже со стволом у виска. Да и любую подобную фотографию, где её можно узнать, вывесить не пожелает.
Должен ли быть в этом плане жёстким запрет на вообще любое изображение голого ребёнка? В общем случае, не факт.
Поскольку общеизвестно, что присутствие взрослого мешает педофилу возбудиться (как правило - из-за чувств дискомфорта и досады), это же правило не лишне применять и здесь: если вы хотите подчеркнуть, что на натурпляжах полно детей, то пусть будет фотография, где эти дети играют где-то на заднем плане (где, кстати, толком и лиц-то не разглядишь), а на переднем где-нибудь расположились взрослые особи, среди которых хорошо бы увидеть крепкого, мощного мужика, вполне добродушного, но способного, если что, и башку открутить - это должно остудить пыл.
В целом, вся комбинация должна удовлетворять не только эстетическим, но и психологическим условиям, чего многие "фотохудожники" понимать упорно не хотят. Нет таких произведений, которые оценивались бы только по художетсвенной ценности. Оценка всегда происходит комплексная, и плох тот художник, который учитывает меньше аспектов, чем его зритель. :/
Думается мне, что подобные композиции были бы уместны на натурсайтах и сравнительно безопасны для детей.
Для меня лично (если речь идёт о моих детях) критична невозможность идентификации ребёнка на этой фотографии.
Для остужения пыла педофила критично наличие на фотографии доминирующего объекта (см. размер объекта, его положение и роль в композиции), вызывающего дискомфорт и спад возбуждения у педофила. Пример я привёл выше. Композиция с ментом в форме на переднем плане, который мирно беседует с голой лет 25 - просто блестяще, но отсканировать не дам.
Теперь об эротизации натуризма в инете.
Я думаю, что все мы здесь взрослые люди, и утверждать, что эротизм и натуризм никак не связаны, не станет никто. Вопрос лишь в том, что доминирует в оценке особью той или иной ситауации, картинки и т.п..
В этом плане, если мы все знаем, что у натуриста доминирует, как правило, удовлетворение от "нудения на природе", которое доставляет доп. удовольствие, если происходит в кругу приятных ему людей того же толка, то и понимаем мы под словом "натурист" именно такого человека. Всякий, у кого доминирует эротизм, вызывает в натурсреде настороженность и/или повышенное внимание у присутствующих - в основном, наблюдаются попытки несколько дистанцироваться от него, хотя в целом изгнание или игнорирование может быть, видимо, только вследствие его хамского поведения либо его полной неспособности себя контролировать.
Полного отсутствия эротической оценки виденного у человека, естественно, быть не может, и вопрос, повторюсь, именно в том, у кого что доминирует.
Если мы хотим создать у постороних, посещающих натурсайт, именно верное понятие о натуризме, а не впечатление, что люди здесь собираются, чтоб заниматься "тонко изощрённой групповухой", то мы будем избегать доминирования фотографий, имеющих более высокую эротическую окраску, вытесняя их в пользу тех, которые более показывают спокойные, нейтральные сцены, менее склонные вызвать возбуждение у зрителя - тем более, что посторонний зритель, что естественно, уже имеет повод для возбуждения в виде просто голого тела. ("Этак эротичным может быть, скажем, и рука... или нога... если её никогда не видеть..." C" Бертьен, 'No Fate').
Если же нам плевать, или мы намеренно привлекаем зрителя (посетителя на сайт), и при этом нас устраивает, что это будет юнец, даржащийся за конец и пускающий слюни - мы, напротив, будем поощрять именно фотографии, способствующие возбуждению клиента или даже, как додумались как-то Питерцы, брать за доступ к сайту 35юсд в месяц.
В принципе, если на сайте нет явных детских фотографий, а есть лишь те, которые удовлетворяют приведённым мною выше требованиям (или другим, им подобным, требованиям), то обвинение автора сайта в пособничестве педофилам голословно. Если на сайте не чувствуется доминирования эротической окраски вообще, а фотографии, пусть и имеющие такую окраску, но сделанные настолько блестяще, что их просто грех не выложить - спрятаны где-то там, куда ненатурист интуитивно не полезет - я могу считать автора зрелым и трезвомыслящим натуристом.
Если же буквально с первых страниц демонстрируются вещи с высоким уровнем эротизма - то это, возможно, сайт раздела nude-erotic-art, но никак не натуристский, ибо не учитывать реалии сегодняшнего контингента жителей планеты натурист со стажем и "с понятием" не может, IMHO.
Я сказал.
Обсуждать ничего не буду.
На уточняющие вопросы отвечу: вдруг я где-то что-то высказал неоднозначно...
Yours,
A.
Отправлено 10 September 2003 - 11:09
#13 Гость_onepara_*
Отправлено 12 September 2003 - 16:07
Как и на всех остальных форумах. Спокойные и нормальные люди обычно избегают высказываться там, а если и пытаются, то им, как правило, быстро затыкают рты. Анонимность слишком сильно способствует безнаказанности, как следствие - вал крика = жажды доминирования - по всему инету. Это тенденция, на которую сейчас повлиять нереально.По моему, слишком резкие нападки некоторых участником форума, несогласных с точкой зрения оппонента, отпугивают людей высказывать свое мнение.
Моя специальность - 0701 (радиотехника, принципиальные схемы). Сфера интересов - ГИС.Чувствуется гуманитарное образование!
Я специально сделал все, что мне пришло тогда в голову, чтобы избежать спора. Кстати, фотографии праздника Нептуна у Питерцев, в том числе - танцы девчонки на окружённом народом участке пляжа, и она же с мечом - едва ли не лучшее, что я видел в русском натуринете. С уважением, А.Спорить с Вами было бы сложно. :wink:
#14 Гость_Andreus_*
Отправлено 14 September 2003 - 15:35
Отправлено 14 September 2003 - 17:57
Да понятное дело, что это все сайты ориентированные на педофилов. Раньше таких сайтов было просто немеренно, домены были в основном со словом lolita , сейчас благодаря новым правилам VISA USA их стало гораздо меньше, но тем не менее, они есть и будут. Благо, правовая база для этого есть в USA.Ну а как же с сайтами http://holunature.ru http://body-n-mind.com и им подобными? Они ж не только выкладывают изображение детей-натуристов, но и торгуют видеозаписями узкой направленности. Кстати интересно было бы посмотреть на состав их клиентуры, наверняка 99%- педофилы, ибо нормальному человеку не придет в голову покупать за 50 долларов любительское видео с пляжа... :o
#16 Гость_Andreus_*
Отправлено 14 September 2003 - 22:20
Понятное дело, что с юридической стороны это обставлено без сучка... Но как родители допускают такие расклады? Ведь наверняка всё делается гласно, с согласия детей и их родителей. Источники материалов у них- Украина, Россия в основном. Понятно, низкий уровень жизни и всё такое... Но что ж это за родители???Да понятное дело, что это все сайты ориентированные на педофилов. Раньше таких сайтов было просто немеренно, домены были в основном со словом lolita , сейчас благодаря новым правилам VISA USA их стало гораздо меньше, но тем не менее, они есть и будут. Благо, правовая база для этого есть в USA.
#17 Гость_onepara_*
Отправлено 15 September 2003 - 20:50
Ну а как же с сайтами http://holunature.ru http://body-n-mind.com и им подобными? Они ж не только выкладывают изображение детей-натуристов, но и торгуют видеозаписями узкой направленности. Кстати интересно было бы посмотреть на состав их клиентуры, наверняка 99%- педофилы, ибо нормальному человеку не придет в голову покупать за 50 долларов любительское видео с пляжа... :o
Да понятное дело, что это все сайты ориентированные на педофилов. Раньше таких сайтов было просто немеренно, домены были в основном со словом lolita , сейчас благодаря новым правилам VISA USA их стало гораздо меньше, но тем не менее, они есть и будут. Благо, правовая база для этого есть в USA.
Ну, вот, уже и стёб пошёл... Видимо, сколько ни напрягай остатки серого вещества - избежать стёба в инете просто нереально... :/ Значит, так: что касается первого - http://holunature.ru - это и есть те питерцы, которых я упоминал - то есть едва ли не лучший ресурс в русском инете. В своё время мне не удалось найти у них ни одной неудачной фотографии (пристебаться толком не к чему, даже в деталях), и я бы с удовольствием пожал лапу тем фотографам, которые именно так это все отсняли. Даже в случаях, когда в поведении ребёнка так или иначе просматривается детский эротизм (как, впрочем, и у взрослых), практически всегда этим ребятам удалось пройти на грани фола, и назвать получившуюся фотографию "эротической" - значит, поизнести бред. Исключения составляют 1-2 фотографии Ульяны и её дочери - я бы в открытом такие из своей семьи не выставил по причине чрезмерной, на мой взгляд, эротической окраски: это может быть фото для сем. альбома, для близких - ибо вещь совершенно прекрасная, но вряд ли это можно выставить для всех: это не картина, а фотография конкретных людей, и живут они здесь и сейчас. Кстати, очень близкие по "картинке" фотографии, выложенные известным мне человеком в Харькове, неоднократно приводили к тому, что его сайт закрывали принудительно, по инициативе тех, с кем не спорят. Ему просто не нужно было выкладивать эти несколько кадров, а он упёрся - и всё тут...:/ У питерцев есть и были фотографии с изображением детей без взрослых, я знаю, кто им несколько лет назад об этом писал, но они дали понять, что у них своя точка зрения. Правда, мне показалось, что они всё же учли "тему" и стали за последние годы точнее "делать кадр" - больше изыска, больше искусства, меньше "просто тела", меньше игривости, больше величия и т.д., и т.п. - а педофилы ведь тоже люди, им тоже (в какой-то мере) не чуждо искусство, так что спорить о том, привлекают питерцы педофилов или перевоспитывают - можно вечно: прикиньте педофила, который не может переступить через понимание им прекрасного и не решается подойти к конкретному ребёнку? И плачет... Разумеется, заплачет, может, 1, а не среагируют на "высший смысл" многие, но "для Всевышнего ценна каждая овца", потому спорить с художником - дело неблагодарное, за каждый свой шаг ему отвечать перед Творцом, но не перед нами - мы можем аккуратно подсказать или "сделать лучше, чем он" - если кишка не тонка, но вряд ли мы имеем моральное право на большее. Повторюсь: я не отрицаю ни одного их художественного решения, которое мне доводилось видеть, я лишь считаю, что: 1. иные вещи не стоило ни выкладывать в инете, ни писать на cd - для широкого доступа их есть смысл чуток причесать "в сюжетной части", как - я приводил пример выше. 2. нельзя брать за это деньги. Разве что - за сd, но цена должна быть такой же, как за обычные сидюки. Кстати, в статистику малообеспеченные педофилы как-то не попадают - впечатление такое, что это, в большинстве своём, люди, достаточно богатые, и - едва ли не скучающие от безделья. Так что - чем выше цена, тем выше шанс, что ты работаешь именно на них, родимых. В общем, как поступать питерцам - это их личное дело: при таком уровне художественного вкуса у фотографа (дизайнера, етс.) я даже настаивать не стал бы на его праве или не праве так или иначе поступать со своими произведениями, я просто не хочу, чтобы туда попали мои дочери. Уточню: я совсем не прочь, если у них (дочерей) или у нас (в семье) в альбоме будет нечто подобное, (да и есть...), я просто не хочу ходить с этим по улице. Теперь что касается http://body-n-mind.com - я не знал этой ссылки, спасибо. Хотя что-то стиль сайта показался мне знакомым, где-то я это уже явно видел лет несколько назад. У меня не было времени углубляться далеко - я пробежался только по http://body-n-mind.com/russia98.htm - просмотрите сами: большинство кадров с детьми выполнены даже с формальным соблюдением перечисленным мной выше требований, и, кстати, укажите кадр, где это "снизило худ. ценность"? По всей указанной мной странице я не видел ни одной фотографии, которую счел бы "педофильноопасной", лишь об одной - так - неопределённо - мог бы сказать, что "шут его знает", а насчёт всех остальных можно сказать, что тех, у кого это вызывает педофилические поползновения, надо просто изолировать, ибо так ему, бедненькому, и в автобусе ездить низзя... :/ Кстати, обратите внимание, насколько на обоих сайтах раскованы и естественны дети, насколько им это все привычно, нормально, естественно - кто видел подобное среди ненатурсемей? Я видел только в школе Пинского. Не лучшая ли это реклама натуробраза жизни?Понятное дело, что с юридической стороны это обставлено без сучка... Но как родители допускают такие расклады? Ведь наверняка всё делается гласно, с согласия детей и их родителей. Источники материалов у них- Украина, Россия в основном. Понятно, низкий уровень жизни и всё такое... Но что ж это за родители???
#18 Гость_Andreus_*
Отправлено 15 September 2003 - 23:18
Отправлено 16 September 2003 - 02:05
#20 Гость_onepara_*
Отправлено 16 September 2003 - 19:07
Это интересует не только Вас. Собственно, я долго не относился к проблемам п... настолько серьёзно, как высказался здесь, но случилось так, что я однажды удивлённо поинтересовался, какого ... народ в определённом месте сидит в сайтах-чатах определённого типа, поинтересовался очень даже иронично; а в ответ человек, знающий меня лет 5, имеющий три звезды (и неплохой информист, надо сказать), молча показал сводки. Ирония прошла быстро, и быстро дошло, почему клиенты такого типа интересуют не только ментов. :/ Уж очень безграничен полёт их фантазии и уж очень велика для них значимость собственного "хочу" в сравнении с чужими жизнями, здоровьем и т.п.. К чему это я - а к тому, что, в плане сабжа, на первом месте в очереди за кассетами, судя по оперативке, стоят именно они. Затем по частоте следуют вуайеры, и т.п., есть и просто любопытные, а обычных натуристов там очень мало, буквально единицы, и берут они обычно лишь те ленты, куда попали сами, или друзья, или члены семей. И - берут те, для кого 50 юсд - не столь уж большая сумма, а таких, согласитесь, не так уж много. Именно поэтому я и упоминал об ответственности художника за результат своей деятельности - отвергать эту ответственность всегда было модно в среде т.н. "творческой интеллигенции", а проще - в богемной среде, но и Эйнштейн, и Сахаров за подобную точку_зрения=позицию от Аллаха быстро схлопотали (один - чуть-чуть, другой - покрепче) - видимо, потому, что тот не счел их безнадёжными уже при этой жизни. Остальным же он предьявит счета уже "после того, как" - не в плане наказания, как трактуют наши религии, а просто покажет, что именно было следствием тех или иных поступков. Поможет, таким образом, осознать суть. Которую у нас принято зарывать в песок.Да нет, просто интересно знать, кто покупает видеокассеты по 50 долларов... И зачем. :o