Перейти к содержимому

Свободный форум свободных людей

Фотография

Добро и Зло..Откуда писатели берут инфу.


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 25

#21 Кельт,онук Боровця

Кельт,онук Боровця

    Хранитель Мира и Порядка Вселенной

  • Клуб Замечательных Людей
  • 33 401 сообщений

Отправлено 26 Март 2009 - 13:15

Я бв делил на созидание и разрушения ,а не на Добро и Зло. Это скорее понятия нравственно этические. Да и вообзще Вселенная не двух -полярна. Масса всяких столпов , на коих она держится и потому не пребывает в состоянии покоя а меняется ,ежели движения не будет или войдёт только в пик созидания без разрушения , - будет смерть. Вот с такой позиции можно сказать что отсутствие разрушительных сил ,которые помогаю развиваться силам созидательным -есть ЗЛО. Это полный покой и устаканившееся равновесие.

#22 mitya-1978

mitya-1978
  • Натуристы
  • 1 107 сообщений

Отправлено 26 Март 2009 - 13:27

Я бв делил на созидание и разрушения ,а не на Добро и Зло.
Это скорее понятия нравственно этические.
Да и вообзще Вселенная не двух -полярна.
Масса всяких столпов , на коих она держится и потому не пребывает в состоянии покоя а меняется ,ежели движения не будет или войдёт только в пик созидания без разрушения , - будет смерть.
Вот с такой позиции можно сказать что отсутствие разрушительных сил ,которые помогаю развиваться силам созидательным -есть ЗЛО.
Это полный покой и устаканившееся равновесие.


Другими словами это можно также назвать равновесием противоположностей.

#23 Кельт,онук Боровця

Кельт,онук Боровця

    Хранитель Мира и Порядка Вселенной

  • Клуб Замечательных Людей
  • 33 401 сообщений

Отправлено 26 Март 2009 - 13:32

НЕ знаю. Согласно теории моего как бы учителя Эрнста Мулдашева ,да и не только его, развитие Вселенной идёт по спирали а не по прямой линии и ногда мы делаем шаги в иные стороны дабы осознать совершаемые нами ошибки и не повторять. Да и почему то спираль очень схожа с теорией торсионных полей.

#24 Vladimir

Vladimir

    Несущий Равновесие.

  • Натуристы
  • 3 801 сообщений

Отправлено 26 Март 2009 - 13:59

А вообще, что такое Добро и что такое Зло? Эти понятия относительны и основаны на принципе дуализма.......

Они не только относительны, но и условны. Вводя условное понятие "Добро", обязательно должно было быть введено и второе, диаметрально противоположное, но такое же условное понятие "Зло", потому что без него потеряет всякий смысл и точку отсчета и первое. Вместе с тем, все эти понятия конечно нужны, они помогают нам ориентироваться в жизни, примерно так же, как помогают на дороге Правила Дорожного Движения, которые тоже условны...

Ну да, Кельт уже всё написал, потому не стану зря молотить по клавишам :)

#25 mitya-1978

mitya-1978
  • Натуристы
  • 1 107 сообщений

Отправлено 26 Март 2009 - 15:17

НЕ знаю.
Согласно теории моего как бы учителя Эрнста Мулдашева ,да и не только его, развитие Вселенной идёт по спирали а не по прямой линии и ногда мы делаем шаги в иные стороны дабы осознать совершаемые нами ошибки и не повторять.
Да и почему то спираль очень схожа с теорией торсионных полей.


В принципе перекликается с Новой модель вселенной по Успенскому

#26 andrrog

andrrog

    Мудрый Каа

  • Натуристы
  • 8 207 сообщений

Отправлено 31 Январь 2014 - 03:52

"Откуда писатели берут инфу?"... Погодите-ка, погодите-ка, а вообще говоря, - инфа ли это? Ведь, - что такое "инфа"? Ну, то есть, - информация? Хоть по Шеннону, хоть по Колмогорову, ну, в самом широком смысле? Ведь с чего начинается теория информации? С того, что выдвигается такое предположение, что, вот, дескать, есть, положим, две некие физические системы A и B, которые могут пребывать в неких своих возможных состояниях q1, q2,...qn и так далее. Им, этим состояниям приписываются некие вероятности, а так же взаимные вероятности, и на этих вероятностях строится формула, определяющая "взаимную информацию". Ну, там, которая с логарифмом. Не буду грузить мозги формулами (яндекс, гугол и википедия вам на помочь), ну, короче, "инфа" - это на самом деле такое математическое понятие, которое обозначает связь между состояниями двух каких-то абстрактных систем. Бывает ещё "собственная информация", которая определяется как взаимная информация некой одной физической системы с самой собой. Но так или иначе, в любом случае предполагается наличие чего-то (самого предмета, о чём, собственно, эта информация) и чего-то ещё (носителя этой информации), которые как-то взаимосвязаны. Ну, собственно, альтернативное наименование "теории информации" - это "математическая теория связи".

 

Так вот. В свете всего этого, о чём, собственно, речь? То есть, мы предполагаем, что есть некая физическая система, находящаяся в каком-то из своих возможных состояний (это может быть хоть "Вселенная", "Мир", "Бог", "Чёрт", "Кочерга"), и есть предполагаемый носитель инфы о факте пребывания оной системы, пускай даже не в одном, а в некотором подмножестве от всего множества всех её возможных состояний. Предположительно, таким носителем являются мозги соответствующих писателей, но там она преобразуется в общепринятый удобоваримый вид, кодируется на том или ином языке (русском, польском, английском, китайском), и выводится на внешние интерфейсы в виде текста... Да хоть на электронных носителях, не важно. Все преобразования, сохраняющие изоморфизм (сиречь, взаимно однозначное соответствие) считаются - несущественными, а инфа - "той же самой".

 

Так вот. Тут надобно определиться:

а) А есть ли вообще сам предмет? Та самая физическая система, О КОТОРОЙ эта информация? Или в чём он? Или это - не более чем тоже мозги, только каких-то других людей, пребывающие в каких-то своих состояниях?

б) Какая может быть связь между исходным "предметом" и состоянием мозгов соответствующих писателей? Может быть, они могли слышать, видеть, читать, то есть, - как-то воспринимать инфу из одного и того же источника, и каждый из них, даже независимо (без плагиата друг у друга) составляет некую свою компиляцию... Ну, тогда - понятно. Хотя, скорее всего, конечно, эта инфа (чужие идеи, тексты, разговоры) воспринимаются и преобразуются с потерями информации. То есть, там имеет место быть не изо-, а всего лишь гомо-морфизм.

 

Пока что для меня очевидно, что никто из писателей-фантастов - не был абсолютно изолирован от общества, "культурной среды", так что они вполне могли слышать, читать, как-то ещё воспринимать одни и те же идеи (то есть, факты пребывания чьих-то чужих мозгов в неком подмножестве от всех возможных состояниях оных). Тогда - не удивительно, что произведения многих писателей - фантастов, а так же Мулдашева, каких-то учёных, псевлоучёных-"альтеров" ("торсионщиков", "энергоинформационщиков", "микролептонщиков" и иже с ними) - как-то "перекликаются" между собой. То есть, по сути, являются компиляциями одних и тех же идей. Которые, в свою очередь, - тоже заключались всего лишь в состояниях чьих-то ещё других мозгов, и даже вовсе не обязательно соответствовали реальным состояниям каких-то реальных физических систем. Ну, все мы варимся примерно в одном и том же социокультурном (информационном) компоте, в котором - много всякого разного.

 

А все понятия о "добре и зле" - это не более чем - идеи. То есть, опять же, - некие модельные представления, которые кодируются в виде пребывания чьих-то мозгов в таких-то своих возможных состояниях. И - не более чем мозгов. Мозги - это физичнский носитель. Могут быть ещё другие промежуточные носители информации и каналы связи. Ну, там, бумага с текстом, речь, состояния микросхем компьютеров или намагниченность разных участков дисков, ленты и т.п. Информационная среда, короче говоря. В ней эти "идеи", то есть, образы, представления, описания, ассоциации и т.п. - "живут своей жизнью" по своим законам (т.е. законам теории информации). А вообще, наверное, самые первичные представления о "добре и зле" берутся из животных инстинктов и "особенностей архитектуры" устройства человеческого мозга. А оно у нас у всех - примерно одинаково. Ну, как обычно у людей есть по два глаза, два уха, две руки и две ноги, а на руках и ногах - по пять пальцев... Это не какой-то там "глобальный закон Вселенной", а всего лишь устройство конкретного биологического вида гомосапов. "Добро" - это то,что ассоциируется с гарантированным выживанием, отсутствием лишних страданий, напрягов и самоограничений, а "зло" - это то, что несёт опасность, тревогу, разрушение и смерть, деградацию и вымирание НАШЕГО (гомосаповского) вида. Хотя,конечно, эти чувства, инстинкты, ощущения, представления - можно запросто обмануть. Так, скажем, например, наркоман-крокодильщик - разрушает сам себя, а ему - приятно, это для него "добро"... Вообще же, человеческие мозги, с точки зрения безопасности информационных систем, - превесьма "дырявые", "глючные", плохо защищённые... Многие "дыры в защите" известны уже тысячи лет, и ими активно пользуются все кому не лень. И жрецы всех религий, и светские власти, и криминал (разного рода мошенники).

 

Чего-то же такого физического, реального, которое соответствовало бы понятиям "добра" и "зла" - скорее всего, - просто не существует. А те "идеи", то есть, человеческие представления, образы, понятия и мысли, которые "витают", "бурлят" и "бродят" в чьих-то умах (мозгах и пнешних носителях информации) - вовсе не обязаны быть строго одинаковыми, логичными, непротиворечивыми и обладать полнотой чего-то там. Напротив, они могут сколько угодно противоречить друг другу и самим себе... Ну, - просто так мы, гомосапы, - устроены.







Похожие темы Свернуть

  Название темы Форум Автор Статистика Последнее сообщение