Христианство и Натуризм

Просто непонятно, почему эта идиотская "БОЛЬШАЯ ЧЕРНАЯ КНИЖКА" вдохновила столь большое количество художников и писателей. Наверное, они тоже были идиотами. Имена вспоминать не буду - все равно это свалка человеческой истории. Вот цитатник Мао Дзе Дуна - это, действительно, посильнее "Фауста"!Кстати, "Войну и мир" полностью никогда не читал, а сочинения писал на "5". Уверен, что некоторые никогда не читали "БОЛЬШУЮ ЧЕРНУЮ КНИЖКУ" полностью, но могли бы написать по ней не только сочинение, но и докторскую.Сабли наголо! За бога, царя и отечество!ЗЫ. Простите за язву. Я не со зла.

У Степаныча на форуме зарегистрировался с тем же вопросом.ЗЫ.Завещание написал.

Проблема натуризма заключается в том, что он предлагает свой взгляд на духовность. Единение с природой, отказ от "ложного" стыда. Даже где-то видел мнения, что "натуризм спасет мир". В христианстве совсем иной взгляд на вещи. Если бы натуризм сводился бы просто к получению ровного загара и приятному времяпровождению то это было бы одно дело. Проблема именно в идеологии.

Проблема натуризма заключается в том, что он предлагает свой взгляд на духовность. Единение с природой, отказ от "ложного" стыда. Даже где-то видел мнения, что "натуризм спасет мир". В христианстве совсем иной взгляд на вещи. Если бы натуризм сводился бы просто к получению ровного загара и приятному времяпровождению то это было бы одно дело. Проблема именно в идеологии.

Согласен...Вообще я бы даже назвал натуризм эдакой полеконфессиональной религией.

Проблема натуризма заключается в том, что он предлагает свой взгляд на духовность. ... Если бы натуризм сводился бы просто к получению ровного загара и приятному времяпровождению то это было бы одно дело. Проблема именно в идеологии.

не думаю, что возможно обоснованно сослаться на какую-то целостную идеологическую доктрину натуризма (если конечно не путать случайное созвучие "натуризма" как голого состояния с близким по звучанию названием течения в философии). То есть кто-то мог бы выдвинуть целостную идеологию и даже иметь претензию на её универсальность, но с этим наверняка стал бы кто-то спорить. Натуризм - чрезвычайно пёстрое и разностороннее движение. Пока не понятно каким образом его свести к конкретной идеологии

... Единение с природой, отказ от "ложного" стыда. Даже где-то видел мнения, что "натуризм спасет мир". .....

Единение с природой -это крайне размытый тезис и на его основе может основываться масса этических, эстетических и идеологических течений. Пока непонятно - что в натуризме Вы называете идеологией. Другой вопрос - как в этом могут возникнуть противоречия с какой-либо религией. То, что называется "религией" в принципе центр внимание имеет в загробном мире. Не вижу внимания к загробному существования в натуризме. Стало быть это не религия. Стало быть противоречия с религиями пока не обосновано

То, что называется "религией" в принципе центр внимание имеет в загробном мире.

Фигню сказал.

Да, натуризм пестр и не имеет четко сформулированной идеологии. Поэтому тут тяжело построить вменяемый анализ. Но противоречия натуристкой идеологиии христианству есть. Например, взять тот же стыд. Христианство утверждает, что стыд появился после грехопадения. То есть стыд есть следствие греха. Избавившись от следствия не избавишься от причины. Человек сам не может избавиться от греха, избавляет от греха Христос. Признание любого другого пути избавления от греха кроме веры во Христа есть отказ от Христа. Чисто логическая цепочка.Догмат о первородном грехе важнейший христианский догмат (понятие стыда наготы входит в это понятие). На этом догмате строится центральный догмат от Христе-Спасителе.Может вам все это покажется и смешно, но именно это нас с женой отвратило от натуризма. Ну совсем несовместимы они с христианством получаются. Хотя, признаю, что с христианством я знаком гораздо больше чем с натуризмом.

Фигню сказал.

Нет, совершенно правильно сказал. Религия тем и отличается от идеологии, что задается вопросом "что сделать чтоб жить вечно". Идеология задается вопросом "что делать чтоб в земной жизни было хорошо".

Нет, совершенно правильно сказал. Религия тем и отличается от идеологии, что задается вопросом "что сделать чтоб жить вечно". Идеология задается вопросом "что делать чтоб в земной жизни было хорошо".

Ну не знаю..может христианская религия и задаёт такой вопрос ,а вот ВЕДические религии и буддизм ,констатируют это как ..ну факт что ли. Круговорот Сансары ,Ирий ,Навь.. Просто натуризм -это религия выживания Человечества(если он не степановский конечно) и помогает понять человеку его истинные ,а не ложные желания ,навеянные всякими эргрегорами.

Ну не знаю..может христианская религия и задаёт такой вопрос ,а вот ВЕДические религии и буддизм ,констатируют это как ..ну факт что ли. Круговорот Сансары ,Ирий ,Навь..

Насчет всех не скажу, но в индуизме цель как раз прорвать колесо сансары и выйти в нирвану. То есть, перевоплощение не благо, а наказание. Нужно прервать круг перевоплощений.

Насчет всех не скажу, но в индуизме цель как раз прорвать колесо сансары и выйти в нирвану. То есть, перевоплощение не благо, а наказание. Нужно прервать круг перевоплощений.

Почему это обязательно наказание? Это карма за совокупность накопленных деяний..

Признание любого другого пути избавления от греха кроме веры во Христа есть отказ от Христа. Чисто логическая цепочка.

Я скажу иначе: Признание любого другого пути избавления от греха кроме веры во Христа есть отказ от греха. Чисто логическая цепочка. Будте безгрешны. Слава Богам. И слава Сварогу что наша исКОНная (языческая) религия не задается вопросом что делать, чтобы жить вечно, потому что ответ заложен в самой ПриРОДе!!!

Я скажу иначе: Признание любого другого пути избавления от греха кроме веры во Христа есть отказ от греха. Чисто логическая цепочка. Будте безгрешны. Слава Богам. И слава Сварогу что наша исКОНная (языческая) религия не задается вопросом что делать, чтобы жить вечно, потому что ответ заложен в самой ПриРОДе!!!

А я грешен. Что мне делать чтоб стать безгрешным? Что мне делать чтоб стать лучше?

А я грешен. Что мне делать чтоб стать безгрешным? Что мне делать чтоб стать лучше?

Путь к совершенству начинается с "доводов". Выучи их, станешь лучше.

А я грешен. Что мне делать чтоб стать безгрешным? Что мне делать чтоб стать лучше?

Ну ипи лампочку вкрутить..Так по крайней мере делают.. Желательно светодиодную , и на горе.

Да, натуризм пестр и не имеет четко сформулированной идеологии. Поэтому тут тяжело построить вменяемый анализ. Но противоречия натуристкой идеологиии христианству есть. ....

мне кажется, что религии и идеологии в принципе заняты разными, малопересекающимися проблемами.
Натуризм же не является идеологией и не является религией (со Сверхъестественным, внематериальным и загробным в основе своей связи не имеет), поэтому и противоречия с религией непринципиальны - вроде как у разных операционок.

....противоречия натуристкой идеологиии христианству есть. .Например, взять тот же стыд. Христианство утверждает, что стыд появился после грехопадения. То есть стыд есть следствие греха. Избавившись от следствия не избавишься от причины. Человек сам не может избавиться от греха, избавляет от греха Христос. Признание любого другого пути избавления от греха кроме веры во Христа есть отказ от Христа. Чисто логическая цепочка.

я не вижу каким образом натуризм можно связать со грехом, привязать к греху. Всё же давайте уточним - натуризм ни к христианству ни к религии отношения не имеет.
Натуризмом никакие грехи лечиться не могут, а возможные причинно-следственные связи вовсе не непосредственные.
Натуризм нейтрален.
Хотя наверное в терапевтических целях кому-то может быть полезна определённая одежда либо её отсутствие...

Голый человек становится "греховным"(впрочем и одетый человек становится "греховным"), если он разделся (или оделся)с какой-то греховной целью.
Ну например обмазался зубной пастой , притворяется статуей и хочет ограбить Эрмитаж или Третьяковку.
Грабить Эрмитаж - это грех.
Быть без одежды - в принципе не грех, если только не доказаны преступные намерения.

Мы ведь не греховны в том, что купаемся в ванной или бане без купальника?
Почему же в море купаться более греховно?
имеется в виду - если вокруг нормальные люди, без форумной агрессии и одетоманских комплексов...

Грех разве в одежде (или в её отсутствии)?
Не может быть мундир, погоны, рясы - более праведными, чем их отсутствие
Как я представляю себе христианское понимание - грех - это скорее состояние души.

Догмат о первородном грехе важнейший христианский догмат (понятие стыда наготы входит в это понятие). На этом догмате строится центральный догмат от Христе-Спасителе.

Может вам все это покажется и смешно, но именно это нас с женой отвратило от натуризма. Ну совсем несовместимы они с христианством получаются. Хотя, признаю, что с христианством я знаком гораздо больше чем с натуризмом.

Всё же не совсем понятно - что конкретно вашу семью отвратило от натуризма.
Вы пишите очень разумно и я уверен, что вы не ставили целью избавляться от грехов посредством натуризма.
Уверен, что натуризмом вы и совратить никого не собирались.
Если же речь о том, что Вы (...простите - есть конечно тайна исповеди...) рассказали кому-то в церкви о натуризме и тем самым он впал в грех осуждения (не зная, что натуристские пляжи - в принципе нейтральны, там никто никого не соблазняет), то зачем же вводить в соблазн ближних?

Или может быть натуризм как-то усугубил Ваши личные грехи?

А я грешен. Что мне делать чтоб стать безгрешным? Что мне делать чтоб стать лучше?

Натуризм - это и есть путь чтобы стать лучше. Христианство не отрицает натуризм догматически, ибо есть взять понятие "грех" - это отделенность от Бога, а святость - это отделенность для Бога. Человек слаб и вера укрепляет его. Грешник нагой остается грешным, и одев одежду белую остается грешником. Говоря логически - логика тут не при чем - вера не основывается на логических цепочках. Логические цепочки это уровень нашего восприятия - принимать или не принимать. Уверен, что Христос был натуристом. Он был праведником, первым и последним на земле исполнившим Закон Божий данный через Моисея. Христос пришел в этот мир с конкретной целью, с первого дня знавший что и кто его ждет. Он показал путь. При этом ни разу не сказал, что натуризм это хорошо или плохо. Он учил терпимости (не путать с воздержанием), т.е. "если глаз твой грешит, лучше без глаза тебе быть" - вот и аналогия - натуризм не приемлет провокаций. Блуд и прилюбодеяние - опять таки - если в "мыслях своих возжелал ее - ты уже с ней прелюбодействовал"... С какой целью ТЫ раздеваешься - каждый может задать себе такой вопрос. Ну и хотя бы себе (не вслух) дать на него правильный ответ. Поэтому оставаться грешником можно и не будучи натуристом.

Да, натуризм пестр и не имеет четко сформулированной идеологии. Поэтому тут тяжело построить вменяемый анализ. Но противоречия натуристкой идеологиии христианству есть. Например, взять тот же стыд. Христианство утверждает, что стыд появился после грехопадения. То есть стыд есть следствие греха. Избавившись от следствия не избавишься от причины. Человек сам не может избавиться от греха, избавляет от греха Христос. Признание любого другого пути избавления от греха кроме веры во Христа есть отказ от Христа. Чисто логическая цепочка.

У этой логической цепочки есть изъян: ведь можно отказаться от одного из последствий греха (стыда), но не относиться к этому как к избавлению от самого греха, и, тем самым, не отвергать Христа.

Догмат о первородном грехе важнейший христианский догмат (понятие стыда наготы входит в это понятие).

Но ведь стыд наготы - лишь одно из многих последствий первородного греха, и далеко не самое важное. Тот, кто смог преодолеть в себе стыд, продолжает испытывать другие последствия греха, такие как злоба, зависть, дурные наклонности и т. д. Надеюсь, Вы не будете утверждать, что тот, кто пытается преодолеть в себе дурные наклонности, также как и преодолевший стыд, отрицает свою первородную греховность и спасительство Христа. Напротив, христианство призывает человека преодолевать свои недостатки. Другое дело, что христианство отрицает возможность человека самостоятельно, без помощи Свыше, преодолеть все свои недостатки. И считает неприемлимым и даже греховным пытаться делать это, рассчитывая лишь на свои собственные силы.

Я скажу иначе: Признание любого другого пути избавления от греха кроме веры во Христа есть отказ от греха. Чисто логическая цепочка. Будте безгрешны.

Замечательная идея! Осталось дело за малым: осуществить эту идею на практике. Пока никому из людей не удавалось этого.

Слава Богам. И слава Сварогу что наша исКОНная (языческая) религия не задается вопросом что делать, чтобы жить вечно, потому что ответ заложен в самой ПриРОДе!!!

Интересно, какой же?

мне кажется, что религии и идеологии в принципе заняты разными, малопересекающимися проблемами.
Натуризм же не является идеологией и не является религией (со Сверхъестественным, внематериальным и загробным в основе своей связи не имеет), поэтому и противоречия с религией непринципиальны - вроде как у разных операционок.

я не вижу каким образом натуризм можно связать со грехом, привязать к греху. Всё же давайте уточним - натуризм ни к христианству ни к религии отношения не имеет.
Натуризмом никакие грехи лечиться не могут, а возможные причинно-следственные связи вовсе не непосредственные.
Натуризм нейтрален.
Хотя наверное в терапевтических целях кому-то может быть полезна определённая одежда либо её отсутствие...

Голый человек становится "греховным"(впрочем и одетый человек становится "греховным"), если он разделся (или оделся)с какой-то греховной целью.
Ну например обмазался зубной пастой , притворяется статуей и хочет ограбить Эрмитаж или Третьяковку.
Грабить Эрмитаж - это грех.
Быть без одежды - в принципе не грех, если только не доказаны преступные намерения.

Мы ведь не греховны в том, что купаемся в ванной или бане без купальника?
Почему же в море купаться более греховно?
имеется в виду - если вокруг нормальные люди, без форумной агрессии и одетоманских комплексов...

Грех разве в одежде (или в её отсутствии)?
Не может быть мундир, погоны, рясы - более праведными, чем их отсутствие
Как я представляю себе христианское понимание - грех - это скорее состояние души.


Всё же не совсем понятно - что конкретно вашу семью отвратило от натуризма.
Вы пишите очень разумно и я уверен, что вы не ставили целью избавляться от грехов посредством натуризма.
Уверен, что натуризмом вы и совратить никого не собирались.
Если же речь о том, что Вы (...простите - есть конечно тайна исповеди...) рассказали кому-то в церкви о натуризме и тем самым он впал в грех осуждения (не зная, что натуристские пляжи - в принципе нейтральны, там никто никого не соблазняет), то зачем же вводить в соблазн ближних?

Или может быть натуризм как-то усугубил Ваши личные грехи?

Давайте отличать мое отношение к натуризму от христианского отношения к натуризму. Это две отдельные темы. Лично мне натуризм противопоказан из-за слишком чувствительной кожи, которая на солнце быстро обгорает. Да и просто не нравится. Жене нравится по многим причинам, поэтому я и интересуюсь этой темой собственно говоря.

Идеологический вопрос требует детального анализа, а у меня сейчас нету под рукой текстов на основании которых я делал свои выводы, поэтому к сожалению не могу процитировать.

Кстати, чем таки отличается нудизм от натуризма? Я так понял, почитав различные творение натуристких авторов, что натуризм это нудизм нагруженный некой идеологией.

Насчет греховности наготы. Тут вопрос сложный. Все натуристы говорят, что мы бесстрастны аки столпы соляные. Мне трудно заглянуть в ваши души и узнать правду вы говорите или нет. Но мне порой бывает трудно не посмотреть оценивающим взглядом на ту или иную женщину. Другой вопрос, что летом сейчас без разницы где ты находишься, потому что в городе девушки одеваются тоже очень соблазнительно.

Вопрос соблазнения очень болезненный. "Горе миру от соблазнов". Господь сказал, что через кого соблазн пришел, тому лучше бы жернов мельничный на шею повесить и в воду бросить. Такое наказание соблазняющему. Преподобный Иоанн Лествичник пишет, что в каждой женщине есть природный стыд, и если бы не этот стыд то не спаслась бы никакая плоть.