Перейти к содержимому

Свободный форум свободных людей

Фотография
- - - - -

Обнажённая натура в художественной (постановочой) фотографии


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 1223

#21 Кандидат

Кандидат
  • Натуристы
  • 169 сообщений

Отправлено 31 Январь 2010 - 01:27

не понял, то ли художественная фотография на этом форуме совсем запрещена, то ли возможна в порядке исключения.

а что художественного в этой позе с расставленными ногами?

#22 maximsr

maximsr
  • Натуристы
  • 526 сообщений

Отправлено 31 Январь 2010 - 10:44

а что художественного в этой позе с расставленными ногами?

Не знаю, я не специалист. Но на сайт художественной фотографии её выставили.
А что Вас не устраивает в этом снимке с точки зрения художественности? Вычурности нет? Постановочности мало? Так это давно известно: художественность - не в вычурности и постановочности, а в показе реальной жизни через увеличительное стекло.
Вы увидели в этом снимке только "расставленные ноги" и пожали плечами. А я увидел в снимке радость жизни, бьющую через край, и любуюсь.
Этого парня зовут Ренат. Он только что сдал сессию без хвостов и через неделю летит в Ровинь, чтобы заняться вместе с друзьями scuba diving'ом в водах Адриатики. Он здоров, силён и уверен в своих силах. У него впереди - два месяца свободы, а потом - ещё целая жизнь, прекрасная и удивительная.
Его глаза светятся радостью, и он от всей души предлагает Вам разделить эту радость. Он хочет передать часть этой радости Вам. А Вы недовольно морщитесь в ответ...
Или Вам этот снимок не нравится, потому что он посвящён мужскому телу? Почему-то про девушек Вы таких вопросов не задаёте. В таком случае Вы ищете в снимке не художественность, а эротику. Но для показа эротики есть другие сайты.
На мой взгляд, снимок этого парня - очень искренний и тёплый. У меня он вызывает добрую улыбку.
***
В заключение - небольшой совет. Когда я впервые пришёл на натуристский пляж, у меня, естественно, с непривычки возникла эрекция. Тогда друг-завсегдатай сказал: "А ты не смотри на окружающих ниже пояса. И всё пройдёт." Он оказался прав. Поэтому я передаю этот совет всем новичкам.

#23 Vofffchik

Vofffchik

    Серый Брат Реми Суров, но справедлив!!!

  • Натуристы
  • 9 650 сообщений

Отправлено 31 Январь 2010 - 16:01

Не знаю, я не специалист. Но на сайт художественной фотографии её выставили.
А что Вас не устраивает в этом снимке с точки зрения художественности? Вычурности нет? Постановочности мало? Так это давно известно: художественность - не в вычурности и постановочности, а в показе реальной жизни через увеличительное стекло.
Вы увидели в этом снимке только "расставленные ноги" и пожали плечами. А я увидел в снимке радость жизни, бьющую через край, и любуюсь.

А Вы недовольно морщитесь в ответ...

Или Вам этот снимок не нравится, потому что он посвящён мужскому телу? Почему-то про девушек Вы таких вопросов не задаёте. В таком случае Вы ищете в снимке не художественность, а эротику. Но для показа эротики есть другие сайты.
На мой взгляд, снимок этого парня - очень искренний и тёплый. У меня он вызывает добрую улыбку.

Симпатию к такому снимку может вызвать разве что избыточность эротичности воприятия, связанной с нетрадиционной ориентацией. Традиционно же ориентированные более восприимчивы к эстетике женского тела, посредством которой и воспринимают художественно "показ реальной жизни через увеличительное стекло", например, как это представлено в соседней ветке:
http://www.naturismf...tml#entry170178
Если же "мужской эстетизм" создаёт внутреннюю доминанту в восприятии, то бесполезно тратить время и силы на анализ художественных достоинств работы и уж тем более какие-либо переубеждения или увещевания ибо каждому, как известно, своё.

#24 maximsr

maximsr
  • Натуристы
  • 526 сообщений

Отправлено 31 Январь 2010 - 16:41

Симпатию к такому снимку может вызвать разве что избыточность эротичности воприятия, связанной с нетрадиционной ориентацией. Традиционно же ориентированные более восприимчивы к эстетике женского тела

Почему Вы в произведениях искусства смотрите прежде всего на гениталии?
Если Вы - мужчина, значит Вам интересны только произведения искусства, изображающие женщин?
Неужели Вы считаете, что Давид Микельанджело интересен только для гомосексуалов?
А Давид Донателло интересен только для педофилов?
***
Источник: Музей изобразительных искусств им.Пушкина, Москва.

Прикрепленные файлы



#25 key

key
  • Натуристы
  • 1 633 сообщений

Отправлено 31 Январь 2010 - 20:23

Почему Вы в произведениях искусства смотрите прежде всего на гениталии?
Если Вы - мужчина, значит Вам интересны только произведения искусства, изображающие женщин?
Неужели Вы считаете, что Давид Микельанджело интересен только для гомосексуалов?
А Давид Донателло интересен только для педофилов?







Бог сотворил мужчину кое-как.
Но... женщину лепя, мечтал о чуде!
Как истинный шедевр, природы флаг -
Ресницы... шея... бёдра... губы... груди...

Овалы щёк... чуть семенящий шаг...
Дыхание, что мёртвого разбудит...
Волна волос... зрачков призывный мрак...
Всё! Больше не могу. Ну... будет!!.. Будет!!!

Парфюм... визаж... обилие вещей...
Изысканность милейших мелочей...
Но... если без понтов - оно мне надо?

Я более одежде Евы рад -
Срываю восхитительный наряд
И поцелуем ем её помаду!!

#26 maximsr

maximsr
  • Натуристы
  • 526 сообщений

Отправлено 31 Январь 2010 - 20:56

Я еще не такой старый,чтобы ко мне обращались на "Вы

Это, безусловно, прекрасно... (см. снимок слева).
Ну а это, скажи, - чем плохо? (см. снимок справа)
Источник: Photosight.ru

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл  z000000205.jpg   208,64К   648 Количество загрузок:
  • Прикрепленный файл  z2177082.jpg   149,92К   796 Количество загрузок:


#27 key

key
  • Натуристы
  • 1 633 сообщений

Отправлено 31 Январь 2010 - 21:30

Это, безусловно, прекрасно... (см. снимок слева).
Ну а это, скажи, - чем плохо? (см. снимок справа)
Источник: Photosight.ru

Каждому - своё!Изображение
  • justas и Данай это нравится

#28 A-Des

A-Des
  • Натуристы
  • 7 870 сообщений

Отправлено 01 Февраль 2010 - 00:53

:cool:

Прикрепленные файлы



#29 RETRONAT

RETRONAT
  • Натуристы
  • 7 376 сообщений

Отправлено 01 Февраль 2010 - 04:45

:cool:

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл  _0pa5.jpg   726,46К   749 Количество загрузок:


#30 lesnik37

lesnik37
  • Натуристы
  • 1 100 сообщений

Отправлено 01 Февраль 2010 - 11:07

Меня вот терзают смутные сомнения: насколько правомерно размещение здесь фотографий, взятых с фоторесурсов (того же photosight.ru), на которых представлена авторская фотография и при каких условиях такое размещение не будет нарушением авторских прав?

#31 rozarka

rozarka
  • Натуристы
  • 825 сообщений

Отправлено 01 Февраль 2010 - 11:21

Может быть почитать правила
http://www.photosight.ru/page/rules/

#32 _IGOR_

_IGOR_

    Гермес-Психопомп к.м.с. по каноэ

  • Натуристы
  • 16 182 сообщений

Отправлено 01 Февраль 2010 - 11:49

:cool:

сижу, никого не трогаю, примус починяю.

#33 maximsr

maximsr
  • Натуристы
  • 526 сообщений

Отправлено 01 Февраль 2010 - 12:31

насколько правомерно размещение здесь фотографий, взятых с фоторесурсов (того же photosight.ru), на которых представлена авторская фотография и при каких условиях такое размещение не будет нарушением авторских прав?

Я не специалист в области охраны авторских прав. Но:
1. Я не нашёл в Правилах Photosight.ru запрета на копирование размещённых там фотографий и их использование для других сайтов.
2. Не нашёл я также указания, что фотографии, размещённые на Photosight.ru защищены "копирайтом".
3. Снимки, помещаемые на Photosight.ru, специально сделаны такого разрешения (качества), чтобы их невозможно было использовать в коммерческих целях.
5. Если бы организаторы Photosight.ru хотели не допустить копирования снимков, они могли бы сделать это с использованием технических средств. Некоторые другие сайты так поступают.
6. Вывод: фотографии с Photosight.ru по факту разрешается копировать и использовать в некоммерческих целях.
***
Кстати, взгляните из любопытства, какие снимки народ чаще скачивает: мужские или женские. Окажется, что мужские. Почему бы это? :ok:
***
А вот ещё с сайта Photosight.ru. Разве это не прекрасно?

Прикрепленные файлы



#34 lesnik37

lesnik37
  • Натуристы
  • 1 100 сообщений

Отправлено 01 Февраль 2010 - 12:48

Может быть почитать правила
http://www.photosight.ru/page/rules/

Прочитал, что и другим советую, дабы уразуметь, что слова автора темы "разрешённые к публичной демонстрации" не совсем верны:
"Права на все фотографии, размещенные на Фото.Сайте, принадлежат авторам этих фото. По вопросам использования фотографий в каких-либо целях убедительная просьба обращаться к их авторам. Контакты авторов можно найти на их личной странице." - цитата с http://www.photosight.ru/page/rules/

#35 lesnik37

lesnik37
  • Натуристы
  • 1 100 сообщений

Отправлено 01 Февраль 2010 - 12:51

:cool:

При всем моем уважении к RETRONAT, снимок не похож на постановочный, а его художественная ценность, по моим представлениям, весьма сомнительна

#36 Гость_Наташа_*

Гость_Наташа_*
  • Гости

Отправлено 01 Февраль 2010 - 12:56

При всем моем уважении к RETRONAT, снимок не похож на постановочный, а его художественная ценность, по моим представлениям, весьма сомнительна

Может для Вас художественная ценность и сомнительная) А например для меня художественная ценность очень даже весьма очевидна :crazy:

#37 maximsr

maximsr
  • Натуристы
  • 526 сообщений

Отправлено 01 Февраль 2010 - 12:58

слова автора темы "разрешённые к публичной демонстрации" не совсем верны

Хорошо, меняю формулировку. Вместо: "разрешённые к публичной демонстрации" прошу читать: "не запрещённые прямо к публичной демонстрации".
Формулировка, использованная в Правилах, предполагает, что фотографии могут быть использованы без разрешения, и что сайт за это ответственности не несёт.
Такая формулировка весьма разумна, как и политика сайта. Эта политика пользуется широкой поддержкой авторов, которые размещают на нём свои снимки БЕСПЛАТНО и прекрасно зная, что их БУДУТ КОПИРОВАТЬ БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ.
И авторы, и организаторы сайта исходят из того, что копирование фотографий - это то же самое, что цитирование научных работ. Чем больше цитируют, тем выше научная репутация автора. Чем больше мелькают на разных сайтах снимки какого-то автора, тем шире его известность и тем выше гонорары.
И неважно, что имя автора на копиях обычно не указано. Кто захочет использовать какой-то снимок в коммерческих целях, тот свяжется с Photosight.ru, и автора сразу же найдут. Использовать же снимки, размещаемые на Photosight.ru, в коммерческих целях без разрешенияя автора невозможно, так как они - некоммерческого качества.
Вот почему такая политика сайта весьма разумна и пользуется поддержкой авторов. Вот почему авторы должны говорить нам спасибо за то, что мы разносим их творения по свету.
Кстати, на некоторых снимках есть имя автора. В таких случаях я его никогда не убираю. Наоборот, я всегда подчёркиваю, что размещаемый снимок - не моя работа и что данный снимок взят с такого-то фотосайта.

#38 maximsr

maximsr
  • Натуристы
  • 526 сообщений

Отправлено 01 Февраль 2010 - 13:03

Может для Вас художественная ценность и сомнительная) А например для меня художественная ценность очень даже весьма очевидна :crazy:

И для меня тоже. Как будто художественными могут быть только молодые Аполлоны и Дианы, стоящие в причудливых позах! Ничего подобного!
Тем более, на сайте натуристов ценен любой снимок с натуристским подтекстом.

#39 Кельт,онук Боровця

Кельт,онук Боровця

    Хранитель Мира и Порядка Вселенной

  • Клуб Замечательных Людей
  • 33 401 сообщений

Отправлено 01 Февраль 2010 - 13:24

Уважаемые модераторы! Я прочитал Правила и не понял, то ли художественная фотография на этом форуме совсем запрещена, то ли возможна в порядке исключения.

Форумчане!
Как я вижу постановочные фото обнжённой натуры не вызывают ни у кого здесь шока или же истерии моралиста.
Так может изменим как то правила и уберём сей постыдный для натуриста пункт.
Я ровно дышу к постановочным фото, и мне более по душе какие то непринуждённые фотографии ,но ежели есть почитатели ,то может быть тогда уберём этот пункт.?
Тем паче де-факто его никто не придерживается. Пример - ветка: КРАСОТА(Нагота) спасёт МИР.

#40 Гость_Наташа_*

Гость_Наташа_*
  • Гости

Отправлено 01 Февраль 2010 - 13:43

Форумчане!
Как я вижу постановочные фото обнжённой натуры не вызывают ни у кого здесь шока или же истерии моралиста.
Так может изменим как то правила и уберём сей постыдный для натуриста пункт.
Я ровно дышу к постановочным фото, и мне более по душе какие то непринуждённые фотографии ,но ежели есть почитатели ,то может быть тогда уберём этот пункт.?
Тем паче де-факто его никто не придерживается. Пример - ветка: КРАСОТА(Нагота) спасёт МИР.

ага... как только появилась ветка в которой стали постить мужчин-так сразу убрать ... я против. мне нравится эта ветка.
пусть красота(нагота) спасает мир и мужчин, а эта ветка пусть спасает меня)





Похожие темы Свернуть

  Название темы Форум Автор Статистика Последнее сообщение