Как по мне так это позитив натуризма.
Поскольку способствует превращению человека собственно в человека. Конечно если у кого брак держится только на тупом рефлексе то он ес-но развалится.. Но это ж совсем себя не уважать. Как у собаки Павлова получается : те лампочку включили - все, рефлекс пошел..
.... натуризм воспитывает другую мотивацию к сексу. Не просто вид голого тела (типа - "гыы, да она же ГОЛАЯ!!! если не могу поиметь, то хоть в кустах подрочу..") а желание и возбуждение нарастает от кое чего другого. Нюансов поведения женщины, той же духовной близости возникшей между двумя людьми.. пусть даже и мгновенно возникшей.. Но не тупо от вида гениталий.
+1!
Тем более, что возбуждение аля-"вот бы ее ...., какая красивая" имеется у мужчин даже по отношению к хорошо/скромно одетой
красивой женщине (порой достаточно одно лицо красивое приметить и оценить или попасть под очарование дамы), а не только к обязательно голой.
А многие-ли стремятся к таким отношениям? Думаю - меньшинство.
Однако если суметь убедительно доказать эту мысль, какая-то часть возможно и призадумается.
Ведь внешняя сексуальная привлекательность - весьма скоропортящйся продукт, если кроме визуальной стимуляции больше нет ничего, то и будет постоянный поиск нового, более молодого тела. Либо спиваться, как чаще всего и происходит.
+1
Обвинять будут в отказе от одного из инструментов секса, причем, по наиболее распространенному мнению - самого эффективного инструмента для своих целей.
Если у Вас духовная связь с женой, она же у Вас все время, верно?
А, пардон, возбуждение не все время?
Значит духовная связь - не инструмент возбуждения.
Значит, при духовной связи, чтобы возбудиться, надо какие-то усилия делать. Которые то устал, то обижен на жену (а секс - часто инструмент примирения), то еще что.
А обнажение усилий не требует - просто снял одежду, и все.
И вывод будет делаться такой - хотите лишний геморрой на свою голову? Лишите самый простой и надежный инструмент силы - займитесь натуризмом.
ЗдОрово заметили!
Какую мотивацию предложить для добровольного отказа от основного "инструмента"?
мне думается, что Равик уже сказал об этом частично: у каждого нормального человека,
особенно верующего христианина, который желает совершенствоваться
и стать подобно святым аля Серапиону Синдониту и Василию Блаженному, должно быть желание и интерес
обогатить свои отношения с окружающим миром и женщиной через натуризм, который учит не нарушать аля Матфея 5:28 от одного лишь вида голого человека противоположного пола, словно человек животное какое-нибудь с рефлексом на ню, но быть сдержанным и спокойным при виде голого человека, как человека естественного, в положении которого мы все оказываемся рано или поздно по разным жизненным причинам (при рождении и смерти, при исследованиях и лечении, супружеских отношениях, когда моем тело, когда нас обыскивают власти или насильо раздевают преступники), чтобы вид даже нашей собственной наготы и тем более противоположного пола не был стрессом и шоком из-за ее восприятия, как некоего позора и греха, но чтобы чувства и желания секса обретали силу от намеренного желания и воли человека, которые и могут нарушить аля Матфея 5:28, если человек не будет себя контролировать в мыслях и желаниях или намеренно желать грешного. Т.о. натуризм способствует и учит быть сдержанным, спокойным, уметь контролировать себя, а не желать секса и нарушать заповеди Христа от одного лишь вида нагого тела словно мы животные какие-нибудь.
Так пойдет?
Апологетика РПЦ МП по отношению к стыду от наготы изложена здесь
http://www.k-istine...._korjevskii.htm можно учесть эти аргументы и ударить (оспорить) по слабым их местам.
Но
вести агрессивный диалог с представителями церкви не стоит, ибо большинство верующих это чисто автоматически воспримет негативно в сторону натуризма (что будет для них означать то, что церковь права, а в натуристах бес. Ибо авторитет батюшек в глазах определенной части высок). Кстати, один из аргументов против натуризма может быть приведен в случае, когда Христос изгнал демона из голого человека и после этого одел человека-типа в натуризме бес, который бесстыдно обнажает людей.
Стоит церкви напомнить о том, что крестили голыми, Христос распят и воскрешен был голым, что рисовали обнаженным Христан на иконах и фресках веками, что в ПАЦ даже перекрещивали, если крещение было в каком-нибудь моменте не соответствующим традиции, обнажению полному в частности. +Заметить, что даже Писание восхищается красотой женского и мужского тел в Песнь Песней и далеко не всегда говорит о наготе людей в негативном свете, как может показаться из-за ряда стихов.
Как можно заметить, в этом доводе нет никакого обращения к религии, зато есть тонкая подколка - сейчас, мол, мужики, вы возбуждаетесь от одного вида голой дамы, а если займетесь натуризмом - получите проблемы, надо будет какой-то еще стимул.
Ответ же элементарный (и в диспуте результат будет просто разгромный) - наличие духовной связи не препятствует сексу, а секс - духовной связи.
Более того, в кризисные моменты они друг другу помогают.
Также, как возможна счастливая жизнь без, допустим, вкусной пищи.
Можно есть безвкусное и быть счастливым? Можно. Но разве это повод отказываться от вкусного?
Мешает вкусная пища счастью? Нет.
Более того, хороший вкусный обед может поднять настроение в кризисный момент. Добавить счастья.
Так зачем мучить себя и отказываться от наслаждения, которое не только не вредно, так еще и пользу приносит?
