Следы от купальника на загорелом теле - это эротично или ..?
Отправлено 31 December 2006 - 22:21
Жжош блин!!Не нужно над нами смеятся - так мы воспитаны, мы даже порнофильмы смотрим только те, где не раздеваются... :oops:
Отправлено 09 January 2007 - 04:06
#24 Гость_onepara_*
Отправлено 09 January 2007 - 11:12
Распространённое (хотя и не очень) текстильное заблуждение. Для иных из них эти полоски могут как бы "подчёркивать наготу". Но не для всех - среди них масса таких, которые, увидев ж. без следов купальника, совершенно теряют голову. ИМХО, последнее более нормально, ибо в глубинах подсознания сексуальность весьма крепко привязывается к стереотипам здорового тела, а незагорелое тело весьма слабо ассоциируется со здоровьем. В том числе - загорелое не полностью. По нормальному - это приостанавливает булление с-фантазий, мешает им. При попытке проанализировать собственную сексуальность и сексуальность супруги пришёл к выводу, что попытка сексуального сближения с вот так загорелым телом может закончиться полным провалом уже по вышеозначенной причине (слишком велика настораживающе-тормозящая составляющая). Ощущения - вплоть до ощущения болезненности такого тела - а это с нормальной сексуальностью связано более, чем слабо...Часто мои знакомые говорят, что белые контрастные следы от купальника украшают женское тело, делают его более секси, а женщину привлекательнее.
Эротично - вряд ли. Привлекает внимание - ну, да, естественно. Но не сексуальное, ИМХО. Может, вызывает желание быть поосторожнее, поулыбчивее - даже, может, нежнее - в том смысле, чтоб не отпугнуть новичка - но никак не более того. Сексуальнее - ИМХО, это когда хочется. Нам лично (обоим) такого не хочется.Ну я бы ещё согласился -что это смотриться эротично на пляже , когда женщина сбросив оковы смущения решила всё таки перейти в наш лагерь.
Вот именно... ИМХО, нормального мужика, когда он под платьем осознал тело без следов от купальника, в любом случае за живое задевает однозначно - вне зависимости от того, насколько он склонен\привычен к тряпичеству... Просто от такого тела здоровьем прёт за версту - а это не может оставлять равнодушным.. А следы - смотрятся, имхо, не менее вульгарно, чем выглядывающее в общественном месте бельё - его либо не должно быть вообще, либо оно должно прикрываться нормальной одеждой, иначе выглядт просто _неаккуратно_, ИМХО.Белые следы всегда бесили Кубу 1, платье открытое не оденешь ,стыдоба!
попадались... Я просил показать тот учебник физики, где написано, что тряпочка может защитить от излучений - задумывались. Потом что-то бормотали об ультрафиолете нерешительно, но это было уже не интересно. Фокус в том, что онкостатистика между голоотдыхающими и тряпочниками как-то не подтверждает этих глупостей, а статвитсика между неумереннозагорающими и среднепотолочнозагорающими - уже чуток просматривается... Так что...А я слышал такую ересь от женщин, мол купальники защищают от солнечного излучения. Мол, рака не будет.
Кстати, да. Такое ощущение есть - для некоторых кадров даже очень сильное.Жуткие фотки. Не только в плане эстетики, но и к тому же жутко непристойные.
Сибиряк, чтоб так стебаться, надо было сначала клон завести... Или предварительно поудалять компромат, который тут почти все видели... ))Не знаю мы с женой никогда не видели друг друга обнаженными, поэтому не могу не подтвердить не опровергнуть Ваше откыртие, да и не прилично это наверное.... :oops:
!!!!!!!!!!!!!!!!! Пять баллов!Не нужно над нами смеятся - так мы воспитаны, мы даже порнофильмы смотрим только те, где не раздеваются... :oops:
Причём - не по-детски...Жжош блин!!
Мадмазель понимает толк в настоящих извращениях, да? ;-) ;А что это мы всё о женском теле? А мужское с белоснежными ягодицами по контрасту с дочерна загорелой спиной разве не изумительно?
Отправлено 06 February 2007 - 01:31
Отправлено 07 February 2007 - 17:46
Отправлено 18 March 2007 - 14:32
И грациозность , что бы присутствовала..
Отправлено 19 March 2007 - 11:53
Отправлено 02 May 2007 - 20:43
#30 Гость_onepara_*
Отправлено 03 May 2007 - 19:15
Аналогично...В большинстве случаев это выглядит просто ужасно(наше ИМХО). Это и подтолкнуло нас приобщиться к нудизму.
Отправлено 04 May 2007 - 07:33
#32 Гость_July_*
#34 Гость_shalunovich_*
Отправлено 10 May 2007 - 16:56
Отправлено 10 May 2007 - 21:47
Я, хоть и нудист, нахожу такие следы сумасшедше эротичными.По моему простому человеку это очень даже эротичо, а натуристу не очень.
Отправлено 10 May 2007 - 22:00
Сколько людей, столько и мнений. Я вот вообще считаю белое или слегка загорелое тело красивше чем коричневое )Я, хоть и нудист, нахожу такие следы сумасшедше эротичными.
Отправлено 10 May 2007 - 22:45
Красивая девчонка! Такая что в купальнике, что без, что с полосками, что без оных - все равно останется красивой. Как принято сейчас говорить-как ни крути... а без купальника далеко не уйти )?!
Отправлено 10 May 2007 - 23:20
В сочетании с загорелым белый участок смотрится отмирающим, напоминает "Живые мертвецы..." )Красивая девчонка! Такая что в купальнике, что без, что с полосками, что без оных - все равно останется красивой. Как принято сейчас говорить-как ни крути... а без купальника далеко не уйти )
Отправлено 10 May 2007 - 23:57
Хорошая формулировка. +1В сочетании с загорелым белый участок смотрится отмирающим, напоминает "Живые мертвецы..." )