Натуристы, которые не натуристы?

Оговорюсь: "сами мы люди не местные" - не нудистом, ни натуристом не являюсь.
Но зашел, почитал, и весьма удивился. Возникли разные недоумения.

Например, тут люди спорят, кто такие нудисты, кто такие натуристы, и как их отличить друг от друга (бо и те, и другие одинаковые - голые, как в бане).

А видно, что спорят люди нельзя. Ибо читаешь тексты натуристов ("а мы природу любим - в том и отличие") и возникает ощущение, что спорить - не о чем. И те и другие очень горды тем, что они сняли трусы и ходят именно так - "без трусов" (чисто по-детски так гордятся. Вот, смог. А вы сможете так - "чтоб без трусов"?).

И какая тут разница между "натуристами" и "нудистами"?
Никакой.
Ну ходят люди с голым задом-передом, и ходят. И всё. "Люди без трусов".
И никакого отношения к собственно натуризму.
По крайней мере к тому, каким его описывают его же "адепты".

Именно.
В самом деле, как описывают этот натуризм сами эти "натуристы"?
Известно: "Всё, что естественно, то не стыдно".
Согласен на все сто.

Но что происходит на деле?
А на деле вон сколько тут ужимок-прыжков и комплексов вокруг великой проблемы "а ну как встанет".

А что же тут "журыться" (комы мы такие натуристы)?
Это ведь естественно? Да, куда уж естественнее - видит человек голую женщину, и "встает".
А хотя бы и просто так "встает" (кто его знает). Натура-дура, одним словом.
Куда уж это всё естественнее, природнее и натуральнее. Не так ли?
Но - ужос.

Итак, выходит: член висящий - это естественно, а член стоящий - это неестественно?
Вот и пойми этих любителей естественности и натуральности...

Но на это "натуристы" скажут как бы риторически: "Ну-ну-ну. Ну, нельзя всё в абсолют возводить. Вот, скажем, естественные нужды - они очень естественны. Так что же: их вот так, открыто, на глазах прочих натуристов их и справлять?".

Но риторика как-то не убеждает.
А почему нет, коли мы все такие "натуристы"? Надо быть логичным и последовательным.
И потом, скажем, древние римляне прежде, современные солдаты сейчас в своих гарнизонных сортирах это делали и делают именно так - открыто.
Даром, что они не натуристы, и слова такого, пожалуй, не знают.
Но для "принципиальных натуристов" эти естественное, казалось, дело - ужос.
Они хотят, что б и "естественно", и "эстетично" (интеллигенты, видимо).

Отсюда и мнение (убеждение), что никаких собственно натуристов у нас и нет. Равно как и натуризма.
А есть так, люди, "снявшие трусы" по строгим "правилам натуризма" и очень этим гордые.

Словом, весь этот наш "натуризм" есть форма робкого (интеллигентного, "с манерами") и лицемерного (с "идеологией") экзибиционизма.
И только.
Отсюда все эти комплексы, ужимки и прыжки. "Ах, ах, а можно ли дома ходить голым? И давайте поговорим об этом...". Глупый ведь вопрос: как хочешь, так и ходи. Коли дома-то. Да хоть шапку Мономаха надень.
Но главное тут не это, а другое - "поговорить".
Что так? Бо "эротично"?

Похоже, что так. Это тут движитель.
И примеров тому много.
Так, известная ведь ситуация: люди на форумах "натуристов" всегда с большим интересом рассматривают присланные фото "натуристов" и комментируют, проговариваясь невольно: "Очень эротично".
О чем и речь.
И такой, кстати, вопрос: почему "натуристы" так любят рассматривать фото прочих "натуристов" и обмениваться ими? Какая тому рациональная причина - рассматривать чужое тело?
Похоже, что всё та же - "эротично".
О чем и речь.

Ну наконец то!!!А Вы кто простите? Ну вы как загораете ?А 101 довод в пользу обнажения читали ?А если у вас дома перегорает лампочка ,ВЫ ЕЁ КАК ВКРУЧИВАЕТЕ?? Одетым небось??Ото-ж....Пока Вы не обгатите свой опыт знанием тех доводов , которые привёл и защитил натурист Василий -ни о каком натуризме речи быть не может!!

Ну наконец то!!! А Вы кто простите? Ну вы как загораете ? А 101 довод в пользу обнажения читали ? А если у вас дома перегорает лампочка ,ВЫ ЕЁ КАК ВКРУЧИВАЕТЕ?? Одетым небось?? Ото-ж.... Пока Вы не обгатите свой опыт знанием тех доводов , которые привёл и защитил натурист Василий -ни о каком натуризме речи быть не может!!

А я как деревенский натурист еще бы спросил - " А скока раз на турнике подтянешься??? А голым??? Вот то-то же!!!!!"

Оххъ как это про нужду жестко!!! Что за глупости? Вы наверное предпологаете, что и секс там у всех и сразу?Невежество ваше лишь от непросвещенности. Заверяю вас есть много людей присваивающих себе имя "натуриста" но однако его притворство только вредит настоящей и не надуманной правде натуризма. Правда его такова:Эрекция не приветствуется - ибо не в импотенции прелесть натуризма, а в психологическом и фиологическом осознании голого тела. Ведь голое тело вызывает в вас фантазии и от того и возникает желание! Я смотрю на обнаженное тело и вижу искуство природы, изгибы, формы и линии тела воспринимаются как шедевр природы а не как порнаграфический ключ к решению сексуальной закрепощенности.Возвращаясь к теме исправления нужды - абсурд, нужда справляется в кустах как и у всех!!!

...нужда справляется в кустах...!!!

Ну вот, я ж и говорю: эти "натуристы" суть хитро-лицемерные путаники, которые своими логическими "петлями" и сами себя перехитрить готовы. Ну что ж это за "натуризм" (подразумевающий "любовь к природе" и слияние с нею) получается? Вот лежит рядом, понимаешь, любимая и красивая (природа), и вот так вот взять и на...ть на неё? Хотя бы и кустах. Нехорошо. Вот и я говорю: никакой это не натуризм, а гаженье по кустам получается. Куда потом другой "друг природы" и вляпается, коли пойдет туда по темному времени и по тому же поводу. Итог? Нехорошо выходит по отношению и к собрату по "натуризму", и к "природе-матери". И отсутствие трусов никак не спасает имидж "натуриста". Был он тут в трусах (или без оных - это забудется) и ушел, а нагаженное в кустах - останется. "Натуристы" говорят, что их увлечение подразумевает культуру и цивилизованность? Вот и я говорю: цивилизованные люди не по кустам шарятся, но делают туалет (хотя бы типа "сортир") и аккуратно им пользуются. Не так ли, товарищи "натуристы"?

Оххъ как это про нужду жестко!!! Что за глупости? Вы наверное предпологаете, что и секс там у всех и сразу? Невежество ваше лишь от непросвещенности. Заверяю вас есть много людей присваивающих себе имя "натуриста" но однако его притворство только вредит настоящей и не надуманной правде натуризма. Правда его такова: Эрекция не приветствуется - ибо не в импотенции прелесть натуризма, а в психологическом и фиологическом осознании голого тела. Ведь голое тело вызывает в вас фантазии и от того и возникает желание! Я смотрю на обнаженное тело и вижу искуство природы, изгибы, формы и линии тела воспринимаются как шедевр природы а не как порнаграфический ключ к решению сексуальной закрепощенности. Возвращаясь к теме исправления нужды - абсурд, нужда справляется в кустах как и у всех!!!

Да не в кустах.. Нужда справляется там где можно эту нужду закопать ,что бы она не мешала ходить и смотреть на приРОД у. Чёж это из-за одной нужды потом целый кустарник выкапывать? Корректнее было бы на фоне кустов , дабы никто не узрел , где закопана нужда. А в остальном всё правильно. Присоединяюсь.

Эрекция не приветствуется - ибо не в импотенции прелесть натуризма...

Где тут логика и смысл? Я ж и говорю: эти самые "натуристы" суть великие путаниики, и сами себя, боюсь, не понимающие. Как это в математике? Одна часть уравнения равна другой? Тогда читаем вполне логичную инверсию: "Импотенция не приветствуется - ибо не в эрекции прелесть натуризма...". И так тоже та же самая "мудрость" выходит. Где тут логика и хоть какой-то смысл?

"Натуристы" говорят, что их увлечение подразумевает культуру и цивилизованность? Вот и я говорю: цивилизованные люди не по кустам шарятся, но делают туалет (хотя бы типа "сортир") и аккуратно им пользуются. Не так ли, товарищи "натуристы"?

А что делать,если ближайший сортир в нескольких километрах?и что делают дикие звери например,тоже сортир ищут? Глупости вы говорите товарищ,есть много способов утилизировать своё г..но, и если хотите я подскажу,как вам не загадить нашу природу,а то вы думаете,что общественные сортиры вас спасут...

Ну вот ежели бы Вы прочитали 101 довод в пользу натуризма ,то не задавали бы таких ,простите странных вопросов.
А в толковании 7-го довода в пользу натуризма говориться :
Натуризм способствует появлению здоровой и очень продолжительной эрекции,как на пляже ,так и вне его ,однако присутствующие натуристы , не подымаются и не аплодируют , поскольку здоровая и длительная эрекция -вполне закономерное явление для натуриста , в отличие от того , кто загорает в текстиле. А посему никакого внимания на неё никто не обращает.
Вот так вот у нас понимается "не приветствуется" -ну не подбрасываем мы на руках , каждого у кого эрекция.

Ну вот ежели бы Вы прочитали 101 довод в пользу натуризма ,то не задавали бы таких ,простите странных вопросов.
А в толковании 7-го довода в пользу натуризма говориться :
Натуризм способствует появлению здоровой и очень продолжительной эрекции,как на пляже ,так и вне его ,однако присутствующие натуристы , не подымаются и не аплодируют , поскольку здоровая и длительная эрекция -вполне закономерное явление для натуриста , в отличие от того , кто загорает в текстиле. А посему никакого внимания на неё никто не обращает.
Вот так вот у нас понимается "не приветствуется" -ну не подбрасываем мы на руках , каждого у кого эрекция.

Вот-вот. О том и речь.
Одно дело - теория (идея натуризма, "доводы", "толкования" и проч.).
Другое - реальная российская практика, отлично здесь на сайте отраженная.
А последняя "однозначна" (см. соответств. ветки): страхи новичков ("кабы не встал"), советы "старичков", как бороться с "вставанием" (скоренько лечь на живот, поплавать в холодной воде, прикрыться полотенцем, подумать о другом - о делах в транспортном цехе, на пример).

В теории - прямо-таки гимн эрекции, на практике - "...и как с ней бороться".

Что на поверку?
То же самое: сугубое лицемерие. О том и речь.

На поверку - чистый совок.
Иностранец удивляется: а чего это у вас в продовольственных магазинах еды нет? Ему: а вот если бы вы почитали нашу "Продовольственную программу", то увидели бы, как там хорошо и правильно об еде написано...".
Вот-вот.
"Ну вот ежели бы Вы прочитали 101 довод в пользу натуризма ,то...".

Дело в том что вопросы в основном задают новички , не прошедшиие обряд инициации и посвящения в настоящие натуристы.Вот потому то такая чехарда и получается , понимаете ли.Но дело в том , что мы не можем каждого ознакомить со всеми 101 доводами в пользу натуризма.Эти сведения не могут просто так попасть в руки простого и неиницинированного человека , недоказавшему на деле свою преданность натуризму и непрошедшего Великое Испытание.Но путь в натуристы долог, подчас тернист...Однако ...оно стоит того.

Хороша полемика глухой учит слепогоПро кусты я вообщета фигурально выразился, но вы товарищь ловкий и быстро меняете направление струи в зависимости от того куда подул ветер!А про импотенцию - это ведь вы нас тут обвиняете в том, что мы прапогандируем отвержение эрекции!А то, что фразиологичность моих высказываний вам не понятна, так уж извините вот такой я неожиданный бываю...Но вы четко показали мне то, что вам просто напросто не с кем пообщаться! Вы начали с предъявления обвинения, а заканчиваете рассусоливанием над ответами!!! Жаль, а ведь просто напросто начали бы вы не с утверждения, а с вопроса, к вам и по другому бы отнеслись.

Другое - реальная российская практика, отлично здесь на сайте отраженная.

Провакатор, однозначное ИМХО. Вчера в 7 вечера зарегинился и уже весь форум изучил...не конечно моно было и без рега пару лет здесь тусить....не, скорее кто-то из наших стебется.. А про справление нужды, Вы про пляж на море, или в районе проживания?

Гы-гы. ) Очередная провокация на форуме. Сколько их было и сколько ещё будет...

ёпрст, Sergio, опередил! Пока на карманике стилусом тыкаешь в буквы, все интересное за тебя напишут...

Гы-гы. ) Очередная провокация на форуме. Сколько их было и сколько ещё будет... Ни кто не заметил, что аффтар прекрасно ориентируется у нас на форуме, а полемику ведёт только вокруг темы об эрекции и где бы погадить? (Это за чем?) В то же время его совершенно не смущают ссылки на Великого Натуриста с его 101 доводом, как буд-то для него это совершенно привычная темка? Вобщем сегодня зарегился и активно гнет свою линию, в то же время открещиваясь от натуризматипа я не с вами и мне это не интересно. А потом вдруг в постах проскакивают обороты чуть ли не о нашем общем деле? Они к нам ездють не спроста, задумайтесь об этом и возят нашего Христа на встречу с Магометом...(C") ;-)

СТЕПАНЫЧ???

СТЕПАНЫЧ???

Ну, или агент... Как-то уже всплывали согласованные действия, но из разных, какобы, мест... Когда человеку скучно - он всегда находит себе развлечение... Не всегда оно устраивает окружающих. Когда ему плохо (ну, скажем, "его никто не любит", или просто отвратительное настроение) - он начинает гадить на головы других... Психотип такой. Достаточно распространённый, надо сказать. То есть - апологет не есть исключение. О просто член... этой... социальной... группы...

Ну вот, я ж и говорю: эти "натуристы" суть хитро-лицемерные путаники, которые своими логическими "петлями" и сами себя перехитрить готовы.

Ага... И этим они отличаются от всех обычных людей, совершенно свободных от этого недостатка... )) Мабуть, голота думав, що вони - янголи... на вiдмiну вiд нього... А вони - теж iз рогами виявилися... Отож - розчарувався... ))

Пойду, наверное, повешусь...

Точно...

Очередная провокация на форуме. Сколько их было и сколько ещё будет...

Вот-вот. Я ж говорю, что лицемерие и совковость суть близнецы-братья. Вот и тут прозвучало заветное - "провокация". И главное, как активно (этаким взволнованным птичьим базаром) местные жители под этим словом подписались-то ("Ага, вот и я хотел это сказать", "И я"...). Прелесть. А всюду видеть "провокацию" - что это, как не чистый совок в идеальном своем виде? Когда такого персонажа "провоцируют" на простые ответы на простые же вопросы, а он так ответить не может (предлагает сначала почитать какие "сто доводов в пользу..."), то что он делает в таком случае? Ясен перец: кричит "Провокация"... Отсюда вывод. Как узнать лицемера совкового типа? А просто - по нервному вскрику "Провокация!". Не ошибешься.

как полный новис именно на данном форуме, но человек, который пару лет ездит на строго определенные пляжи с женой ( и еду сейчас в 3-й), замечу...А, по-сути, что Golota написал не так? Все в целом верно, хотя и резковато... Я никогда не заморачивался с каким то разделением натуристов и нудистов. И не собираюсь - ибо не вижу разницы. Я приезжаю со строго определенной целью - на нудистских пляжах меньше народу (в августе это актуально), можно получить ровный загар и т.д. Но возводить сие в культ - увольте. Нет никакого разделения между натурристами/нудистами - чистой воды самооправдание своей деятельности. И все эти высокие высказывания - какой то самообман. При том что фактически ведь оправдываться то не надо... Ну нравится голым загорать .. и все. Чего огород то городить?(ессно, все вышесказанное - мое имхо)

сие уже похоже на параною. =) совпадение, модеры могут пройтись по ip адресам. Думаю все будет ясно.А регистрация действительно вчерашняя. Через неделю еду в Сочи, вот и решил порыться по инету, что изменилось... Как я вижу ни-че-го... Жаль. Все тоже эфимерное разделение на хороших/плохих загорающих (натуристы/нудисты), все те же попытки добавить себе некой "элитарности" за счет "единения" с природой. А на деле - куча комплексов, самоограничений про которые было сказано выше.Обратите внимание, Я ничего не имею против натуризма/нудизма. Но если даже вы сами не можете грамотно и качественно отделить по определенным характеристикам одно от другого - о чем может идти речь?