О натуризме в Интернете и СМИ

Alistan Зело однобоко смотрите на вещи! почему только против исламизации? и с чего вы взяли что нудизм будет невозможен? у меня половина родни мусульмане! и все относятся вполне лояльно, разве что кроме моего дедушки,

Согласен ,что не все. Но если будет идти исламизация, то все сильнее будут исполняться исламские законы, которые наготу запрещают строжайше !!! За нее могут легко убить. Да о какой наготе может быть речь, если женщины все укутанные, даже голова ?? если посмотреть посмотрет на любую страну, где ислам основа, там даже о полунаготе не говорят ! ( а не то что отдыхать так) А так у меня у самого много друзей мус-ман, хорошо общаемся, но они не исполняют мус-их законов, запретов. Они татары, башкиры. А все кто действительно придерживаются ислама, а не просто молятся к наготе относятся очень отрицательно ! Я с некоторыми поговорил, они так кричали , возмущались - чуть ли убить хотели.... Поэтому я против распространения ислама. А так молиться можно всем как угодно, но вот эти все хитрые исламские законы и нудизм несовмещаются

Согласен ,что не все. Но если будет идти исламизация, то все сильнее будут исполняться исламские законы, которые наготу запрещают строжайше !!! За нее могут легко убить. Да о какой наготе может быть речь, если женщины все укутанные, даже голова ?? если посмотреть посмотрет на любую страну, где ислам основа, там даже о полунаготе не говорят ! ( а не то что отдыхать так) А так у меня у самого много друзей мус-ман, хорошо общаемся, но они не исполняют мус-их законов, запретов. Они татары, башкиры. А все кто действительно придерживаются ислама, а не просто молятся к наготе относятся очень отрицательно ! Я с некоторыми поговорил, они так кричали , возмущались - чуть ли убить хотели.... Поэтому я против распространения ислама. А так молиться можно всем как угодно, но вот эти все хитрые исламские законы и нудизм несовмещаются

вот если дело в экспансии, то, да согласен. Но ведь мы имеем конкретный пример в виде России, где мусульмане особо против натуризма ничего не имеют. у меня в Казани есть несколько знакомых татар натуристов, молодая семейная пара, Рустаму 30 лет, Гюльнаре 26. оба весьма верующие люди. ходят в мечеть и так далее. но тем не менее ода они натуристы. и дочку свою (ей 3 годика) тоже воспитывают в духе натуризма)) так что не так страшен черт как его малюют) страшны фанатики) . кстати вы знаете что ожидает правоверного мусульманина после смерти?

вот если дело в экспансии, то, да согласен. Но ведь мы имеем конкретный пример в виде России, где мусульмане особо против натуризма ничего не имеют. у меня в Казани есть несколько знакомых татар натуристов, молодая семейная пара, Рустаму 30 лет, Гюльнаре 26. оба весьма верующие люди. ходят в мечеть и так далее. но тем не менее ода они натуристы. и дочку свою (ей 3 годика) тоже воспитывают в духе натуризма)) так что не так страшен черт как его малюют) страшны фанатики) . кстати вы знаете что ожидает правоверного мусульманина после смерти?

ВЫ 'Alistan' -не путайте Божий дар с яичнецей---просто татар с ортодоксальными мусульманами,это разные люди.Такие люди .как Ваши знакомые---единицы.

ВЫ 'Alistan' -не путайте Божий дар с яичнецей---просто татар с ортодоксальными мусульманами,это разные люди.Такие люди .как Ваши знакомые---единицы.

ну так и ортодоксов у нас к счастью не так много) я просто хочу сказать что так называемая толерантность у нас в отличие от других стран довольно таки хорошо развита)

На моем форуме знатоки ислама рассказывали. Оказывается, в коране прямым текстом написано, что мусульманская женщина не имеет права показывать чужому мужчине (не мужу) все, кроме кистей рук и лица.Поэтому мусульмане протестуют против гинекологов-мужчин.И мужик, сидящий на верхушке минарета и призывающий к молитве, должен быть слепым, т.к. сверху он может видеть женщин без платков.А появление в обнаженном виде на улице законы шариата карают смертью!!! И в Иране этот закон действует!!! Просто еще ни одна иранская женщина не набралась храбрости так сделать.

На моем форуме знатоки ислама рассказывали. Оказывается, в коране прямым текстом написано, что мусульманская женщина не имеет права показывать чужому мужчине (не мужу) все, кроме кистей рук и лица. Поэтому мусульмане протестуют против гинекологов-мужчин. И мужик, сидящий на верхушке минарета и призывающий к молитве, должен быть слепым, т.к. сверху он может видеть женщин без платков. А появление в обнаженном виде на улице законы шариата карают смертью!!! И в Иране этот закон действует!!! Просто еще ни одна иранская женщина не набралась храбрости так сделать.

--------------------------------------------------------------- Ну и нравы на грани 22 современного века !

На моем форуме знатоки ислама рассказывали.

а что за форум если не секрет?

Хорошая новость от 28.11.2009, немецкая газета "Die Welt" пишет о 74-летней(!!!) украинке , которая дважды в день(!!!), постоянно(!!!) купается голой в р.Лаутер и при этом не заболевает( у немцев, наверное, от этого самый большой шок). Реакция полиции сводятся к "поговорили", хотя ни одной жалобы не поступало.
Оригинал здесь

тётя чиста реально взрослая

Ну если атеизм будет не воинствующий ,и не возВЕДён в ранг обязательности

если бы,да кабы...
Что фактически таит в себе отрицание любой религиозности - знаем прекрасно.
Атеистами в СССР столько крови пролито, что больше нам этого не надо.

Атеизм - служение Отсутствию Бога, это кровавая религия

Имеется в виду, видимо т.н. воинствующий атеизм, а это нечто существенно отличное от (других) просто атеизмов. Ибо простой атеизм предполагает просто неприятие прежде всего религиозной символики и обрядов, а отнюдь не насилие над верующими.

ну да, речь об этом самом атеизме, о воинствующем.
Другого я и не знаю, другой видимо только в теории.
В сущности - одни может по-тихому медитируют на НЕБЫТИЕ, на ОТСУТСТВИЕ Бога, но другие выражают неприятие бытия Божьего ДЕЯТЕЛЬНО.
И это всё - составные части атеизма.
На мой взгляд - любой атеизм
- это отрицание, религия отрицания - атеизм это ВЕРА В НЕБЫТИЕ.
То, что у атеистов нет позитивного опыта - это их частная проблема.
А если не имея своего личного опыта, атеист отрицает чужой опыт - это уже принципиальная позиция .Позиция мировоззрения крайне недалёкого и ограниченного, и при том удовлетворённого отсутствием личного опыта.
Думаю что агрессивная борьба с верующими - это неизбежное следствие господства атеистов в культуре

А если не имея своего личного опыта, атеист отрицает чужой опыт - это уже принципиальная позиция .

Чужой опыт?
Может я что-то упустил, но какой у верующих личный опыт? На чем базируется?

Чужой опыт?
Может я что-то упустил, но какой у верующих личный опыт? На чем базируется?

Когда за жопу схватит хорошенько, то у многих появляется и опыт и вера

Да, Фрутелла, я тоже так думаю(и кстати, несмотря на оффтоп, это редкий случай разговора по существу корневых проблем, когда диалог ярко представляет сопоставление различиё частных взглядов, типичных позиций, без споров, а с желанием выявить , понять позицию оппонента, чужую точку зрения) ,
Я тоже думаю что опыт веры имеет каждый, даже тот кто прячет это в подсознании, боясь себе признаться в этом.
Я тоже считаю что опыт веры касается вопросов пограничных (жизни и смерти, подлости и честности, эгоизма и альтруизма), вопросов экстремальных (личного судьбоносного выбора), вопросов сокровенных (что трудно обсуждать публично, но что прячется глубже - в подсознании, в неосознанном и что вероятно есть у каждого, даже у записных атеистов).

Чужой опыт?

что Вас удивляет? Что именно?
Может быть Вы считали что для атеистов например христианский опыт не чужой, но они имели опыт Богообщения и сознательно стали на путь антихриста?
Или Вы не согласны или Вы не знали что атеисты отрицают тот опыт, которого не имеют сами?
"Спорят о вкусе устриц с теми кто их ел"?
Вы не знали что атеисты отрицают тот опыт веры, который имеют верующие в Бога, но не имеют безбожники?

Может я что-то упустил, но какой у верующих личный опыт? На чем базируется?

может быть упустили...
может быть Вам это и не нужно...
может быть Ваша жизнь хороша и без этого...
Однако если Вам это зачем-то понадобилось, Вы вполне можете себе позволить поинтересоваться, зайти в храм, поговорить с людьми, самому что-то ощутить, почитать книги ( http://www.metropoli...ret_vstrech.htm
http://www.wco.ru/bi...tons23/Main.htm
http://www.metropolit-anthony.orc.ru/
http://www.wco.ru/bi...tons23/Main.htm
http://www.metropoli...ret_prizvan.htm
http://www.metropoli....ru/biograf.htm
http://www.metropoli...enie/a_main.htm
http://www.metropoli...c.ru/izbran.htm
http://www.metropoli..._bezzapisok.htm
http://ru.wikipedia....iki/Ан%...Bум)).

Хотя конечно личный опыт трудно передать другому, даже тупо рассказывая о нём.
Да и ни к чему это.
Личный опыт веры останется личным опытом, недоступным неверующему.
Есть люди с огромной бедой, рождённые слепоглухонемыми (ну или просто никогда не имевшие зрения). Вам, Алекс, наверное сложновато было бы что-то рассказывать им об опыте зрительных или слуховых ощущений, которого они не имеют.
Тем более что есть сведения что некие тени зрительных , цветовых волн у них всё же проплывают, а Вы этого точно не знаете и Вам не на чем базировать свои объяснения.

Так же и трёх-пятилетним детям Вы тоже не станете рассказывать о своём полномерном сексуальном опыте (даже на детских интернет-форумах для свободных детей по детским правилам, которые ни в чём не уступают, ничем не хуже и не ниже правил людей другого возраста).
Это ведь личный опыт.
Он может быть лично у каждого в нужное время.
А то что лично у Вас есть сексуальный опыт, это детям ничего не даст, Ваш личный опыт ничего не добавит их личному опыту.
Тут важно не то что есть у кого-то другого, а то, чем ты интересуешься сам.
что же касается проблемы

На чем базируется?

,то это теоретизация книжная(базис-надстройка,,,), которая мне лично не очень важна.
Ну на чём базируется личный сексуальный опыт или личный зрительный опыт?
Какая в сущности разница?
Либо Вам этот опыт нужен, тогда ищите как получить этот опыт.
Либо Вам это не нужно, и тогда какая разница как другие получили этот опыт?
Но впрочем наверное в книжках ВЫ прочтёте это. Только книги мало что добавят к личному опыту.

К тому же Вам видимо есть чем заняться, наверное лучше жить своей собственной жизнью, а не пытаться рассказывать кому-то личный опыт секса или зрения, так как возможно им это или неинтересно, или недоступно, или почему-либо неуместно, может быть не ко времени. А опыт-то обычный и любой приходской священник Вам расскажет что нужно для этого делать.

Хорошо бы для начала не отрицать что кто-то другой может иметь свой опыт веры, которого не имеет неверующий.
Если кратко, это отрицание в быту иногда выражают в форме "спорить о вкусе устриц с теми кто их ел"

Будущее человечества за наукой и атеизмом Темпы развития науки позволяют сделать такое предположение. Да и в плане духовного развития, думаю, у человечества нет альтернативы, кроме идеи гуманизма. Известно, что неатеистические идеи не проповедуют гуманизм, а напротив, требуют от человека служения сверхъествественным силам. Только не стоит путать концепции, пытавшиеся пользоваться идеей атеизма с самим атеизмом и гуманизмом. Гуманизм - будущее человечества. Это следует из всей истории развития сознания человечества от общества, построенного на животных инстинктах и праве сильного до модели, подобной швейцарской, где осуществляется прямая демократия. Создание государства, основным принципом которого является гуманизм и служение человеку - это и есть конечная цель, к которой стремится человечество. Только почему-то используются для достижения этой цели обычно какие-то идеи, догмы, которые по своей сути отрицают саму цель. А ведь все просто: любая идея должна служить человеку. Но на деле всегда получается, что от человека требуется служение идее. Итог - очередная революция, переворот, неразбериха, война, противостояние и пр. Единственной идеей, которая не требует служения себе является атеизм. Раз атеизм утверждает, что все познаваемо научным методом и без применения теории существования сверхъестественных сил, значит он и утверждает, что никого и ничего нет выше человека. Одним словом, только разум и наука могут служить человеку сами, не требуя служения себе. У человечества от начала времен была опора для построения счастливого и справедливого общества - это его собственный разум. Но оно почему-то предпочитало пользоваться какими-то догмами, утверждениями и концепциями для достижения своего счастья. Мир будущего - это мир без политики, мир где нет "измов" : капитализма, социализма, коммунизма и пр., т.е. терминов, обозначающих концепции устройства государства, но на деле служащих не улучшению жизни людей, а лишь для тому, чтоб различать сами концепции и разделять их приверженцев. Отсюда и вечная, нескончаемая политическая борьба, войны и прочие беды. Атеистическим так же можно считать утверждение, что слово "бог" прямо означает либо бессознательную суть человека, либо саму жизнь. Известно, что прямого и конкретного значения у слова "бог" нет. Сами термины не играют роли, главное - их значение. Т.е. по сути здесь нет противоречия с научной картиной мирой. Предполагаю, что в таком случае, религию можно расматривать просто, как первобытную "науку" в донаучный период. Вся история показывает, что нельзя сделать общество счастливым, а человека духовным, внушая человеку, что он плох и несовершенен. Только развитие в человеке чувства собственного достоинства может сделать человека высокодуховным существом, а общество - справедливым. Почитание человеком самого человека, самой жизни - вот единственный правильный культ. А наука и атеизм - единственный путь, ведущий ко всеобщему благу. Постоянный адрес страницы: http://newsland.ru/N...tail/id/438922/

Вы скопировали довольно убогий текст, но я его всё же откомментирую:

Будущее человечества за наукой и атеизмом. Темпы развития науки позволяют сделать такое предположение..

К сожалению последнюю сотню лет наука практически не развивалась.
Кто может указать хоть какие-либо научные открытия ХХ века?
Развивались технологии и разрабатывались детали научных гипотез 19 века, но новых открытий нет.
Не нужно повторять сказки о "науке" для люмпенов, путая "науку" с современными научными технологиями, использующие старинные открытия или прорабатывающие старые гипотезы.

Да и в плане духовного развития, думаю, у человечества нет альтернативы, кроме идеи гуманизма. ...Почитание человеком самого человека, самой жизни - вот единственный правильный культ.

хорош гуманизм, если верующим указывают некий "единственно правильный культ"!
Может быть хватит уравниловки?
Может пусть каждый выбирает какая картина мира "правильная" и подходит лично для него и не нужно силком загонять в очередную утопию?
Нет, ваш культ, тем более "единственно правильный" это признак нового религиозно-атеистического тоталитаризма

Мир будущего - это мир без политики, ...

это похоже на правду. В тоталитаризме любые свободные политические высказывания запрещены, а свободные политические процессы свёрнуты. Да, вероятно в атеистическом будущем, как и в атеистическом СССР свободные политические процессы будут под запретом

У человечества от начала времен была опора для построения счастливого и справедливого общества - это его собственный разум. ...

насколько надёжен этот разум и как трагически он нас подводил -видно хотя бы на примере сталинских атеистических ГУЛАГов и нацистских лагерей.
Вот цена вашего "разума"

слово "бог" прямо означает либо бессознательную суть человека, либо саму жизнь. Известно, что прямого и конкретного значения у слова "бог" нет. Сами термины не играют роли, главное - их значение. Т.е. по сути здесь нет противоречия с научной картиной мирой. ...

полная глупость! Спорил-спорил, а потом оказалось что не с чем было спорить - либо человек не понимает смысла слова "Бог", либо "по сути здесь нет противоречия с научной картиной мирой. ."))) только почему "мирой"? роскошный копи-паст Вы сделали)))

Вы скопировали довольно убогий текст, но я его всё же откомментирую:К сожалению последнюю сотню лет наука практически не развивалась. Кто может указать хоть какие-либо научные открытия ХХ века? Развивались технологии и разрабатывались детали научных гипотез 19 века, но новых открытий нет. Не нужно повторять сказки о "науке" для люмпенов, путая "науку" с современными научными технологиями, использующие старинные открытия или прорабатывающие старые гипотезы.

Согласен, Сейчас идет период научного и технического прогресса, а это ни есть научные открытия, это есть развитие этих самых открытий которые были сделаны еще в 19 веке, в лучшем случае начале 20) после эого открытий как таковых не было. тем более фундаментальных)

Надежд ХХ века было конечно много. Хорошие заделы для генетики сделаны были гораздо раньше, а открытие генома человека в сущности перенесено в 21 век.
Ну ещё огромные надежды на открытие теории полей.
Что касается нано-технологий, то это именно технологии. Не наука, а супер-инструменты, супер-технологии. Есть надежда что эти технологии дадут свои плоды в будущем веке, сделают человека свободнее и уж конечно никак не могут противоречить традициям религиозности. Настоящая наука освобождает душу и уж никак не спорит с верой в Бога.
А цитата , которую привёл Алексей395 -просто забавный документ устарелых наездов доморощенных одержимых верой в псевдонаучные предрассудки. Однако действительных противоречий веры в Бога с наукой конечно нет. Это просто несоразмерные вещи, которые касаются абсолютно разных сторон мира разума и души человека.
Ну и конечно наука приносит явную пользу в борьбе с религиозными предрассудками (в частности с рецидивными языческими и неоязыческими заскоками в бытовом монотеизме)

Настоящая наука освобождает душу и уж никак не спорит с верой в Бога.

Да собственно то цель науки не в споре с Богом. а в познании мира) и науке, и настоящим ученым, как на эти споры наплевать, собственно как Богу наплевать на нучную возьню человечества) ну открывают там люди что то, ну изобретают) для него все это мышиная возня)

Настоящая наука освобождает душу и уж никак не спорит с верой в Бога.

А как поспорить с тупой верой, в то ,чего НЕТ ?

А как поспорить с тупой верой, в то ,чего НЕТ ?

Вы так упрямо веруте в то, что этого нет? С одной стороны -вера что есть бытие Божие. С другой стороны -вера в Его отсутствие. Вашу веру в ничто, в небытие тоже можно ТУПОЙ назвать

Вы так упрямо веруте в то, что этого нет? С одной стороны -вера что есть бытие Божие. С другой стороны -вера в Его отсутствие. Вашу веру в ничто, в небытие тоже можно ТУПОЙ назвать

Ну в НЕБЫТИЁ, мы все когда то уйдем,как уйма поколений до Нас и ещё больше - позже.Вот так ТУПО и уйдем.