Что такое натуризм и с чем его едят

Понаблюдав некоторое время за форумом, я понял, что тема собственно натуризма на нем практически не обсуждается. Возможно, всем все понятно, или просто эта тема никому не интересна...Есть такое явление, как нудизм (лат. nudus - обнаженный). Можно сказать, что это явление не имеет организованной структуры и существует по каким-то причинам (не важно по каким). В эту группу можно отнести всех тех, кто так или иначе имеет отношение к обнажению.Есть определенное движение, называемое натуризмом (или как-либо иначе), имеющее определенную структуру и идеологию. Что же такое натуризм и какие отдельные пункты идеологии натуризма можно выделить?

Понаблюдав некоторое время за форумом, я понял, что тема собственно натуризма на нем практически не обсуждается. Возможно, всем все понятно, или просто эта тема никому не интересна... Есть такое явление, как нудизм (лат. nudus - обнаженный). Можно сказать, что это явление не имеет организованной структуры и существует по каким-то причинам (не важно по каким). В эту группу можно отнести всех тех, кто так или иначе имеет отношение к обнажению. Есть определенное движение, называемое натуризмом (или как-либо иначе), имеющее определенную структуру и идеологию. Что же такое натуризм и какие отдельные пункты идеологии натуризма можно выделить?

Может, и вправду создать некий "Путеводитель" или "Словарик нудиста". Ведь сюда и новички заглядывают, и, так сказать, потенциальные последователи.

Понаблюдав некоторое время за форумом, я понял, что тема собственно натуризма на нем практически не обсуждается. Возможно, всем все понятно, или просто эта тема никому не интересна... Есть такое явление, как нудизм (лат. nudus - обнаженный). Можно сказать, что это явление не имеет организованной структуры и существует по каким-то причинам (не важно по каким). В эту группу можно отнести всех тех, кто так или иначе имеет отношение к обнажению. Есть определенное движение, называемое натуризмом (или как-либо иначе), имеющее определенную структуру и идеологию. Что же такое натуризм и какие отдельные пункты идеологии натуризма можно выделить?

Как говорила моя мама, опять двадцать пять! Уже отмечали несколько раз, что нудистами себя называют американцы, а натуристами англичане. Испанцам пофиг - они называют себя и так и эдак nudista/naturista - так часто через слэш и пишут. Вроде как все согласились. Теперь сдрассьте! Будем снова придумывать новую этимологию! Ага, надо ж как-то назвать неправильных натуристов! Давайте их будем называть нудистами, тем более есть сходный корень в слове "нудный", новодельное производное от древнего "нудьга", тобишь тоска, да и американцев все не любят, из зависти.

Как говорила моя мама, опять двадцать пять! Уже отмечали несколько раз, что нудистами себя называют американцы, а натуристами англичане. Испанцам пофиг - они называют себя и так и эдак nudista/naturista - так часто через слэш и пишут. Вроде как все согласились. Теперь сдрассьте! Будем снова придумывать новую этимологию! Ага, надо ж как-то назвать неправильных натуристов! Давайте их будем называть нудистами, тем более есть сходный корень в слове "нудный", новодельное производное от древнего "нудьга", тобишь тоска, да и американцев все не любят, из зависти.

Кто как себя называет - вопрос второстепенный. Меня больше интересует суть таких явлений как нудизм и натуризм с самой что ни на есть объективной стороны.

Натуризм отличается от нудизма тем,что он имеет религиозные корни.Религаре(связь с неведомым,неизъяснимым).И внешняя форма,голопопие просто проявление комфорта,натурист не думает,что если он сымет трусы,то он получит удовольствие или как то по другому воспримет мир.Ему просто не нужны трусы на море.Он не видит в них надобности.И потому он голый,совершенно не думая : а почему?Да просто голый и всё тут! С какого перепугу я должен быть одетым?Все заморочки,что это полезно,что не попадают какие то бактерии под трусы,и паховая область требует витамина Д,или" я в трусах не могу слиться с природой" - суть есть заморочки ума нудистов,как и заморочки: А вдруг меня кто то увидит из знакомых,или снимет какой то вуаер на фото?Натуриста можно увидеть голым,просто потому что ему не нужны трусы,он воспринимает их не как часть защиты от взглядов,а как часть украшения.А ему украшения не нужны.Он не сосредоточен на украшении.Для него украшение ВСЁ вокруг.Так что различия есть.Просто надо их разглядеть.****************************Не,ну если устраивать детективную шумиху по поводу вездесущих вуаеров,фотографов,глядунов,тырителей голых фоток из интернета то это конечно будет забавно, и даже придаст некую праведность в борьбе,за светлые идеалы голожопия,но это останется банальным голожопием,а не натуризмом.Что собсно тоже не плохо. и никакого порицания голожопию быть не может. Просто поле голожопия надобно пройти.Кельт,сам его прошёл, и уже перешёл даже, и ВСЕМ ЖАЖДУЩИМ ЕГО ПРОЙТИ,ТОГО ЖЕ И ЖЕЛАЕТ.

Может, и вправду создать некий "Путеводитель" или "Словарик нудиста". Ведь сюда и новички заглядывают, и, так сказать, потенциальные последователи.

Где-то есть. Поищи на форуме

****************************

Рагундара напомнило. Соскучился я по нему

Нудисты и иже с ними натуристы суть есть извращенцы, получающие удовольствие от демонстрации своих половых органов противоположному полу. Именно поэтому они не хотят нудить в обычных банях, им именно смешанные подавай. И с пляжами также - чтоб бабы были. Казалось бы, если ты нудист, какая тебе разница в компании с кем с природой сливаться или мыться? Да хоть бы и один, или вместе с другими мужиками. Так нет, баб подавай им. Зачем? Есно дело зачем. Причендалы свои демонстрировать.Это я про мужиков. А женщины на пляже есть жертвы мужского домостроя. Их туда силой приводят и заставляют раздеваться, себя чужим мужикам показывать.Накипело.

Натуризм отличается от нудизма тем,что он имеет религиозные корни.

Думаю, что религия была одной из причин (наряду с холодным климатом и постоянным ношением одежды) появления такого явления как нудизм, на основе которого позднее появилось движение натуристов. То есть, подавление религией естественной сексуальности человека привело к "ответной" реакции общества и появлению нудизма. По-моему, натуризм имеет большее сходство с атеизмом, нежели с религией. Натуризм постулирует естественность обнаженного тела, атеизм - отсутствие веры в каких бы то ни было богов. Хотя, есть сходство и с религией - наличие туманных формулировок и необоснованных утверждений. ))

И внешняя форма,голопопие просто проявление комфорта,натурист не думает,что если он сымет трусы,то он получит удовольствие или как то по другому воспримет мир.Ему просто не нужны трусы на море.Он не видит в них надобности.И потому он голый,совершенно не думая : а почему?

Когда речь идет о натуризме, то, как правило, касается темы моря и пляжей. По-моему, натуризм должен быть чем-то большим, чем просто один из видов пляжного отдыха...

Да просто голый и всё тут! С какого перепугу я должен быть одетым?

А так не бывает. )) Наша культура такова, что быть голым в нашем обществе - это моветон.

Не,ну если устраивать детективную шумиху по поводу вездесущих вуаеров,фотографов,глядунов,тырителей голых фоток из интернета то это конечно будет забавно, и даже придаст некую праведность в борьбе,за светлые идеалы голожопия,но это останется банальным голожопием,а не натуризмом. Что собсно тоже не плохо. и никакого порицания голожопию быть не может. Просто поле голожопия надобно пройти.

Вот это верно! ))) Истерия по поводу фоток - это критерий, по которому можно определить новичков или людей, не имеющих отношения к натуризму. Имхо.

По-моему, натуризм имеет большее сходство с атеизмом, нежели с религией.

Ну ежели заняться буквоедством,то религия-ото связь с неведомым( а не связь с Богом через попа в гундяевском или ином приходе),натуризм -от слова природа,она неведома пока нам,мы можем что то описать,но суть понять её сложно,так что атеизм и натуризм тут не соприкасаются. Если представить себе религию как нить свяи с чем то,то мы придём к связи с той же природой во всех её проявлениях.Связь эта не подразумевает что то отрицать,как например ходить по дворам с громкоговорителем и будить трудящихся криками:"Бога нет!". Это просто бытие.Вот растут деревья,они не знают что они растут,не думают,они просто растут. Так же и натуризм. Другое дело что некоторые товарисчи воспринимают природу,как поездку на шашлык из баранины и готовка баранины в голом виде,то это уже не натуризм,а голо-шашлычнинг,что тоже собсно замечательно, при условии возможности купить правильное мясо. Но сие не натуризм. Просто слова имеют такую особенность,попадать в уста тех,кто хочет им придать любой смысл окромя первоначального.Например слово фанатик.От слова фана - некое состояние отсутствия ума,при котором человек просто чувствуя что то неизъяснимое впадает в блаженство. Но разве мы можем назвать исламских,христинаских,буддистских,индуистских или прочих фанатиков ,громящих всё и вся близкими к природе? Нет. Так зачем тогда описывать? Это просто стоит пережить.

Другое дело что некоторые товарисчи воспринимают природу,как поездку на шашлык из баранины и готовка баранины в голом виде,то это уже не натуризм,а голо-шашлычнинг,что тоже собсно замечательно, при условии возможности купить правильное мясо. Но сие не натуризм.

А некоторые товарисчи думают, начитавшись всяких сомнительных книжек, что сварив плов из требухи они стали ближе к природе и натуризму. Просветлились прям так сразу. Фикция это все. Не натуризм это вовсе, а желаемое за действительное выдают. Путь к познанию натуризма лежит через приготовление на открытом огне правильного мяса, а именно - парного ягненка. А кто мясо готовить не умеет - пусть прям так и скажет. Научим. А не прикидывается блаженным вегетарианцем.

А некоторые товарисчи думают, начитавшись всяких сомнительных книжек, что сварив плов из требухи они стали ближе к природе и натуризму. Просветлились прям так сразу. Фикция это все. Не натуризм это вовсе, а желаемое за действительное выдают. Путь к познанию натуризма лежит через приготовление на открытом огне правильного мяса, а именно - парного ягненка. А кто мясо готовить не умеет - пусть прям так и скажет. Научим. А не прикидывается блаженным вегетарианцем.

Путь к натуризму через плов из правильной баранины ,из ягнёнка пасшегося на одной из самых сочных долин Армении-безусловно прекрасен и волнующ. Это как приход Будды. Умиротворение и наслаждениие в нём. Да,он позволяет достичь просветления даже от одной съеденной ложки. Но нет моста,соединяющего это просветление с человеческой сутью.Сутью искать,переживать и получать наслаждение от самого действа. Моста.который вот вот казалось бы рухнет. Есть точное определение- мясо ягнёнка.Оно сочно,оно прекрасно,но оно - известно.Его ели веками.И потому оно не вызывает тревоги. Другое дело не плов,а паэлья. Она манит своей неизвестностью,как и само слово-паэлья .Оно манит своим рецептом,в котором множество неизвестных и тревожащих красок,мазков мироздания. Рапаны,мидии,морские ежи,креветки,крабы, иногда -кальмары - непонятно что попадётся в этом волнующем котле познания Истины , и какое действо произведёт на натуриста или натуристку в плане выработке тестостерона. Если плов из баранины можно поправить куркумой,барбарисом,кари и другими специями,то паэлью поправить нельзя ничем. Паэлья проста как сын плотника из Галилеи.В ней нет приправ,но в ней множество мазков,и неизвестно какой из этих мазков попадётся в ложку натуристу. Плов из баранины - это Будда, а паэлья это Иешуа,простой,неведомый,загадочный. Плов из баранины-это закон Моше,в котором всё расписано,кашерно, паэлья-это тихий и незамысловатый,некашерный бунт Иешуа,от которого неизвестно чего ждать,который просто надо есть,не ожидая точно выверенного и определённого наслаждения. Очень странно,что некоторые товарисчи ,тревожа пыль гишпанских дорог,так и не приобщились к познанию паэльи,остановившись на прекрасном,но достаточно предсказуемом плове из баранины.

А, вот, к кому себя причислять такому, извините, человеку (хотя, даже непонятно, можно ли его человеком-то назвать?), которому - ничто человеческое не чуждо? Который 11 месяцев в году ходит плотно упакованным во все мыслимые и немыслимые матерчатые и трикотажные оболочки, так что единомоментный сброс оных - тут же доставляет ничем не изъяснимое блаженство и приятствие. И то, что ветер, или, там, вода нежно ласкает и приятно холодит, шевеля каждый волосок, и солнышко греет... Хотя, правда, - комарики - тоже иногда садятся, ну да ладно... Ну, конечно, на смысл жизни и бытия это как-то не канает, и даже на второй-третий день - куда-то выветривается... Но тут -не только это. Тут, как правильно было сказано, и противоположный пол - тоже имеет место быть, и наличие его присутствия - тоже играет немаловажную рояль. А для кого-то - и свой - тоже. Тут и людей посмотреть, и себя показать... И помериться, хотя бы - виртуально, и не только объёмом бицепсов (хотя и им - тоже)... И нетолько своими формами (бицепсами, трицепсами и всем остальным), но и формами своей верной подруги... Во, у меня какая, видал, да?!! А самое главное, - референтная группа таких же, вот, "единомышленников", с которыми можно долгими часами трындеть, придумывая очередные 205 или 2205 "доводов" в пользу того, что промежду собой и так уже принято. И во вред всем остальным другим, которых рядом - всё равно нет. Ну, тут и "чувство товарищеского плеча", и единение в борьбе (против всех остальных, коих - подавляющее большинство)... И, вроде бы, каждое из всего этого в отдельности, - так сказать, хорошо, конечно, но пока ещё не повод преодолеть земную гравитацию, и оторвать-таки свой зад от дивана, но если всё вместе взятое... У кого этого всего вместе взятого - даже хватает на то, чтобы сдвинуться с места и куда-то на самом деле пойти (зачастую - лишние километры в не самые обустроенные места), тот, на дикую зависть всех остальных, так оставшихся на диванах, выделяются в особую общность, своего рода эдакую "элиту". А все остальные, так и оставшиеся на диванах, в дикой и бессильной злобе - вопиют им вслед: "Уроды!", "Извращенцы!!", "Маньяки!!!"... И придумывают для себя такое объяснение, что, дескать, это они так с позиции высокой морали и нравственности... А сами-то - спят и видят, какие там, по их мнению, организованные оргии и вакханалии... Самим-то - тоже страсть как хочется, да, вот, только совесть стыд СТРАХ не позволяет. Страх - что вдруг сам окажется не таким Геркулесом-Аполлоном, как некоторые другие, или что верная подруга, завидя других Геркулесов-Аполлонов, сделает свой выбор... Да мало ли...

Ну ежели заняться буквоедством,то религия-ото связь с неведомым( а не связь с Богом через попа в гундяевском или ином приходе),натуризм -от слова природа,она неведома пока нам,мы можем что то описать,но суть понять её сложно,так что атеизм и натуризм тут не соприкасаются. Если представить себе религию как нить свяи с чем то,то мы придём к связи с той же природой во всех её проявлениях.Связь эта не подразумевает что то отрицать,как например ходить по дворам с громкоговорителем и будить трудящихся криками:"Бога нет!". Это просто бытие.Вот растут деревья,они не знают что они растут,не думают,они просто растут. Так же и натуризм. Другое дело что некоторые товарисчи воспринимают природу,как поездку на шашлык из баранины и готовка баранины в голом виде,то это уже не натуризм,а голо-шашлычнинг,что тоже собсно замечательно, при условии возможности купить правильное мясо. Но сие не натуризм. Просто слова имеют такую особенность,попадать в уста тех,кто хочет им придать любой смысл окромя первоначального.Например слово фанатик.От слова фана - некое состояние отсутствия ума,при котором человек просто чувствуя что то неизъяснимое впадает в блаженство. Но разве мы можем назвать исламских,христинаских,буддистских,индуистских или прочих фанатиков ,громящих всё и вся близкими к природе? Нет. Так зачем тогда описывать? Это просто стоит пережить.

Не соглашусь. Непонятно, с чего Вы взяли, что религия это "связь с неведомым" и что "природа неведома". Природа изучена в какой-то степени. В данном случае происхождение слова "натуризм" не имеет никакого значения; "отношение" натуризма к природе - всего лишь условность. Главное это то, что представляет собой натуризм по сути на практике. А на практике натуризм - это прежде всего нудизм, т.е. пребывание без одежды. Как было сказано в одной ветке, атеизм - это либо отсутствие веры в каких либо богов, либо отрицание этой веры. Натуризм, как и нудизм, - это практика отсутствия одежды, а зачастую и ее отрицания. Можно сказать, что неверие в богов, как и отсутствие одежды, является исходным естественным состоянием человека. Стало быть, натуризм и атеизм имеют нечто общее...

Можно сказать, что неверие в богов, как и отсутствие одежды, является исходным естественным состоянием человека. Стало быть, натуризм и атеизм имеют нечто общее...

Вот именно! Мы все рождаемся нудистами и атеистами!

Не соглашусь. Непонятно, с чего Вы взяли, что религия это "связь с неведомым" и что "природа неведома". Природа изучена в какой-то степени.

«религия» происходит от латинского глагола religare (связывать),это может быть боги.может быть природа.но что то то что неизъяснимо для общего понимания.

В данном случае происхождение слова "натуризм" не имеет никакого значения; "отношение" натуризма к природе - всего лишь условность. Главное это то, что представляет собой натуризм по сути на практике. А на практике натуризм - это прежде всего нудизм, т.е. пребывание без одежды.

Вот такие понимающие натуризм товарисчи приходят в места отдыха натуристов в Крыму ,сымають портки,а питаться идут в шалманы.Там одевают трусы.А то что шалманы наносят вред природе-таким вот натуристам,наплевать,ибо природа,и социум,как часть природы,для них условности. Вас никто не заставляет верить в бога или богов.я сам в них не верю.Но в природу то хоть поверьте и не способствуйте её загаживанию.Пожал-ста,ну очень прошу. Как уже до этих голопопов достучаться-ну право не знаю.Пришёл в шалман,накатил стакан ,вышел ,снял трусы,он уже натурист.

Стало быть, натуризм и атеизм имеют нечто общее...

да ни пса они не имеют. Какого пса натуристу тратить время и доказывать что Бога нет?Ну ему это не интересно. Это атеист берёт громкоговоритель и шляется по улицам,или устраивает лекции. Натуристу это не надо.Натурист понимает что он сам и есть ,то что называют Богом.то есть - бытиём. У Бога есть трусы?Наверное есть. Он же Бог! Только они ему без надобности,также и натуристу. Видишь Бурундук,что ты натворил!!Держись!!!

Вот именно! Мы все рождаемся нудистами и атеистами!

Нудистами - да. Атеистами? Категорически нет. Нет ни одного ребенка атеиста. Все дети во что-то верят. В Деда Мороза, в то, что в "Спокойной ночи, малыши" Хрюша настоящий... Сознание ребенка открыто к восприятию мистики, чисто и естественно. Атеистами их жизнь делает.

Нудистами - да. Атеистами? Категорически нет. Нет ни одного ребенка атеиста. Все дети во что-то верят. В Деда Мороза, в то, что в "Спокойной ночи, малыши" Хрюша настоящий... Сознание ребенка открыто к восприятию мистики, чисто и естественно. Атеистами их жизнь делает.

Я не верил. Ни в деда мороза ни в хрюшу. Помню себя с трех лет. И не помню, чтобы кто-то меня убеждал, что они существуют. Другие дети верили лет до семи. Рассказывали, будто им подарки дед мороз принес. Мне так смешно было. Но подарки я все равно любил, хоть знал, что их в магазине покупали, и праздничное настроение. Я своим детям на вопрос кто такой дед мороз сразу отвечал - это тоже самое что Мики Маус - его придумали и нарисовали и придумали про него сказки. Кстати, слово "сказка" и "мультик" дети начинают понимать очень рано. Спросите своего малыша (если вы ему еще не запудрили мозги) где мультик а где "взаправду", он безошибочно определит начиная с трех лет.

А я - верил в Деда Мороза, но считал, что это просто такой специальный дядя, в должностные обязанности которого входит дарение подарков. А взамен ему надо рассказывание стихотворений со стула... Впрочем, это надо не только ему, но и всяким воспиталкам, заведующим и т.п. Хотя, сами они эти стихотворения, конечно же, - тоже знают наизусть, но им зачем-то надо, чтобы и мы (дети) тоже их знали, и могли бы рассказать без запинки, хоть среди ночи разбуди. Ну, вот, и Деду Морозу - тоже надо. Короче, Дед Мороз - это такая неотъемлемая часть советской бюрократической системы, хотя тогда я не сумел бы так сформулировать. Ну, скажем, в Президента вы - верите? А в Премьер-министра? А все ихние "волшебства"... Да, у них есть много возможностей (дарить подарки и отвешивать люлей негодяям), которых нету у обычных людей. Ну, скажем, квартиру подарить - да как два пальца! Куда там Деду Морозу с мешком покупных подарков... Впрочем, - какая разница, покупных или каких? Покупные-то они - откуда берутся? Из магазина. А в магазин как попадают? С завода... А какая разница, магазин или Дед-Мороз? То и другое - всего лишь система распределения... Вот только, разница между "естественным" и "сверхъестественным" - какая-то непонятная. Чем "мистика" отличается от технологии? Вот, положим если провод от Ёлочки воткнуть в розетку, то она - загорится. Это же естественно искусственно! И я сам - тоже так могу сделать! А если сказать "Раз-два-три, ёлочка гори!"... Эххх... А я, похоже, тогда - и впрямь, наивно верил в само собой разумеющееся существование систем автоматического распознавания речи!... Может быть, тому способствовало тогдашнее количество фантастики, которое было тогда туго переплетено с реальностью, что трудно уловить, где кончается одно, а начинается другое... Американские астронавты ходили по Луне (сейчас, заметьте, - не ходят), а наши советские ракеты - тоже летали на Луну, только они были - автоматические, а управлялись - по радио. А радио - на стене висит, и умеет разговаривать. Значит, подобные устройства умеют не только разговаривать, но и слушать, и понимать... Это же само собой разумеется! Нешто автоматическое зажигание ёлочки по голосовой команде - так уж сильно сложнее, чем автоматическая мягкая посадка ракеты на Луну? Откуда же мне было знать, что - и взабыль сложнее? На Луну-то когда-то - уже летали, а толковой системы распознавания речи - как не было, так и нет...

Да, дети хорошо отличают игрушечные игрушки от живых животных и людей, сказки от правдивых историй и даже игровые фильмы и постановочные спектакли - от реальных событий... Но. Дети и сами умеют играть, делать что-то "по-нарошку" и самозабвенно погружаться в контекст игры, хотя - всё время помнят, что это они так играют (я уверен, и щенки, и котята, когда играют - знают что это они на самом деле так играют, но, тем не менее - играют). В бога же верить... Ну, можно верить так же как в Президента, Царя, Брежнева, Ленина или Деда-Мороза. То есть, всерьёз думать, что это тоже такой очень важный дядька, который всем командует... А если ребёнку не рассказать, что самый главный начальник называется Президент, Царь или Бох, то "знать" (или "верить", то есть, быть уверенным в том, что на самом деле - враньё) он, конечно же, - не будет. Может, конечно, предположить, что у каждого начальника есть свой начальник, у воспиталки - заведующая, у заведующей - председатель Гороно, у неё - там кто-то в Облоно, ну, а там - министр, сам господь Брежнев... Ну, и так до самого верха... Во всяком случае, это представляется довольно гладким продолжением той иерархической картины, которую мы привыкли видеть, и никаких сомнений - не возникает.

Сомнения возникают - когда постарше. Когда вдруг оказывается, что взрослые, хоть они и "главнее" нас, детей, - но они тоже иногда и врут, и делают что-то нехорошее, и поступают - несправедливо... Воспиталка/училка - вообще дура (отругала меня ни за что), и так далее... Вот, и отрицание Бога - это уже на стадии протеста. Который имеет смысл только когда есть против чего протестовать. Иначе, действительно, сам по себе атеизм был бы какой-то дуростью... Ну, как если бы кто-то вдруг стал ходить по улицам, орать в микрофон и раздавать всем листовки про то, что на самом деле Дюдюки - нету! Какой такой Дюдюки? Кто она такая? Впервые слышу! Ах, да, - её же нет!... Ну и ладно... А в чём проблема-то? Вот, если бы тут было засилие культа этой самой Дюдюки, и от Её имени нам запрещалось многое... Или нас бы заставляли что-то такое делать... Тогда - да.... Так и про Бога. Вот, сначала нам рассказывают, что где-то есть какой-то "бох", который всё видит и всё знает (ну, - допустим), и ещё он зачем-то строго-настрого запрещает снимать штаны! Потому что это - стыдно! Но вот, оказывается, никакого бога - нету, и если снять штаны, то, о чудо, - небеса не разверзнутся, и стрела грома - не поразит тебя, бесстыдника! И известить об этом ближнего своего... Вот, это и есть - атеизм, нудизм и натуризм. Опровержение вранья. А оно (опровержение) имеет смысл только при наличии, и даже - засилии этого самого этого вранья, которое, к тому же, - не просто какое-то абстрактное и умознительное враньё, а конкретно напрягает, и конкретно доставляет конкретный гемор. И оно - есть. Вранья этого кругом... Куда ни плюнь! Ну, короче, - очень даже есть против чего протестовать!

Я не верил. Ни в деда мороза ни в хрюшу. Помню себя с трех лет.

Сочувствую. Детство мимо прошло.

Есть точное определение- мясо ягнёнка.Оно сочно,оно прекрасно,но оно - известно.Его ели веками.И потому оно не вызывает тревоги.

Вот речь человека, утратившего ментальную связь с традиционными ценностями. Мясо ягненка непознаваемо до последнего момента, ибо только по одному внешнему виду его нельзя заранее узнать, что получится в итоге. Приготовление ягненка - это таинство, мистическое ожидание, предвкушение и искушение. Оно способно подарить как блаженное наслаждение, так и разочарование. Сам процесс приготовления сопряжен с массой душевных терзаний и вопросов без ответа: не наипал ли продавец? не подсунул ли фуфло? а не зря ли мариновал? не попортил ли вкус вместо того, чтобы его подчеркнуть? И наконец вопрос-убийца - какой сделать соус? Все это очень тревожно. И только удачное стечение всех факторов, хорошее расположение звезд, правильный душевный настрой приведут к нужному результату. И вот тогда откроются чакры и будет откровение, проникновение в другие слои материи, иная ступень сознания. Вот это и есть настоящий натуризм.