за новостями по этой теме я действительно не особо слежу, помаленьку интересуюсь..
А вот интересно, в какое огромное количество раз ниже себестоимость повторного использования разгонной ступени, возвращаемой на землю? Есть конкретная цифра? Желательно сравнивать со стоимостью разгонного блока российского корабля.Доставка 1 кг полезной массы на МКС стоит сколько долларов? Сколько долларов стоит доставка 1 кг полезного груза туда же ракетой маска в первый полет, во второй в третий и в среднем за три полета? В измеримых цифрами показателях. Почему- то думается, что разгонный блок российского производства стоит меньше блока от Маска, в силу того, что масковский - не просто корпус с баками и движком, а еще несет и оч умную и недешевую электронику + отделяясь от капсулы, у него должен быть еще запас топлива на возвращение, что утяжеляет его в момент старта, а там, насколько знаю- каждый килограмм на счету. Предполагаю, что экономический эффект от неодноразового использования разгонного блока наступит не ранее второго полета. Тогда о каком огромном количестве раз идет речь? Могу поверить, что возможен 3 и 4 полет, но сколько их будет повторных- кто то сейчас может сказать? Но некоторые комментаторы в сми говорят об огромном количестве раз. (Сейчас точно не в сторону Вискарика реплика, просто вижу множество подобных оценок в одних только заголовках и на Эхе об этом мелькает периодически). Полет еще не завершен, посадки капсулы еще не было, обследования модулей и определения их готовности -не было. Подготовки к второму запуску- не было и траты не понесены. То есть производственная операция не завершена, расходы еще будут - откуда уверенность в том, что многократно выгоднее проект Маска- вообще непонятно. А может в принципе неправа поговорка процыплят, которых осенью считают??? Или все-таки поговорка-верна? А еще мне очень интересно будет глянуть на астронавтов, которые полетят или которых назначат лететь на разгонникеБУ и в капсуле БУ..
Далее- проза жизни. США разработали пакет санкций против причастных к строительству СП-2. Назвали эти санкции разрушающими. Обещают ударить по страховщикам проекта и перестраховщикам и по всем причастным к строительству, даже тем, кто просто подвозит трубы к укладчику. Ну, такие прогрессивные методы конкуренции за газовый рынок. Кто-то может гарантировать, что Роскосмос даст очередной стыковочный узел Маску? А если не даст?? Сделают сами? Может да, а может-нет. Ведь движки для запусков они у нас покупают давно, а сделать такой же пока- не сделали. Далее, сделали они собственный стыковочный узел и....доставляют на МКС своих космонавтов своими средствами доставки- в чем трагедия Роскосмоса? Много лет эта ситуация была штатной и Роскосмос и союзный космос были живы. А тут еще ответственные лица от Роскосмоса говорят, что мощность движка от Маска 5 кратно меньше мощности движка от Роскосмоса. А мне в этом видится, что на Масковском движке можно будет даже 7 космонавтов на МКС закинуть (хотя такими партиями там ротация не происходит), но следом для жизнеобеспечения этих семерых нужно слать грузовик ..он Масковский будет? А когда говорят о том, что теперь и на Марсе будут яблони цвести с помощью масковских многоразовых ракет будут базы США на Луне и на Марсе...я думаю, а сколько раз нужно сгонять драгон или несколько драгонов, чтобы на Луну доставить в одну и ту же точку!!! грузы, с помощью которых там можно будет построить модуль, способный обеспечить жизнедеятельность хотя бы двух человек? И что можно построить силами двух человек? Тут вопросов, гораздо больше, чем ответов, зато уже говорят о том, что нам необходимо маска догонять...Мне непонятно, в чем Маск обогнал и кого? Просто, когда надо отсыпать дорогу на месторождение используются грузовики , которые возят от 10 куб. м. песка за ходку. Эту же работу можно выполнять на Уазике с прицепом, который ехать может ощутимо быстрее грузовика, в салоне которого комфортнее, чем в салоне КАМАЗа, только проблема в том, что за ходку он привезет 0,5 куб.м. того же песка. И ему надо сделать 20 ходок, чтобы заменить одну ходку КАМАЗа, насколько выгоднее? Не знаю, хотя с первого взгляда УАЗ комфортнее, топлива на 100 км требуется ощутимо меньше, а скорость - выше.
Я не хочу говорить о том, что в космонавтике все плохо в США и все хорошо у нас или наоборот. Я просто против слишком эмоциональных оценок происходящего, тем паче, никто (повторюсь) расходов хотя бы на двукратное использование масковского чуда в режиме- взлет-стыковка-посадка-диагностика-межполетное обслуживание-взлет-стыковка -посадка) не знает. Или знает? тогда наверное есть более конкретная ЦЫФРА, показывающая насколько огромно количество раз дешевизны проекта Маска против изделий Роскосмоса? КТо-то назовет?
Сообщение отредактировал Григорий: 05 June 2020 - 12:20