Буддийские...

Будисты не признают ВЕД и Творца. То бишь хоть и боги и духи существуют в их философском учении ,но Творца нет.

Чё-т не въехал. Если нет, то это всё вокруг взялось откуда? Оно что, появилось само собой? Чё они там гутарят на эту тему?

Вот , читая Будду, я наткнулся у него на цитату
Тот, кто ищет первопричину мира, подобен тому, кто ищет цветы на елке.

(Сутта Нипата, 1)

Вот , читая Будду, я наткнулся у него на цитату
Тот, кто ищет первопричину мира, подобен тому, кто ищет цветы на елке.
(Сутта Нипата, 1)

А я приветствую того чудака, что "ищет цветы на ёлке". Тюльпанов и роз он там конечно не найдёт, но сколько нового и интересного сможет найти, занимаясь этим, вроде, бесполезным занятием.
Прислушивайтесь к Будде, он плохого не посоветует.., "поиск первопричины мира" может и не цель, но вектор...

А мне кажется что Будда в данном случае имел ввиду то, что важна как раз не первопричина мира а ЦЕЛЬ одного (каждого) человека. Т.е. не надо искать причину, надо задуматься о цели (в Буддизме она своя, в других религиях своя - не важно) и только поняв куда двигаться (тот самый вектор) станет понятна первопричина и своего существования и существования всего мира.

А мне кажется что Будда в данном случае имел ввиду то, что важна как раз не первопричина мира а ЦЕЛЬ одного (каждого) человека. Т.е. не надо искать причину, надо задуматься о цели (в Буддизме она своя, в других религиях своя - не важно) и только поняв куда двигаться (тот самый вектор) станет понятна первопричина и своего существования и существования всего мира.

Может ты и ближе к тому, что Он имел в виду. Но похоже мы сходимся в одном, что, в конце концов, главное - движение к Этому. Цель ли это или еще как её назови, не так важно, главное определил направление и пошел, и так постоянно по мере движения, корректируешь направление.

Ну тут несколько другая концепуия.

Первая Благородная Истина: жизнь есть страдание.
и рождение страдание, и старость страдание, и смерть страдание,
и печаль, стенания, боль, уныние, отчаяние – страдание.
С нелюбимым связь – страдание, с любимым разлука – страдание,
и не получать то, чего хочется – страдание.
Пять групп привязанностей (упадана кхандха) – страдание.

Вторая Благородная Истина: у страдания есть причина.
Пристрастие (танха), которое вызывает дальнейшее становление (бхава), – сопровождаемое страстью и наслаждением, ищущее удовольствий то здесь, то там, – то есть пристрастие к чувственным удовольствиям.

Третья Благородная Истина: страдание можно остановить.
Окончательное затухание и прекращение, отречение, отбрасывание, освобождение, и оставление именно этого пристрастия (танха).

Четвертая Благородная Истина: есть способ остановить страдания
правильное понимание (диттхи), правильная решимость (санкаппа), правильная речь (вача), правильное действие (камманта), правильные средства к существованию (аджива), правильное усилие (ваяма), правильная осознанность (сати), правильное сосредоточение (самадхи).

"Конечно, буддисты отнюдь не отрицают того обстоятельства, что в жизни есть и приятные моменты, сопряженные с удовольствием, однако само это удовольствие (сукха) не является противоположностью страданию, а как бы включено в страдание, являясь его аспектом.
Дело в том, что ни одно из возможных «мирских» состояний не является для нас полностью удовлетворительным. Мы находимся в постоянной неудовлетворенности, постоянной фрустрации.
Мы можем испытать сильное физическое или даже духовное (например, эстетическое) наслаждение и готовы при этом даже воскликнуть: «Остановись, мгновение!» Но мгновение не останавливается, наслаждение заканчивается, и мы страдаем, оттого что оно ушло, стремимся вновь испытать его, но безуспешно, отчего мы страдаем еще сильнее. Или, наоборот: мы стремимся к чему-то, возможно, посвятив этому всю свою жизнь.
И вот мы достигли цели, но нас постигает горькое разочарование — плод оказался не столь сладким, как нам представлялось, а жизнь утрачивает смысл, потому что цель достигнута, а более стремиться не к чему. И, наконец, всех нас ждет смерть, которая делает все наши удовольствия и наслаждения конечными и преходящими. Но и это еще не все.
Мы не только страдаем (в смысле — мучаемся), но мы также все время оказываемся в ситуации страдательности, пассивного претерпевания. По видимости — человек сам кузнец своего счастья, но в действительности, будучи опутан клубком причинно-следственных отношений и связей, он не столько кует, сколько сам пребывает под молотом причинности на наковальне следствий."

Буддистский анегдот:
Отправляют буддисты своего эмиссара на Запад, проповедовать учение. Через месяц приходит телеграмма:
"первая благородная не работает зпт жду дальнейших указаний тчк"

Неа, не другая. Цели разные. Но они все равно цели. И все последователи Будды идут к своей цели - освобождение от страданий и выход из Сансары.

Вот , читая Будду, я наткнулся у него на цитату
Тот, кто ищет первопричину мира, подобен тому, кто ищет цветы на елке.

(Сутта Нипата, 1)

"Люди, которые ищут цветы на ёлке", мне нравятся куда больше, чем люди, которые "всё знают".
Почему? Сложгый вопрос. Может, потому, что последние никогда не найдут ничего, что можно было бы назвать истинным. ;-)
Причём - наверняка. "

Т.е. Будда можно сказать ничего истинного не нашел? Причем - наверняка©.

Т.е. Будда можно сказать ничего истинного не нашел? Причем - наверняка©.

Я думаю, для себя он нашел, а остальным указал направление поиска. Каждый может найти что-то только для себя.

Т.е. Будда можно сказать ничего истинного не нашел? Причем - наверняка©.

Разница между ним и другими, ИМХО, состоит в том, что он _сказал_ об этом.

Разница между ним и другими, ИМХО, состоит в том, что он _сказал_ об этом.

Я бы просто сказал: предупредил..
По нашему так ,не ищите первопричину создания, потому что поедет крыша и будете все вместе в категории степанычи.
Есть вот способ ,как достичь понимания вещей и вырваться из колеса перевоплощений.
Если хотите и принимаете все четыре благоРОДных истины-милости просим. Вот лама ,вот храм.Очишайся ,медитируй ,старайся постичь сердцем.

Ну не знают они ,кто самый первый Творец? Потому что Творца над творцом кто то тоже творил,и искать его весьма затруднительно,как и первопричину отсутствия Творца ,как такового,поэтому ,чтобы уберечь мозги от коллапса предложили идею цикличности времени ,и всего в нём происходящего.
В отличие от Евангелие ,от такой концепции крыша не едет.
Потому и " о том о чём нельзя говорить ,следует молчать.." Нельзя ,это не в нашем понимании-нельзя ,это как бы не рекомендуем ,но молчим ,поскольку знаем ,что сие пока неВЕДомо для нашего мыщления.
Но незнание не мешает вырваться из круга перевоплощений и уйти в нирвану. Как резалт.
А для буддиста резалт-важен.

Потому и " о том о чём нельзя говорить ,следует молчать.."

ох, сколько раз я на эти грабли наступал...
А резалт при этом примертно таков: раз уж разболтал об одном, то не расскажем о другом... Пока не подрастёшь.

притча для размышления
Однажды, рано утром, когда Будда вышел на свою утреннюю прогулку, один человек спросил его:
— Существует ли Бог?
Будда секунду посмотрел в глаза человека и сказал:
— Нет, Бога не существует вообще, никогда не было, никогда не будет. Выкинь всю эту чепуху из головы.
Человек был шокирован.
Будду сопровождал Ананда. Он всегда сопровождал Будду.
В середине того же дня пришёл другой человек и спросил:
— Существует ли Бог? Будда сказал:
— Существует, всегда был, всегда будет. Ищи и найдёшь.
Ананда пришёл в сильное замешательство, так как он помнил ответ, который Будда дал утром, но не имел возможности спросить, потому что вокруг было много народа. И прежде чем он получил возможность спросить, вечером, на заходе солнца, пришёл третий человек. Будда сидел под деревом, наблюдая закат солнца и прекрасные облака, и человек спросил:
— Существует ли Бог?
Будда просто сделал жест рукой, приглашая человека сесть, а сам закрыл глаза. Человек подчинился ему. Они сидели молча несколько минут, затем человек поднялся. Становилось темно, солнце уже село. Он коснулся ног Будды и сказал:
— Благодарю тебя за ответ, я очень благодарен тебе. А потом пошёл прочь. Тут Ананда не выдержал. Когда они остались одни, он сказал:
— Я не смогу уснуть сегодня ночью, если ты не ответишь мне. В один день на один и тот же вопрос ты даёшь три разных ответа. В чём дело? Ты привёл меня в сильное замешательство.
Будда сказал:
— Я отвечал не тебе, почему же ты пришёл в замешательство? Первый человек был верующим. Он верил в Бога и пришёл не с целью выяснить вопрос, а с целью получить подтверждение. Он был учёным, хорошо знающим Священное Писание. Ему нужен был шок, и я шокировал его, потому что не желаю поддерживать ничьи верования. Все верования ошибочны. Знание — совершенно иная вещь.
Второй человек был атеистом, он не верил в Бога. Он также был учёным и был набит всевозможными идеями, но он был просто противоположностью первого человека. Он хотел, чтобы я поддержал его неверие.
Третий человек был подлинным искателем. Он не искал ответа, он хотел испытать. Он был человеком с большим доверием. Он хотел, чтобы я открыл ему нечто, поэтому я не стал отвечать ему, а просто предложил сесть рядом со мной. И нечто произошло.

притча для размышления
Однажды, рано утром, когда Будда вышел на свою утреннюю прогулку, один человек спросил его:
— Существует ли Бог?....

Интересная притча...

Он не искал ответа, он хотел испытать. Он был человеком с большим доверием. Он хотел, чтобы я открыл ему нечто, поэтому я не стал отвечать ему, а просто предложил сесть рядом со мной. И нечто произошло.

Аллах Экбер...

Хорошая притча.

А вот вдруг подумалось - ученики, а затем ученики учеников и т.д., одним словом последователи, не потеряли со временем часть тех истин, что принес им Будда? И насколько извращены принципы, проповедовавшиеся принцем Гаутамой, в том, что сейчас представляет Буддизм? Мой вопрос без подвоха и провокации, я на самом деле слабо знаком с Буддизмом (хотя понимаю, что это величайшая личность в истории человечества), просто опыт подсказывает, что людская природа такова, что обычно всё со временем извращается.

Скажем так - входит в привычку. Потому как без помощи Учителя, ученики сами себе черте-чего напридумать могут Ведь со светом как - увидев раз, потому некоторое время продолжаешь его видеть и следовать за ним, а потом оказывается, что это было всего лишь остаточное изображение на сетчатке глаза...

а потом оказывается, что это было всего лишь остаточное изображение на сетчатке глаза...

...Ведь со светом как - увидев раз, потому некоторое время продолжаешь его видеть и следовать за ним, а потом оказывается, что это было всего лишь остаточное изображение на сетчатке глаза...

+1 Метко сказано, второй раз за день снимаю шляпу

Ага, +1

Ну, дык, это же Кондор... ;-)