Христианство и Натуризм

Как представитель малочисленного племени христиан-натуристов, приглашаю всех принять участие.

Проголосовал.Прошу всех присоеденяться. Интересно ..может и страсти то поутихнут.

Как представитель малочисленного племени христиан-натуристов, приглашаю всех принять участие.

Уважаемый Урсус! Если Вы несколько измените формулировку с "лоялен" на "нейтрален", проголосую там. А пока воздержусь, т.к. "лояльность" означает "верность", "преданность" и т.п.

Может лучше для правильности ввести термин - терпим.
Борису:
А мож добавить ещё в опрос
На чём и с чем должен проводить службы христианин-натурист?? ,и возможные варианты ответа...

в этот вопрос ничего добавлять не нужно(да и технические возможности ограничены) - тема "как уживается религиозная вера с натуризмом" органично связана с этим опросом, а занимательные аспекты, выходящие за пределы темы и её расширяющие, вполне могут быть раскрыты в разделе свободного общения

...Если Вы несколько измените формулировку с "лоялен" на "нейтрален", проголосую там. А пока воздержусь, т.к. "лояльность" означает "верность", "преданность" и т.п.

Давайте так и будем считать, следуя не буквальному, а смысловому прочтению этого варианта ответа - Натурист - не христианин, но к христианству отношусь терпимо/нейтрально//.

Ведь если человек не христианин и вместе с тем не выбирает вариант, будто христианство вредно, то очевидно, что его отношение - и так нейтрально.
Однако слово "лояльность" можно понимать и в бытовом и в специальном смысле, например как ГАРАНТИЯ ЛОЯЛЬНОСТИ

ГАРАНТИЯ ЛОЯЛЬНОСТИ — договор страхования, защищающий работодателей от любых финансовых убытков, которые они могут понести в результате мошенничества своих работников.

)))))

Важно:
После редактирования вопросов постинга - все сделанные ответы сбрасываются, голоса ответивших до редактирования не учитываются, но ответившие юзеры повторно ответить уже не смогут.
Поэтому оставим всё как есть - будем вносить уточнения в комментариях

Эври, сори,но я написал терпим уже.Чтобы не сбрасывать голосов.Ок???

Да конечно - сейчас стало корректнеенадо же.. срослось...и что, опрос не глючит?Пусть бы кто-нибудь ещё ответил для проверки опций...

Я хоть и не крещён, но в бога верю и не вижу ничего плохого в натуризме. Хотя большинство православных священников считают натуризм грехом.

Я бы сказал что вера в бога и христианство суть разные понятия, естественно не взаимоисключающие. А натуризм я лично считаю христианским грехом, но не грехом перед богом, для тех кто верит в бога.

... А натуризм я лично считаю христианским грехом, но не грехом перед богом, для тех кто верит в бога.

не хочешь - не говори конечно, но всё же интересно было бы узнать - что же такого "христиански греховного" в натуризме по твоему "личному" суждению

Я хоть и не крещён, но в бога верю и не вижу ничего плохого в натуризме. Хотя большинство православных священников считают натуризм грехом.

я вот с "большинством священников" не знаком, и даже не представляю, каким образом можно составить суждение о мнении большинства, если статистика или "голосование" в таких вопросах пока не очень работает....

Единственное - с чем безусловно соглашусь , это что тут имеет значение мнение реальных людей (хоть "большинства" , хоть "меньшинства"), а вовсе не какой-то абстрагированной невысказанной позиции неперсонифицированной "церкви", которая вроде бы по поводу натуризма высказаться никак не может по той причине, что этой аморфной абстракции не существует в реальности :read2: :read2: ....

Разумеется она может являться в кошмарных снах или в сладких фантазиях ... Существуют только реальные люди - церковные или светские. У этих людей могут быть свои личные мнения

не хочешь - не говори конечно, но всё же интересно было бы узнать - что же такого "христиански греховного" в натуризме по твоему "личному" суждению

Дык все то же. В натуризме христиански греховной есть нагота.

Чем это обосновано?Ведь мы все знаем - многие конкретные действия, объективно попадающие под "смертные грехи" христианством не осуждаются.Ну вот 2 примера - факт убийства может не осуждаться, если он связан с воинской доблестью во имя защиты отечества... вроде бы факт прелюбодеяния - при живой жене, связанной венчанным браком - может быть благословение жениться на другой женщине, если прежний брак не приносил потомства.Логично было бы предположить, что если не всякий секс и не всякое убийство греховны, то и не всякая нагота греховна.Если твоё личное мнение иное, то чем оно обосновано?

Обосновано прямыми ссылками на негативное отношение к наготе в "большой черной книжке"(с)Казах, если уж не со стороны Яхве, так со стороны его последователей. Хотя эта же самая большая черная книжка может также служить и опровержением моего мнения, т.к. там просто куча взаимоисключающих и противоречащих утверждений.

Обосновано прямыми ссылками на негативное отношение к наготе в "большой черной книжке"(с)Казах, если уж не со стороны Яхве, так со стороны его последователей. Хотя эта же самая большая черная книжка может также служить и опровержением моего мнения, т.к. там просто куча взаимоисключающих и противоречащих утверждений.

так вот в том-то и дело!
Какие же это "прямые ссылки"?
я так понимаю, что в библии описаны различные ситуации наготы, секса, еды, убийства и проч.и проч. - как в целом ситуации нейтральные - запрет заповедями видимо касается конкретных ситуаций состояния души.
Да, я видел греховное отношение к наготе, описанное библией.
Но как нагое тело, сотворённое Богом может считаться греховным.
К тому же , если убийство или прелюбодеяние действительно запрещены заповедями, то я не помню, чтобы о наготе было сказано в 10 заповедях .
Конечно я не считаю, что личное впечатление всегда нужно обосновывать, тем более что в данном случае оно видимо не может быть обосновано

К тому же , если убийство или прелюбодеяние действительно запрещены заповедями, то я не помню, чтобы о наготе было сказано в 10 заповедях .

О мелком хулиганстве тоже не сказано ни в ветхозаветных, ни в новозаветных заповедях, о создании оружия массового поражения - ни слова, о международном терроризме когда писались заповеди никто ничего не знал... продолжить? А это между прочим явления в оценке которых церковь непреклонно будет настаивать что это грех. А уж количество грехов, отпускаемых святыми отцами - неисчислимо и многообразно, а ведь всего только 10 из них описаны в новом завете.

Конечно я не считаю, что личное впечатление всегда нужно обосновывать, тем более что в данном случае оно видимо не может быть обосновано

Ищущий да обрящет. Оно обосновано на этом самом форуме уже десятки раз. И мной в том числе. Вооружись поезгом и будет тебе обоснование. А "грязные" приемчики ведения дискуссии, типа "тем более что в данном случае оно видимо не может быть обосновано" оставь для неподготовленной аудитории, которой можно навешать на уши всякого мусора и которая критически не осмыслит твою демагогию.

О мелком хулиганстве тоже не сказано ни в ветхозаветных, ни в новозаветных заповедях, о создании оружия массового поражения - ни слова, о международном терроризме когда писались заповеди никто ничего не знал... продолжить?

что "продолжить"? мы ведь не об УК РФ ведём речь? продолжить перечисление разновидностей убийств? Есть заповедь "не убий"

Ищущий да обрящет. Оно обосновано на этом самом форуме уже десятки раз. И мной в том числе. Вооружись поезгом и будет тебе обоснование. А "грязные" приемчики ведения дискуссии, типа "тем более что в данном случае оно видимо не может быть обосновано" оставь для неподготовленной аудитории, которой можно навешать на уши всякого мусора и которая критически не осмыслит твою демагогию.

давай оставим тогда беседу - я вижу она для тебя связана с каким-то неадекватным негативным опытом ...
Прежде я так понял эту твою фразу

....эта же самая большая черная книжка может также служить и опровержением моего мнения, т.к. там просто куча взаимоисключающих и противоречащих утверждений.

, как признак желания быть честным

что "продолжить"? мы ведь не об УК РФ ведём речь? продолжить перечисление разновидностей убийств? Есть заповедь "не убий"

факт убийства может не осуждаться, если он связан с воинской доблестью во имя защиты отечества...

Создание оружия массового поражения как пример защиты от агрессии и терроризм как пример воинской доблести во имя защиты отечества. Все зависит от точки зрения. Противоречий не избежать, т.к. возможны различные трактовки. Отсюда и вытекает несостоятельность догматизма.

давай оставим тогда беседу - я вижу она для тебя связана с каким-то неадекватным негативным опытом ... Прежде я так понял эту твою фразу , как признак желания быть честным

Это был мой проследний пост в этой теме и в ответ на твои, Эври, сообщения вообще. Т.к. мне не хочется ни повторять уже много раз пережеванное, ни объяснять человеку что есть "грязные" приемы ведения дискуса, к которым не следует прибегать. Не хочу далее вести диалог с человеком который не умеет оппонировать.

извини конечно, если эта тема тебя напрягла больше, чем меня. Я охотно верю, что где-то на форуме ты что-то подобное обосновывал, но твои же слова о "большой чёрной книжке"...

... эта же самая большая черная книжка может также служить и опровержением моего мнения, т.к. там просто куча взаимоисключающих и противоречащих утверждений.

..- вот эти слова не позволяют принять обоснование греховности наготы ссылками на слова "большой чёрной книжки" (тем более, что я должен где-то что-то разыскать в инете - "найди то, неизвестно что"))). Поэтому мои слова

... я не считаю, что личное впечатление всегда нужно обосновывать, тем более что в данном случае оно видимо не может быть обосновано

были вполне миролюбивы

Конечно я не считаю, что личное впечатление всегда нужно обосновывать, тем более что в данном случае оно видимо не может быть обосновано

Если твоё личное мнение иное, то чем оно обосновано?

эта же самая большая черная книжка может также служить и опровержением моего мнения, т.к. там просто куча взаимоисключающих и противоречащих утверждений

-вот эти слова не позволяют принять обоснование греховности наготы ссылками на слова "большой чёрной книжки"

Пренебрег для последней реплики своим же обещанием далее не вести этот диалог, но уж это последний мой пост, для понимания читающими эту тему людьми моего негодования по поводу "грязных" приемов ведения дискуссии. В народе это называется "передергивание".

Ну если большие буквы тебе понятнее)))

,.... эта же самая большая черная книжка может также служить и опровержением моего мнения, т.к. там просто куча взаимоисключающих и противоречащих утверждений.