Перейти к содержимому

Свободный форум свободных людей

Фотография

Христианство и Натуризм


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 262

Опрос: Как вы относитесь к библейскому христианству? (72 пользователей проголосовало)

По моим убеждениям я:

  1. Православный христианин, натурист (29 голосов [40.28%])

    Процент голосов: 40.28%

  2. Христианин, натурист (15 голосов [20.83%])

    Процент голосов: 20.83%

  3. Натурист - не христианин, но к христианству терпим. (14 голосов [19.44%])

    Процент голосов: 19.44%

  4. Натурист - не христианин и считаю христианство вредным (11 голосов [15.28%])

    Процент голосов: 15.28%

  5. Христианин и считаю натуризм грехом (3 голосов [4.17%])

    Процент голосов: 4.17%

Я считаю, что истинное христианство:

  1. Определяет натуризм как грех (17 голосов [23.61%])

    Процент голосов: 23.61%

  2. Не отрицает натуризма (55 голосов [76.39%])

    Процент голосов: 76.39%

Я считаю, что мировоззрение натуризма:

  1. Предполагает существование Творца (23 голосов [31.94%])

    Процент голосов: 31.94%

  2. Допускает существование Творца (10 голосов [13.89%])

    Процент голосов: 13.89%

  3. Отвергает существование Творца (1 голосов [1.39%])

    Процент голосов: 1.39%

  4. Натуризм не нуждается в обсуждении идеи Единого Бога (38 голосов [52.78%])

    Процент голосов: 52.78%

Голосовать Гости не могут голосовать

#41 Кельт,онук Боровця

Кельт,онук Боровця

    Хранитель Мира и Порядка Вселенной

  • Натуристы
  • 37355 сообщений

Отправлено 10 September 2008 - 01:08

Кстати, чем таки отличается нудизм от натуризма? Я так понял, почитав различные творение натуристких авторов, что натуризм это нудизм нагруженный некой идеологией.

Натуристы в отличие от нудистов стараются по мере возможности отдыхать в местах с прекрасными приРОДными ландшафтами и просто боРОДить по просторам голыми подставляе тело ветру ,воздуху или просто чувствуя себя как бы частью приРОДы.

Насчет греховности наготы. Тут вопрос сложный. Все натуристы говорят, что мы бесстрастны аки столпы соляные. Мне трудно заглянуть в ваши души и узнать правду вы говорите или нет. Но мне порой бывает трудно не посмотреть оценивающим взглядом на ту или иную женщину. Другой вопрос, что летом сейчас без разницы где ты находишься, потому что в городе девушки одеваются тоже очень соблазнительно.

Отвечу словами натурстской песни:
Весть летит во все концы: натуристы не скопцы
Это выдумал Степанов ,и другие мудрецы!

Ничего человеческое натуристам не чуждо.В том числе и полигамные сексуальные отношения для некотрых.
Просто натуристы ,более трепетно и даже с подчёркнутым уважением относятся к женщинам..Кроме того действительно ,натуризм больше склонен к моногамным связям..
Это пока личные наблюдения.Причину пока не выяснил..
Но то что натуристы не агрессивны в своих сексуальных желаниях-это точно..Потому то думают что мы чуть ли не скопцы..
Да и некоторые натуристы-вожаки , пропагандируют какие то дурацкие парады ,пробеги по паркам.Но это скорее эксгибиционисты, косящие под натуристов.

. Преподобный Иоанн Лествичник пишет, что в каждой женщине есть природный стыд, и если бы не этот стыд то не спаслась бы никакая плоть.

Я не знаком с этим преподобным ,но лучше бы у тех жирножопых баб в трусах был стыд за то что они гадят под единственным деревом у Стоун-Хэнджа на Тархане и оставляют там туалетную бумагу ,которая порывами ветра потом разносится по степи и летит к ним же.

#42 Гость_nsavch_*

Гость_nsavch_*
  • Гости

Отправлено 10 September 2008 - 01:21

Натуристы в отличие от нудистов стараются по мере возможности отдыхать в местах с прекрасными приРОДными ландщафтами и просто боРОДить по просторам голыми подставляе тело ветру ,воздуху или просто чувствуя себя как бы частью приРОДы.

Вот-вот, часть природы... Вот что мне не нравится в натуризме. Такой себе элемент неоязыческого пантеизма. Для христианина природа не Бог, а творение Божие, и нужно чувствовать себя частью не природы, а Бога. "Ядый Мою Плоть и пияй Мою Кровь во Мне пребывает и Аз в нем".

Отвечу словами натурстской песни:
Весть летит во все концы: натуристы не скопцы
Это выдумал Степанов ,и другие мудрецы!

Ничего человеческое натуристам не чуждо.В том числе и полигамные сексуальные отношения для некотрых.Просто натуристы ,более ьрепетно и даже с подчёркнутым уважением относятся к женщинам..Кроме того действительно ,натуризм больше склонен к моногамным связям..
Это пока личные наблюдения.Причину пока не выяснил..
Но то что натуристы не агрессивны в своих сексуальных желаниях-это точно..Потому то думают что мы чуть ли не скопцы..
Да и некоторые натуристы-вожаки , пропагандируют какие то дурацкие парады ,пробеги по паркам.Но это скорее эксгибиционисты, косящие под натуристов.

Относится можно-то трепетно. Но "всякий кто смотрит на женщину с вожделением уже любодействовал с ней в сердце своем, и если правая твоя рука соблазняет тебя, то отсеки ее и брось от себя". В переносном смысле это означает что если какое-то твое действие ведет к нечистым помыслам то такое действие нужно прекратить (правая рука это символ действия).

#43 Кельт,онук Боровця

Кельт,онук Боровця

    Хранитель Мира и Порядка Вселенной

  • Натуристы
  • 37355 сообщений

Отправлено 10 September 2008 - 01:33

Ну понятнв Ваша позиция. Как и у большинства х-тиан-фанатиков она нетерпима.
А что Вам лично до нашего пантеизма ? Все наши боги являются ипостасями или же эманациями Единого Бога РОДа.
Вот Вы сразу начали приводить цитатки ,а какой мне прок от цитат кои несколько раз переводились с разных языков и жёстко корректировались ВС.??
Я не верю ,что именно это глаголил Светлый Иешуа из Назарета.
Касательно сказанного Вами: "нужно чувствовать себя частью не природы, а Бога" ,то у нас нет строгих догм нужно или не нужно,есть вехи выживания на Земле ,которые мы соблюдаем.
А касательно части Бога.Так мы и есть часть РОДа.РОД во всех нас.Мы тоже его проявления ,только на более низком уровне.
Потому радуясь приРОДе ,как Творению РОДа,мы стараемся слиться с ней и не отделять от себя.
Чувствуем боль вырубленных деревьев ,чувствуем боль погибщих птиц, животных от человеческого вмешательства.
Намастэ (я приветствую в тебе Бога-непальск.)

#44 Кельт,онук Боровця

Кельт,онук Боровця

    Хранитель Мира и Порядка Вселенной

  • Натуристы
  • 37355 сообщений

Отправлено 10 September 2008 - 01:36

Относится можно-то трепетно. Но "всякий кто смотрит на женщину с вожделением уже любодействовал с ней в сердце своем, и если правая твоя рука соблазняет тебя, то отсеки ее и брось от себя". В переносном смысле это означает что если какое-то твое действие ведет к нечистым помыслам то такое действие нужно прекратить (правая рука это символ действия).

Это достигается и духовными практиками в буддизме.Отречение от страстей.Страсти -причина страданий.А страдания можно прекратить осовбодившись от страстей. Но это опять же по желанию. А так руки сечь..даже в переносном смысле.. Нет уж.

#45 Гость_nsavch_*

Гость_nsavch_*
  • Гости

Отправлено 10 September 2008 - 01:41

Глупо спорить о догматах. Мы говорим о натуризме и христианстве. Если по-вашему натуризм это часть РОДноверия то он никоим образом с христианством не совместим. Если вы просто здесь изложили сущность своей личной веры, то это просто оффтопик.Да, христианство к язычеству не терпимо. К язычеству, но не к язычникам.

#46 Гость_nsavch_*

Гость_nsavch_*
  • Гости

Отправлено 10 September 2008 - 01:42

Это достигается и духовными практиками в буддизме.Отречение от страстей.Страсти -причина страданий.А страдания можно прекратить осовбодившись от страстей. Но это опять же по желанию. А так руки сечь..даже в переносном смысле.. Нет уж.

Страсть на славянском языке и есть страдание. Как писал прп. Исаак Сирин, человек наслаждающийся своим грехом подобен собаке, лижущей пилу, и наслаждающейся вкусом своей крови.

#47 Kam

Kam

    Добрый Язычник Форума

  • Натуристы
  • 5110 сообщений

Отправлено 10 September 2008 - 09:01

Замечательная идея! Осталось дело за малым: осуществить эту идею на практике. Пока никому из людей не удавалось этого.

Мне удалось, ибо безгрешен я. Правда я и не христианин и не понимаю вашего термина грех, ибо применим он только к тем традициям в которых он есть. Прописана где такая переменная. В исКОНной русской традиции нет греха, ибо нет дуалистического противопоставления добра и зла. Все есть РОД.

Интересно, какой же?

Какой ответ заложен в приРОДе? Жить!!! Жить в согласии с собой и с приРОДой. В том то и дело, что язычество концентрируется не на загробной жизни, а на ЯВИ, на настоящей жизни. И помогает жить в РАВНОВЕСИИ (это не тупое понятие греха, где то-то сделал - подите распишитесь, вы грешны, батенька, а понимание того, что есть баланс, соблюдать который значит поддерживать заКОН приРОДы и следовать ему). Убивать - только если собираешься съесть или для защити своего РОДа. Сквернословить - только для защиты от навьих сил, кощунствовать, чтобы отвадить злых духов. Взял что-то у земли - отдай что-то ей. С точки зрения язычества, например, поступок, который описал Эври (намазаться пастой, прикинуться статуей и ограбить Эрмитаж) является действием чисто человеческим, никак не привязанным к религии. Т.е. за такой поступок человек понесет СВЕТСКОЕ наказание, что есть нормальный СВЕТСКИЙ заКОН.

#48 Kam

Kam

    Добрый Язычник Форума

  • Натуристы
  • 5110 сообщений

Отправлено 10 September 2008 - 09:15

Как писал прп. Исаак Сирин, человек наслаждающийся своим грехом подобен собаке, лижущей пилу, и наслаждающейся вкусом своей крови.

А Волхв скажет: если ты знаешь что есть грех для тебя, то почему бы тебе не перестать грешить? ВЕДь если ты знаешь что есть грех и грешишь, то делаешь это сознательно, а следовательно это грех еще больший, так и погрязнуть можно. Как в болото засосет тебя с головой и не отмоешься. А по поводу христианского пропоВЕДника (даже не понимают, христиане, что это слово означает "передающий знание ВЕД" и пользуются им для обозначения своих сказителей) Волх может сказать так: ни разу не видел ни собаку, ни другое ЖИВотное, сознательно причиняющую себе боль. ПриРОДа такого не придумала, поэтому надуманные сравнения, видимо основанные на собственном опыте мазохизма сего преподобного, не имеют к действительности никакого отношения.

#49 Kam

Kam

    Добрый Язычник Форума

  • Натуристы
  • 5110 сообщений

Отправлено 10 September 2008 - 10:23

БРАВО!!!

Спасибо. Я конечно не Волхв, но что так бы и сказал любой из них - ручаться готов головой.

#50 Кельт,онук Боровця

Кельт,онук Боровця

    Хранитель Мира и Порядка Вселенной

  • Натуристы
  • 37355 сообщений

Отправлено 10 September 2008 - 11:04

Глупо спорить о догматах. Мы говорим о натуризме и христианстве. Если по-вашему натуризм это часть РОДноверия то он никоим образом с христианством не совместим. Если вы просто здесь изложили сущность своей личной веры, то это просто оффтопик. Да, христианство к язычеству не терпимо. К язычеству, но не к язычникам.

Нет я хотел отметить ,что натуризм имеет всё таки языческие корни.Это обожествление и почитание приРОДы. Даже атеист -невнерующий ,Казах ,будучи натуристом ,почитает приРОДу.

#51 Гость_nsavch_*

Гость_nsavch_*
  • Гости

Отправлено 10 September 2008 - 11:37

Нет я хотел отметить ,что натуризм имеет всё таки языческие корни.Это обожествление и почитание приРОДы. Даже атеист -невнерующий ,Казах ,будучи натуристом ,почитает приРОДу.

Ну вот прекрасно, тему можно считать закрытой. :)

#52 Микола

Микола
  • Натуристы
  • 123 сообщений

Отправлено 20 October 2008 - 14:05

Ну вот прекрасно, тему можно считать закрытой. :)

А может всё-таки продолжим? Мне заявленная тема интересна. Я имею в виду Христианство и Натуризм, а не ту, к которой съехали (какая религия более праВЕДная - христианство или язычество). Всяк кулик свое болото хвалит. Не имею ничего против , чтобы кто-то испоВЕДовал язычество или атеизм.
Предлагаю вернуться к последнему содержательному посту этой темы.

Но "всякий кто смотрит на женщину с вожделением уже любодействовал с ней в сердце своем, и если правая твоя рука соблазняет тебя, то отсеки ее и брось от себя". В переносном смысле это означает что если какое-то твое действие ведет к нечистым помыслам то такое действие нужно прекратить (правая рука это символ действия).

А если кушать хочется - желудок удалять? К тому же если уж говорить о прелюбодеянии, то отсекать следует не руки или ноги, а нечто иное. Не следует так примитивно толковать Библию в отношении натуризма.
Насколько я помню, имеют место две цитаты из Евангелия, которые к тому же разнесены по времени, месту и обстоятельствам. Первая касается момента наступления греха (грех совершается не при нарушении запоВЕДи, а при желании ее нарушить). Вторая - способа избежать грехопадения (следует устранять не объект соблазна, а свое отношение к нему - страсть).

#53 Гость_onepara_*

Гость_onepara_*
  • Гости

Отправлено 20 October 2008 - 14:48

А может всё-таки продолжим? Мне заявленная тема интересна. Я имею в виду Христианство и Натуризм, а не ту, к которой съехали (какая религия более праВЕДная - христианство или язычество). Всяк кулик свое болото хвалит. Не имею ничего против , чтобы кто-то испоВЕДовал язычество или атеизм.
Предлагаю вернуться к последнему содержательному посту этой темы.

А как первоисточники христианства могут протестовать против натуризма? Даже против наготы толком однозначного запрета не мелькает: всё, что есть - даётся исключительно в рамках общественных стереотипов, а "объективно" - как раз "не стыдились". Ибо чисты были. Кстати, Иоанн Павел второй как раз нечто подобное и сказал: а ля "греховность - в головах, то есть в вашем отношении к наготе, а не в самой наготе" - точного текста не помню, но суть где-то такова. :)

#54 Микола

Микола
  • Натуристы
  • 123 сообщений

Отправлено 21 October 2008 - 10:59

В точку! :app: Именно общественные стереотипы, порицающие обнажение, именно в первоисточниках христианства и осуждаются. Вспомнить того же Хама, сына Ноя. Ну расслабился Ной после того как спас всех от потопа. Ну перебрал немного. Ну обнажился. И что? Осудил его Бог?. Нет. Осудил Бог Хама и его потомство за то,что смеялся он над отцом своим. Можно сказать что именное за негативное отношение к обнажению имя Хам стало нарицательным. И утверждать, что христианство отрицательно относится к натуризму, значит передергивать.

#55 Гость_onepara_*

Гость_onepara_*
  • Гости

Отправлено 21 October 2008 - 14:08

Ну обнажился. И что? Осудил его Бог?. Нет. Осудил Бог Хама и его потомство за то,что смеялся он над отцом своим.

О! А я ж про шо? :) То бишь, Иоанн Павел второй таки акценты чётко расставил - умница: проблема - в головах, а не в наготе. :)

Можно сказать что именное за негативное отношение к обнажению имя Хам стало нарицательным.

Именно. Плюс - насмешка над отцом - а это порицается в любых традициях, и вполне обосновано.

И утверждать, что христианство отрицательно относится к натуризму, значит передергивать.

Мягко говоря, ИМХО.

#56 Kam

Kam

    Добрый Язычник Форума

  • Натуристы
  • 5110 сообщений

Отправлено 21 October 2008 - 22:02

И утверждать, что христианство отрицательно относится к натуризму, значит передергивать.

А фиг его, Микол, знает. Мы ж утверждаем слегка голословно, ибо сами-то даже не принадлежим к этой традиции (ну некоторые из нас)... Я вообще склонен считать что сколько христиан - столько и христианств, т.е. догмы пусть одни, но головы то разные.

#57 Гость_onepara_*

Гость_onepara_*
  • Гости

Отправлено 21 October 2008 - 22:14

Я вообще склонен считать что сколько христиан - столько и христианств, т.е. догмы пусть одни, но головы то разные.

:app: :)

#58 Микола

Микола
  • Натуристы
  • 123 сообщений

Отправлено 23 October 2008 - 10:33

Я вообще склонен считать что сколько христиан - столько и христианств, т.е. догмы пусть одни, но головы то разные.

Забавно, Kam! ;) Я аналогичного мнения о язычниках. С той лишь разницей, что это количество надо еще умножить на количество Богов. А что касается разного отношения некоторых христиан к натуризму (оно существует и это следует принимать во внимание) объясняется приверженностью разным догмам, некоторые из которых христианству приписываются, но не принадлежат.

#59 Бриз

Бриз
  • Натуристы
  • 329 сообщений

Отправлено 23 October 2008 - 23:44

Вопрос на засыпку: а разве Адам с Евой не были не только первыми людьми, но и первыми натуристами (пусть даже слова такого не знающими)? :smile:

#60 Микола

Микола
  • Натуристы
  • 123 сообщений

Отправлено 24 October 2008 - 09:36

Они были голыми. Хотел сказать обнаженными, но это не правильно. Обнажиться можно если перед этим быть одетым. А они изначально были голыми. Но не осознавали они этого. Быть голыми для них было естественно. Ибо не ведали они еще тогда добра и зла. Когда же съели они плод с древа познания (предлагаю не рассматривать причины, по которым это было сделано. Что сделано - то сделано. Былого не воротишь) пришло к ним это понимание (не правда ли, достаточно оригинальный способ приобретения знания). И первым результатом этого было то, что Адам устыдился своей наготы. Ну а так как не может быть в доме (пусть даже и райском) соседей с разным пониманием добра и зла, Адаму с Евой пришлось его покинуть. Но память об этом осталась. И в настоящее время, когда у их потомков возникает ностальгия по тем временам, расстаются они со своими одеждами и вкушают радости пребывания в раю.