Перейти к содержимому

Свободный форум свободных людей

Фотография
* * * * * 1 Голосов

Обнажённая натура в художественной (постановочой) фотографии


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 1853

#81 Кандидат

Кандидат
  • Натуристы
  • 169 сообщений

Отправлено 03 February 2010 - 01:57

А Вы можете так же ясно аргументировать Ваше несогласие с моей позицией? *** ...

думаю что вашу позицию все давно уже поняли :eusa_doh: Видимо вы и считаете сталинистами как раз тех кто не видит художественности в опубликованных вами крупных планах мужских задниц, которые руками раздвигают себе ягодицы http://www.naturismf...t...st&id=34141. Это позиция гомосексуалиста - не по профилю форума

#82 Гость_Наташа_*

Гость_Наташа_*
  • Гости

Отправлено 03 February 2010 - 10:34

maximsr мне симпатичен, но в этой ветке какая то неприятная атмосфера стала. свое фото отседова убрала. зы:когда ветку открыли, думала что появятся достойные фото красивых мужчин, но уже 3-я страница а глаз положить не на кого ) пойду сюда

#83 ugo100

ugo100
  • Натуристы
  • 31 сообщений

Отправлено 03 February 2010 - 11:48

Скажите, Вам же не приходит в голову утверждать, что тело кобылы - более художественно, чем тело жеребца? Почему же в отношении людей Вы так предвзяты?

Вот если бы жеребец смотрел на тела мужчины или женщины, он бы признал их художественными, а кобылу - эротичной.

#84 kosty1958

kosty1958

    Добрейшая душа нашего Форума.. Настоящий утришник.

  • Натуристы
  • 25924 сообщений

Отправлено 03 February 2010 - 13:39

С точки зрения крокодила,Мы все - уроды.

#85 Кандидат

Кандидат
  • Натуристы
  • 169 сообщений

Отправлено 03 February 2010 - 14:34

С точки зрения крокодила,Мы все - уроды.

Не стоит путать. "Художественность фотографии" это эстетическая категория, которая относится совсем к иной сфере, чем противопоставление по линии "красиво или уродливо". То есть "художественным" может быть изображённый предмет, который не является красивым. Таким образом разборки "красиво или уродливо сфотографированное тело" не имеют отношение к теме "Художественность фотографии". А в этой теме вместо "Художественности фотографии" предложены разборки отношения гомосексуальной ориентации. Если maximsr прав и на этом форуме не чувствуют разницы между гомосекуализмом и натуризмом, то мне придёться конечно попрощаться

#86 Кельт,онук Боровця

Кельт,онук Боровця

    поц хаджибеевский

  • Натуристы
  • 37371 сообщений

Отправлено 03 February 2010 - 14:40

Если maximsr прав и на этом форуме не чувствуют разницы между гомосекуализмом и натуризмом, то мне придёться конечно попрощаться

Не нужно прощаться. Большинство я надеюсь разницу понимают. Пропаганды гомосексуализма здесь нет,но и закидывать камнями гомосексуалиста тоже вроде не будут. Ну что делать если гомосексуалист загорает рядом и не нарушает наш комфорт.Какое нам дело до его сексуальных предпочтений? Это его карма-не наша.Другое дело ,что выставлять фото со скрытым гомосексуальным подтекстом-не нужно.Это совсем другой Форум. Хотя скрытость эту различить порой нелегко и не все согласны есть подтекст или же нет. Не знаю пока. Я вон девять лет знаю одного гомосека,ходил на Чкалов- пляж в Одессе ,вёл себя прилично,примерно так сказать.И вот этим летом сказился.Начал приставать к мужикам.В резалте был побит. Ну и кому от этого хорошо?Ни ему,ни тем кто пришёл просто отдохнуть,а не смотреть как кого то там бьют.

#87 Кандидат

Кандидат
  • Натуристы
  • 169 сообщений

Отправлено 03 February 2010 - 14:55

да конечно же - поскольку гомосексуалисты в животном мире есть, поскольку они теперь сидят не по тюрьмам и больницам, то их болезненную культуру надо как-то осмыслить, понять. Но и гомосексуалисты должны понять что если они будут выражать свои идеалы не на специализированных форумах, а среди нормальных людей, то это неизбежно будет рождать противодействие (ну или форум станет тоже скрыто гомосексуальным). В данном случае могу только чётко и определённо заявить: если сейчас натуристов не чрезвычайно много, то это не значит что они относятся к тем же сексуальным или политическим меньшинствам, что и гомосеки. У натуризма нет ни политической окраски, ни отношения к сексуальному меньшинству. Гомосеков же в интернете чрезмерно много, а по своей активности они мигом заполонят любой форум. Заходя на натуристский ресурс, я обычно пытаюсь сразу сразу определиться - не прячутся ли как здесь под флагом натуристов обычные гомики. На этом форуме гомосятина чрезмерна - смотрите хотя бы недавнее фото мужской задницы, крупным планом раздвигая ягодицы. http://www.naturismf...t...st&id=34141. Впрочем, и женские пятые точки maximsr публикует, демонстрируя специфическое внимание именно к этой зрительской позиции - взгляд в задницу. Я взгляд в голую задницу натуризмом или художественностью не называю, а потому форум видимо натуристским не является и мне этот взгляд в задницу не интересен. Так что ведите эти политкорректные гомосексуальные беседы между собой

#88 123qwe

123qwe
  • Туристы
  • 23 сообщений

Отправлено 03 February 2010 - 16:09

Ого, новость оказывается есть обычные гомики, и есть не обычные гомики-нудисты, смешно просто. Это правда, что на голых пляжах много гомосексуалистов. Меньше чем в барах "голубая луна" но в процентом содержании больше чем например на простом пляже или метро. Например мне это не нравиться, а им похоже наоборот. Но где то есть разделение голубой и обычной зоны где то нет. В принципе все равно гомосексуалист, представитель сетевого маркетинга, или текстильщик лежит рядом, пока сосед не начинает слишком навязчиво себя вести: голубиться, предлагать купить сковородку, или предлагать надеть трусы, что бы ему было удобно. Любое неадекватно навязчивое поведение что на пляже, что на например сайте просто не есть хорошо.

#89 Vofffchik

Vofffchik

    Серый Брат Реми Суров, но справедлив!!!

  • Натуристы
  • 12772 сообщений

Отправлено 03 February 2010 - 16:25

Кстати, на данный момент снимок парня на пляже скачали себе 48 зрителей, а снимок Давида - только 6. Парень оказался намного популярнее...

Иначе как помутнением рассудка на почве гомосексуализма эту глупость трудно объяснить. Вроде не в тундре живём, и даже тех кто не видел Давида "в натуре" остаётся всё меньше ...

С точки зрения крокодила, Мы все - уроды.

Ну так пусть крокодилы и общаются на своём крокодильем форуме, нафиг лезть к уродам!

#90 Гость_swift_fx_*

Гость_swift_fx_*
  • Гости

Отправлено 03 February 2010 - 22:19

to maximsr

Извините, но я довольно подробно написал, почему мне нравится снимок парня и почему я считаю его художественным произведением.

ключевое слово у вас "мне нравится и почему я считаю". я понял, вам нравится и вы считаете.. но этого мало для того чтобы данный любительский снимок записывать в ранг художественного произведения. это абсурд.

Причём, как Вы могли заметить, в моей аргументациии нет никакого гомосексуального элемента.

ваша аргументация сопровождалась иллюстрациями в которых есть гомосексуальный элемент. собственно говоря именно для выражения этого элемента и были применены профессиональные приемы и техника фотографии.

А Вы можете так же ясно аргументировать Ваше несогласие с моей позицией?

почему-то вы определили свою аргументацию как ясную. она простая - да, безусловно. так же проста как игра в наперстки на вокзале. подмена понятий у вас происходит быстро и незамысловато - чик и все. :)

Кстати, на данный момент снимок парня на пляже скачали себе...

мир стремительно движется к охлократии. если вы считаете что количество скачиваний отображает ценность снимка как художественного произведения, не буду вас разубеждать :)

#91 rozarka

rozarka
  • Натуристы
  • 827 сообщений

Отправлено 04 February 2010 - 12:25

swift_fx ключевое слово у вас "мне нравится и почему я считаю". я понял, вам нравится и вы считаете.. но этого мало для того чтобы данный любительский снимок записывать в ранг художественного произведения. это абсурд. мир стремительно движется к охлократии. если вы считаете что количество скачиваний отображает ценность снимка как художественного произведения, не буду вас разубеждать

Эх, до чего ж грамотно и тактично сложено. :app: Респекты автору поста

#92 Jak

Jak
  • Натуристы
  • 3790 сообщений

Отправлено 04 February 2010 - 13:00

Только щаз обнаружил сии дебаты. По ходу чтения формировалсо ответ. Давид тож пришёл на ум, но браты всё грамотно разложили. Сказано всё. ПыСы: относить какой-либо фотосайт к истиному искуству более остальных считаю неверным. Давно знаком с указанным Вами ресурсом. В своё время он позиционировался, как место общения мастеров. Так и было, но теперь он подровнялся под общую гребёнку, утратив былой статус.

#93 rozarka

rozarka
  • Натуристы
  • 827 сообщений

Отправлено 04 February 2010 - 13:22

jak Давно знаком с указанным Вами ресурсом. В своё время он позиционировался, как место общения мастеров.

"Знаком" это в смысле своё чего-нибудь выкладывал?

#94 Alistan

Alistan

    Дух Изумрудного Леса

  • Натуристы
  • 8142 сообщений

Отправлено 04 February 2010 - 13:34

Искусство вообще штука спорная. вот возьмем КОзимира Молевича, и его картины. кто то считает это высочайшим художественным искусством, а вот для меня это просто квадраты и черточки...

#95 Гость_Наташа_*

Гость_Наташа_*
  • Гости

Отправлено 04 February 2010 - 14:37

Искусство вообще штука спорная. вот возьмем КОзимира Молевича, и его картины. кто то считает это высочайшим художественным искусством, а вот для меня это просто квадраты и черточки...

квадрат не совсем черный и фон не совсем белый, за счет цвета и техники и достигается эффект. Может чтобы увидеть этот эффект нужно смотреть оригинал, а не фото и репродукции. по поводу кол-ва скачивания фото-как извесно уродство притягивает так же как и красота. и потом можно скачивать и пытаться рассматривать в поисках искусства.

#96 Alistan

Alistan

    Дух Изумрудного Леса

  • Натуристы
  • 8142 сообщений

Отправлено 04 February 2010 - 14:44

вот) ну разве ж это искусство?

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл  _______.jpeg   29.24К   134 Количество загрузок:


#97 Гость_Наташа_*

Гость_Наташа_*
  • Гости

Отправлено 04 February 2010 - 15:05

вот) ну разве ж это искусство?

кто ж его знает... )) надо смотреть в оригинале.

#98 rozarka

rozarka
  • Натуристы
  • 827 сообщений

Отправлено 04 February 2010 - 15:07

Alistan вот) ну разве ж это искусство?

похоже на генплан с нанесёнными зданиями и машинками.

#99 Jak

Jak
  • Натуристы
  • 3790 сообщений

Отправлено 04 February 2010 - 15:24

Всем читать книжки и на выставки! О проделанном доложить.

#100 rozarka

rozarka
  • Натуристы
  • 827 сообщений

Отправлено 04 February 2010 - 17:04

Может быть в этом стоит искать ответ на загадки Малевича Это страничка и его книги "Бог не скинут" Прикрепленный файл  5.JPG   1.43МБ   150 Количество загрузок: На сколько я понял Малевич отрицал существование форм в реальности. Стало быть что-то разглядеть в своих картинах мог только он сам. А искусствоведы увидели в его квадратах и чёрточках новое видение и популяризировали. Свежо, оригинально, ново. Но не думаю, что кто-нибудь разглядит в этих картинах, то что видел художник. На данный момент в моей голове сложилось такое мнение. Кому интересно, книга здесь "Бог не скинут" 1924 г. : http://www.fanmal.ru...skinut_1922.pdf