Создание позитивного отношения к нудизму/натуризму

Лысина у мучжин часто является признаком избытка тестостерона. Оооочень антисексуально Но вообще я согласен - общество воспитывалось таким образом, что обнажённые гениталии и женская грудь воспринимаются большинством именно как сексуальный сигнал.

дефицитом лысины не являются, а вот в старых советских книгах о сексуальности мужчин писали, что во времена длинных юбок оргазм мог придти от одного только вида голой коленки

25

Не согласен что такое впечатление о ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПОЛНОТЕ природы объективно.

я не говорил ничего о "ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПОЛНОТЕ природы", я говорил о том, что "....пока в человеческой природе есть такая "степень свободы"..." "степень свободы" - термин технический, означает возможность отклонения от положения по дефолту. поэтому я взял его в кавычки. если не один, а сотни и тысячи, не один раз, а в течение тысячелетий, реализуют свое либидо "таким" способом, это внятно показывает что в человеческой природе есть и такая "степень свободы".

Лысина у мучжин часто является признаком избытка тестостерона...

точно-точно, тестостерона.. перепутал

По вашей логике, обнаженность головы (лысина) тоже должна приобрести черты эротичности.

Смотря какая. И таки приобретает. Медики говорят, что из-за повышенной концентрации тестостерона. А некоторые дамочки в гладко-выбритой голове находят сходство с головкой полового органа.

Некоторые в гладко-выбритой голове находят сходство с головкой полового органа.

+100.
Точно и самокритично.
Несомненно, кто-то для того и бреется, чтоб усилить это сходство.

я не говорил ничего о "ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПОЛНОТЕ природы", я говорил о том, что "....пока в человеческой природе есть такая "степень свободы"..."

конечно. Это ведь я говорил о "ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПОЛНОТЕ", говорил что грубые животные проявления не стоит из этой"полноты природы" выдёргивать.
Ну и "степень свободы" - ЗАВИСИТ. То есть взаимосвязана со многими факторами - ну например от инструментальности применения этой "степени свободы",
от того что можно этим выразить,
или от гормонального всплеска,
или от ощущения безнаказанности, желания "испытать судьбу", влипнуть в приключения...
да мало ли... ну и от того как работает законодательство, "степень свободы" тоже зависит.

Не только от животных инстинктов где-то в природе человека

24

Эврибади ART'y

трудно с вами разговаривать.. цитируете меня и говорите что не думаете что "такое впечатление о ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПОЛНОТЕ природы объективно".. я отвечаю что ничего не говорил о человеческой полноте природы, причем даже не претендовал утверждать что либо о всей полноте, говорил только об одной стороне природы человека.
так о необъективности какого впечатления о ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПОЛНОТЕ природы вы говорите? своего собственного видимо, вы же пишете "конечно. Это ведь я говорил о "ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПОЛНОТЕ". почему же тогда цитируете мои слова?
"грубые животные проявления" - это вообще натянуто. человек существо биологическое. ест, спит, размножается и испражняется в точности как и другие животные. что тут грубого?
но я ни разу не видел чтобы собака, например, напилась водки, послала всех во все мыслимые и немыслимые отверстия, потом обблевала бы автобусную остановку и углеглась спать на обочине, предварительно обмочивши штаны. вы об этом? так это наше, человеческое... блеск нашей интеллектуальности и превосходства перед животным миром.
Эврибади (можно вас так называть? а меня можно - свифт, для удобства и краткости), в том посте, который вы цитировали, я коснулся только одного момента - человеческая природа предполагает инвариантность в сексуальности. это биологический и исторический факт. чем он объясняется - про это много написано и продолжает изучаться. хорошо это или плохо, с точки зрения природы или социума, отдельно взятого индивида или человечества в целом - это все другой разговор. я говорил только о том что это было и есть. и что запретить это невозможно - все равно будут рождаться люди с такими перверзиями. женщины и мужчины. мы очень сложны, бесконечно. мы будем варьировать очень долго, может быть даже всегда. осуждать такие отклонения от нормы глупо.. бороться с ними - жестоко. единственное что мы можем сделать - это устроить мир таким образом, чтобы в нем каждый был свободен, насколько это вообще возможно, и чтобы любое отклонение от средней нормы не рассматривалось как угроза норме. и тогда, возможно, мы не будем сталкиваться с настойчивой позицией людей самоутвердиться в своей "ненормальности" за счет остальных.
просто нужно брать шире, чтобы в норму помещались мы все - люди.

почему же тогда цитируете мои слова?

по-моему ответ очевиден - чтобы в разорванных репликах форума было понятно с чем именно ведётся полемика

человеческая природа предполагает инвариантность в сексуальности. это биологический и исторический факт.

нет факта без интерпретирующего этот "факт" субъекта

чем он объясняется - про это много написано

вот именно - можно любые научные гипотезы подобрать в подтверждение любых точек зрения

я говорил только о том что это было и есть. и что запретить это невозможно - все равно будут рождаться люди с такими перверзиями. женщины и мужчины. мы очень сложны, бесконечно. мы будем варьировать очень долго, может быть даже всегда. осуждать такие отклонения от нормы глупо.. бороться с ними - жестоко.

тогда сделайте ещё один маленький шажочек по пути толерантности и предоставьте возможность жить с другой точкой зрения на человеческую природу и так называемые "факты"

19

Ну вот, такая интересная дискуссия свалилась сначала на обсуждение геев потом на обсуждение Эврибади... Может вернемся на более интересную ветвь ?

Я постоянно хожу голой перед любимым человеком и он уже не воспринимает это как эротику.

Джейна, как бы по деликатнее спросить.... Сейчас общепринято что как только девушка обнажается это сразу возбуждающе действует на парня, начинается эрекция и соотв. секс, все вроде понятно. А если парень на вашу наготу уже никак не реагирует, получается вы теряете некий момент (один из многих не спорю) привлекательности для него как женщины, т.е. просто вашей наготы уже недостаточно чтоб его завести... Хорошо ли это ?

А если парень на вашу наготу уже никак не реагирует

заметив в скобках, что под словом "никак" наверное подразумевается отсутствие такой стандартной реакции:

возбуждающе
действует на парня, начинается эрекция и соотв. секс, все вроде понятно

если реакции этого стандарта нет, то это и называется "никак".
Вообще-то это правда - если парень "клюнул", то только тогда им можно пользоваться (даже не обязательно в сексуальной стратегии)

18

По вашей логике, обнаженность головы (лысина) тоже должна приобрести черты эротичности.

Кому как..

Гоша - дикарь. Не врубается насколько лысина эротична и заголяет задницу

17

Не согласен что такое впечатление о ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПОЛНОТЕ природы объективно.

Есть мнение, что вот зайдет случайно нормальный человек на форум натуристов, почитает тут весь бред и ахинею, что пишут некоторые невежественные гиперактивные графоманы и сложится у него НЕГАТИВНОЕ мнение о нудистах/натуристах, как о неадекватных мозгодрочерах.

Заходим в Гугль. Набираем "человеческая полнота природы" (именно в кавычках, так как ищем полное соответствие данной фразы). Что имеем?

Нет результатов для ""человеческая полнота природы"".

Что человек имел в виду, употребляя это выражение, остается только догадываться.

Эврибади ART'y

трудно с вами разговаривать..

Его ещё и "слушать" тяжело. Сбивчивые несвязные мысли ни о чём.

но я ни разу не видел чтобы собака, например, напилась водки, послала всех во все мыслимые и немыслимые отверстия, потом обблевала бы автобусную остановку и углеглась спать на обочине, предварительно обмочивши штаны.

Дивная картина маслом! Представил себе эту собаку горланящую песни, перед тем как увалиться спать. А до всего этого, ранее, она вполне самостоятельно, на трезвую голову, пошла и купила бутылку водки. Вот действительно диво дивное, тоже ни разу не видел такого. Посмотреть бы разок.
Но возникает резонный вопрос: почему же тогда говорят: "нажрался как скотина"?

так это наше, человеческое... блеск нашей интеллектуальности и превосходства перед животным миром.

Только, думаю, что собака была без штанов. До такого додуматься, штаны натягивать, у собаки интеллекта не хватит.

единственное что мы можем сделать - это устроить мир таким образом, чтобы в нем каждый был свободен, насколько это вообще возможно, и чтобы любое отклонение от средней нормы не рассматривалось как угроза норме. и тогда, возможно, мы не будем сталкиваться с настойчивой позицией людей самоутвердиться в своей "ненормальности" за счет остальных.

Замечательные слова! Подписываюсь под каждым.

осуждать такие отклонения от нормы глупо.. бороться с ними - жестоко. единственное что мы можем сделать - это устроить мир таким образом, чтобы в нем каждый был свободен, насколько это вообще возможно, и чтобы любое отклонение от средней нормы не рассматривалось как угроза норме. и тогда, возможно, мы не будем сталкиваться с настойчивой позицией людей самоутвердиться в своей "ненормальности" за счет остальных.

ИМХО отклонение от нормы всегда будет рассматриваться как угроза. Тут действует самый глубинный инстинкт естественного отбора, по которому и развивается вся эволюция био-видов на планете. Каждый организм пытается быть быстрее-выше-сильнее чем другие, и ненавидит всех кто быстрее-сильнее его, потому что это его конкуренты. Человек не исключение, толпа всегда ненавидит и будет ненавидеть того кто вне ее - он может быть потенциально опасен для толпы, он непонятен толпе и потенциально может оказаться лучше всех в толпе - а этого допустить нельзя ни в коем случае - диктует инстинкт.

единственное что мы можем сделать - это устроить мир таким образом, чтобы в нем каждый был свободен, насколько это вообще возможно, и чтобы любое отклонение от средней нормы не рассматривалось как угроза норме. и тогда, возможно, мы не будем сталкиваться с настойчивой позицией людей самоутвердиться в своей "ненормальности" за счет остальных.

То, что совсем недавно (совсем недавно - момент возникновение гомо сапиенса как отдельного вида) было залогом успешного выживания (конформизм, жесткая иерархия), осталось заложено в человеке на уровне инстинктов, потому что успешно выживали и размножались именно такие группы. Естественный отбор по Дарвину. Природа человека не успевает изменяться, приспосабливаясь к новым условиям жизни. Поэтому устройство такого мира АБСОЛЮТНО НЕВОЗМОЖНО. Проще механически разделить людей по принципу высоко- и низкопримативности. Потому что ТАКОЙ мир - это мир низкопримативных людей.

List, какое у нас единство мнений

Я рррраньше сказал ! :P

ИМХО отклонение от нормы всегда будет рассматриваться как угроза. Тут действует самый глубинный инстинкт естественного отбора, по которому и развивается вся эволюция био-видов на планете. Каждый организм пытается быть быстрее-выше-сильнее чем другие, и ненавидит всех кто быстрее-сильнее его, потому что это его конкуренты.
Человек не исключение, толпа всегда ненавидит и будет ненавидеть того кто вне ее - он может быть потенциально опасен для толпы, он непонятен толпе и потенциально может оказаться лучше всех в толпе - а этого допустить нельзя ни в коем случае - диктует инстинкт.

Ну это инстинкт курятника такое диктует: Залезть на жердочку повыше, оттолкнуть ближнего, обосрать нижнего.

Но человек отличается от курицы тем, что умеет думать и договариваться с другим думающим человеком.

Возможно, что натуризм как движение стремится достичь идеальных норм человеческих отношений.
Мы все живём в социуме и нам приходится мириться с этим. Но когда все голые делить нечего, завидовать нечему. Гордиться? Чем? Все одинаково голые, все равны. Что может быть естественнее обнаженного человеческого тела? Кроме того, нагота – это и символ доверия.

То, что совсем недавно (совсем недавно - момент возникновение гомо сапиенса как отдельного вида) было залогом успешного выживания (конформизм, жесткая иерархия), осталось заложено в человеке на уровне инстинктов, потому что успешно выживали и размножались именно такие группы. Естественный отбор по Дарвину.

Не согласен. И сэр Дарвин, тут ни при чём с его пустой теорией а-ля Эврибади. Выживали в жестоких условиях те, кто сумел объединиться, сумел договориться между собой, вести общее хозяйство, совместно охотиться, совместно защищаться, одним словом – совместно выживать. Сумели договориться, чтобы выжить, отбросив ложный эгоизм в стремлении доминировать. Эти договорённости и подразумевают под собой нормы и правила общения и вообще бытия внутри социума.

Фелине

То, что совсем недавно ...

в этом вы совершенно правы. действительно инстинкты определяют многое в поведении человека. но не все. мы создали вторую природу, хотя наши инстинкты вряд ли в восторге от этого.. мы подавляем в себе естественные желания в угоду условиям социума. и делаем это сознательно.

я где-то прочел одно определение человеческого разума и мне оно очень понравилось - человеческий разум это сложный незавершенный инстинкт. там дальше объяснялось что все инстинкты действуют по принципу триггера - фаза возбуждения завершается фазой торможения по мере достижения конечной цели инстинкта. но разум из этой схемы выпадает. либо, конечная цель еще не достигнута. мы ведь явно куда-то идем. мы изменяемся.

я оптимист, и думаю что наш самый молодой и недоразвитый инстинкт еще себя покажет. и я верю что мир, о котором я говорил, в принципе возможен. просто нужно время.