Ухты! Статья-позитивчик о нудистах :)

А понимать надо так, что секс не является целью натуризма, а натуризм не является средством для секса. Хотя, некоторые, как мы знаем, натуризм так используют. Но это - отдельная песня.

))))) окей.. давайте поговорим о сексе.. что это? пол?, набор анатомических, физиологических и биохимических признаков? .. или соитие или иной вид сексуальной активности с целью получения сексуального удовольствия, оргазма..а? ) ихтиандр, уходите от привычных шаблонов. . если вы имеете в виду банальное желание потрахаться и использование для этих целей свободного отношения к обнаженному телу у натуристов, то кто же станет с вами спорить . трахаться нужно по согласию, в соответствующей обстановке при соответствующих условиях. натуризм здесь не причем.

Свифт, всё это так, если принять за аксиому, что человек - просто высокоразвитая зверюшка. И забыть, что человек - существо всё-таки духовное в то же время.

ммм.. мое мировоззрение не отрицает духовности. ) чистота помыслов - хорошее определение. остается определить ее границы. беретесь? я - нет. очень многие догматы в нашем сознании продиктованы традицией, сиюминутной конъюнктурой, если угодно. вот встанет перед человечеством угроза вымирания по причине нежелания совокупляться или чрезмерного распространения идей гомосексуализма, например.. и, гарантирую, тут же возникнет моральная концепция о не только приемлимости секса где угодно, с кем угодно (друг, брат, сват, дитя, по согласию или без и тп), но даже как о непременном условии для достижения особовысокой духовности.. я вижу проблему в другом. то что дано от природы, человеком извращается и используется не так. причем это проблема нашего времени в основном. древние были мудрее в этом смысле.

))))) окей.. давайте поговорим о сексе.. что это? пол?, набор анатомических, физиологических и биохимических признаков? .. или соитие или иной вид сексуальной активности с целью получения сексуального удовольствия, оргазма..а? ) ихтиандр, уходите от привычных шаблонов. . если вы имеете в виду банальное желание потрахаться и использование для этих целей свободного отношения к обнаженному телу у натуристов, то кто же станет с вами спорить . трахаться нужно по согласию, в соответствующей обстановке при соответствующих условиях. натуризм здесь не причем.

Ну, вот то, что и требовалось. Наступил консенсус? Яна! ПС: Взаимопониманию шаблоны способствуют гораздо больше, чем оригинальность

Потому у Яны оно вызывает протест. Она хочет, чтобы мы были приличными мальчиками.

Вот оно, слабое место. Понятие "приличности" мало того, что у каждого свое, так оно еще и разное в различные времена.

Вот оно, слабое место. Понятие "приличности" мало того, что у каждого свое, так оно еще и разное в различные времена.

Да. Так бывает во всех случаях, когда у нас нет единой общепризнанной точки отсчета. Абсолютная точка отсчета существует, но не все мы её признали. Яна её просто ощущает. Осмелюсь предположить, что, так же её ощущает большинство женщин. Как "объектная" сторона наших мужских вожделений. Когда разговор зайдёт о других важных вопросах, например, о требовательности женщины к мужу-добытчику или о "надёжном тыле", то ближе к Абсолюту окажутся мужчины. ИМХО.

а) завет принадлежит одной из множества религий, абсолютную непогрешимость которой воспринимаеют только адепты данной религии. Ну на то они и адэпты, чтобы слепо верить;

Если мне память не изменяет, похоть не поощряется ни одной из мировых религий

ммм.. мое мировоззрение не отрицает духовности. ) чистота помыслов - хорошее определение. остается определить ее границы. беретесь? я - нет. очень многие догматы в нашем сознании продиктованы традицией, сиюминутной конъюнктурой, если угодно. вот встанет перед человечеством угроза вымирания по причине нежелания совокупляться или чрезмерного распространения идей гомосексуализма, например.. и, гарантирую, тут же возникнет моральная концепция о не только приемлимости секса где угодно, с кем угодно (друг, брат, сват, дитя, по согласию или без и тп), но даже как о непременном условии для достижения особовысокой духовности.. я вижу проблему в другом. то что дано от природы, человеком извращается и используется не так. причем это проблема нашего времени в основном. древние были мудрее в этом смысле.

Так, дорогой Свифт, Вы подтвердили, что духовность не отрицаете чисто теоретически А на самом деле... Вот посудите сами. Если духовное реально, то почему оно (как у Вас получается) проистекает ОТ человеческой плоти? Это же марксистское, материалистичческое мышление. Как нас учили марксисты: "Бытие определяет сознание". Так человек и человеческие сообщества становятся сами для себя или друг для друга источниками ими же самими выработанных "истин". Я же вам говорю об абсолютном. Дух - объективная реальность, а не просто внешнее проявление жизнедеятельности плоти. Дух первичен. И когда я употребляю слово "духовность", то не имею в виду синоним слова "культура". Всё сущее имеет своё начало в едином Духе. В нём и нужно искать ответы на спорные вопросы. Это приводило бы к большей и большей гармонии. Опора на абсолютный и совершенный эталон. А от того, что человек (не совершенное, не идеальное существо), и сообщества таких же существ, становятся сами для себя или друг для друга источниками ими же самими выработанных "истин", так и выходит, что у каждогочеловека или группы "истина" - какая-то своя, удобная именно для них, для самих себя. Мы без конца ссоримся, деремся, но не можем договориться, достигнуть еднства мнений. Ведь одному хочется построить шалман именно там, где другой хочет видеть кустики лоха серебристого и т.п. КОго-то больше клонит в гедонизм, другого - в сребролюбие, третьему лиш бы пьяным быть, а кому-то от него в это время производительная работа нужна... Страсти всё. Это имеет название - "страсти". Страсти разные - цели разные. Страсть одна - тоже зачастую беда получается, когда начинается борьба за одну и ту же коврижку, которой каждый хочет владеть... Потому, что всё это ложные ценности. Всё сплошная деструкция, разрушение, распад.

Всё сущее имеет своё начало в едином Духе.

теория Квантового Поля.

В нём и нужно искать ответы на спорные вопросы. Это приводило бы к большей и большей гармонии. Опора на абсолютный и совершенный эталон.

Так чё Вы,Пан Ихтиандр,пороги святых обителей околачиваете? Дух там шукаете? Он же везде..

третьему лиш бы пьяным быть,

Быть.. Пьяным и голым.. Скорее бы..Целый год не пью. Неинтересно в Вавилоне .

Я тоже считаю, что люди это зверушки. Духовно и интеллектуально развитые зверушки. И, как любыми животными, нами в первую очередь движут инстинкты, инстинкт продолжения рода один из сильнейших. И неважно на каком пляже мы при этом отдыхаем.

под сексуальностью натуризма я имею ввиду

а вы путаете "сексуальность натуризма" с сексуальностью отдельного человека

но хочу заметить, Приток, что даже если на пляже загорает сексуальная девушка, это не дает право проходящим мимо или загорающим рядом парням возбуждаться от ее вида, относиться к ней как к сексуальному объекту и ходить с эрекцией наперевес!

Да какое там право?! Это просто священная обязанность! :crazy2:

Для секса нужно согласие девушки. Поэтому представлять девушку сексуальным партнером без ее согласия - неприлично! Соответственно эрекция тоже неприлична.

Подходит к загарающей на пляже девушке молодой человек и говорит:"Добрый день! Вы позволите мысленно представить Вас моей сексуальной партнершей?!"

Яна.. .. я нашел статью, в ней пишут о доказанных фактах эрекции даже у 7-месячного плода в утробе матери.. я уже устал объяснять, эрекция - это очень архаичный инстинкт. и ведь это не проблема ведь.. ну если кого угораздило, можно же прикрыться или в воде освежиться.. главное хочу чтобы вы поверили - она не всегда связана с сексуальным возбуждением и не может быть показателем обязательного сексуального возбуждения ))

Кто бы спорил? У редкого здорового мужчины не бывает стояка по утрам, даже если женщиной не пахнет в радиусе ста миль и в голове ни единой о мысли о ней.

вчера я весь день была голышом, но никакого секса не было
а сегодня утром секс был, потому что я оделась и пошла на свидание ))))
я вообще заметила, что секс у меня бывает после того, как я оденусь
так что у меня нагота и секс никак не связаны!!!

Как это не связаны? "секс после того, как оденусь" - налицо причинно-следственная связь.
Ну а во время секса конечно лучше раздеться, так будет комфортнее .

Яна, может мы зря спорим, потому что не сошлись в терминологии? Может то, что Вы называете "сексуальностью" в контексте натуризма - я понимаю как "похоть"? В этом случае у нас взгляды совпали бы (хотелось бы надеяться).

представлять девушку сексуальным партнером без ее согласия - неприлично! Соответственно эрекция тоже неприлична.

Это уже какой-то экстремизм и тоталитаризм с ванпаризмом! :crazy2: По-моему, даже попы и Гитлер не пытаются контролировать чьи бы то ни было мечты. И гораздо более неприлична не эрекция, а эректильная дисфункция.

Если духовное реально, то почему оно (как у Вас получается) проистекает ОТ человеческой плоти? ... Это же марксистское, материалистичческое мышление. Как нас учили марксисты: "Бытие определяет сознание". Так человек и человеческие сообщества становятся сами для себя или друг для друга источниками ими же самими выработанных "истин".

у меня не так получается. . у вас это разные вещи - плоть это одно, а душа, духовность - другое. я же говорю что это все одно и все взаимосвязано. это сложно объяснить коротко, а длинно не хочется здесь заводить, но все-таки я попробую. все что существует - существует, и существует именно в таком виде и таким образом только потому, что мир устроен так, что иначе, по-другому, это все существовать не может. вот это и есть абсолют, закон мироустройства, вселенская гармония. она проявляется во всем от самого маленького, до самого большого. давайте отвлечемся от слов и понятий - это очень человеческое, понятное и нужное только человеку - и попробуем посмотреть на духовность как на проявление вселенской гармонии. ее можно чувствовать, ей можно следовать. когда вам удается настроиться на эту гармонию - вы счастливы, здоровы и полны сил. отключились от нее - возникают дисфункции, расстройства и нарушения. я говорю не только о здоровье. вообще. теперь самое время вернуться к словам и понятиям. вы говорите Дух... отлично.. если существует надежная методика восстановления гармонии, настройки на "мировую" волну, если она работает и люди обретают спокойствие и удовлетворение - абсолютно неважно какими методами это достигается. ум человеческий - это гибкий и виртуозный синтетик. неважно что за словами, важно насколько это позволяет настроиться на волну.

Это же марксистское, материалистичческое мышление. Как нас учили марксисты: "Бытие определяет сознание". Так человек и человеческие сообщества становятся сами для себя или друг для друга источниками ими же самими выработанных "истин".

грубо говоря, марксисты были не так уж и неправы ) и человек и человеческие сообщества испокон веков изобретают истины и пытаются им следовать. другое дело как к этому относиться. если речь идет о научных исследованиях природы, то подход с позиции материализма замечательно подходитт. хотя бы потому что в известных пределах может дать надежный и работающий результат. мы ведь вынуждены существовать в материальном мире? есть, пить.. всякие удобства и тп. силой духовности чая не вскипятить и дома не построить. в то же время, не хлебом единым, как говорится. уметь чувствовать эту гармонию, следовать ей - это удел духовных практик. а вы противопоставляете одно другому ... животное vs духовное, идеальное vs материальное. у нас есть и то и другое, зачем себя ограничивать?

По моему опять к одному и тому же подходим..
К какому то чёткому определению натуризма и пытаемся выстроитьт ь духовный образ какого то натуриста.
А по моему есть две заповеди натуриста.
1.Не парься.
2.Не парь ближнего своего.
И всё.А там хоть ты пришёл на девок поглазеть,хоть голым в мешках побегать,хоть Псалтырь почитать,хоть отведать ликёроводочных изделий..
Главное что бы вокруг ты не доставлял никому парки мозгов.
А то ж есть такие,которые думают что они никому не парят мозги,а сами как начнут париться,по поводу шо хто то на них как на сексуальный объект смотрит.И претензии предъявлять.Не смотри похотливо.
Ну и нехай смотрит вождееленно . Вот идёт барышня.а на неё смотрит десять человек,а четыре из них представляют в мечтах,как хорошо было бы её...
Ну и что? Что с барышни убыло?
Прошла себе спокойно,покупалась,выпила ликёроводочных изделий,взбодрилась.
Она -не парится.Вааще.

Подходит к загарающей на пляже девушке молодой человек и говорит:"Добрый день! Вы позволите мысленно представить Вас моей сексуальной партнершей?!"

Если молодой человек предложит заняться сексом, то может последовать раекция: - согласие; - вежливый отказ; - невежливый отказ; - пощёчина; - указание направления, куда следует пойти. А если он попросит мысленно представить секс с девушкой, то точно про него подумают, что он маньяк, или на худой конец (невольная игра слов, без акцента на слове "конец") пришибленный. Так что здесь у Яны перебор.

Если мне память не изменяет, похоть не поощряется ни одной из мировых религий

Все "мировые" религии - проекции талмуда на различные группы гоев. И в одной из этих проекций гоям заповедовано "плодиться и размножаться". Ещё пугает, что мы тут на пустом месте договорились до того, сто натуризм - похоть. Вот к чему ведут необоснованные и безответственные заявления некоторых троллей..

Я вот вообще порномагнат, зарабатываю на том, что девушки обнажаются перед вебкамерами а клиенты платят им за это деньги. И несмотря на то, что голые женские тела кормят меня и мою семью, тоже считаю, что в обнаженных женских телах на пляже нет ничего даже эротичного, а уж тем более секса и разврата там гораздо меньше, чем на Красной Площади.

Девушки перед вебками - то же самое, что девушки на полотне художника. Вы выступаете в роли художника. Платили бы Вам клиенты (и художникам, рисующим Яну) за изображения (портреты) в одежде? Очень сильно сомневаюсь. И скорее всего ваши девушки (как и Яна) натуристами себя не называют. Что в очередной раз доказывает различие в понятиях "натуризм" и "обнажённость". Если исходить из этого, то конечно, сексуальна именно обнажённость. Но ведь она является основным проявлением натуризма. Что же здесь плохого?

Все "мировые" религии - проекции талмуда на различные группы гоев.

ну что вы.. далеко не все.. я бы даже больше сказал - совершенно не все. а буддизм, а индуизм? а если взять еще и "немировые" - все виды язычества и другого "природобожия" - то талмуд в сравнении с ними, это статья во вчерашней газете против Всемирной Энциклопедии, по объему и по практическому опыту.

Вот к чему ведут необоснованные и безответственные заявления некоторых троллей..

что-то я не заметил ни таких заявлений ни троллей. вам не померещилось?

ну что вы.. далеко не все.. я бы даже больше сказал - совершенно не все. а буддизм, а индуизм? а если взять еще и "немировые" - все виды язычества и другого "природобожия"

"Религия", ограниченная ареалом проживания её адептов, вряд ли может считаться мировой.