Прогулки голыми на природе , как поиск эротичности в натуризме.

Нет...как раз на натуризм ,как на явление близкое к приРОДе я внимание очень то и обращаю и меня просто колбасит от пейзажей ,гор ,красивых мест , и даже пустынь(степи не люблю), которые я стараюсь найти ,что бы с приРОДой слиться.Потому то и не сидел на одном месте ,а открывал для себя и ВЕДических ратников достаточно живописные уголки Меганома и Нового Света.Как раз подпитывался енергетикой сих мест.Просто я не хотел бы для себя разъеденять понятия любви к первозанной приРОДе и здоровой эротической составляющей.А то точно занудизм сплошной получиться.

занудизм - это когда в микроскоп блох рассматривают вместо того, чтоб пейзажем восхищаться?Меня-то всё беспокоит КОМПЛЕКС МАТРИЦЫ - есть ли этот пейзаж в реале, или это красивый сон.То есть - я хотел бы пошире на вещи смотреть

Нет...как раз на натуризм ,как на явление близкое к приРОДе я внимание очень то и обращаю и меня просто колбасит от пейзажей ,гор ,красивых мест , и даже пустынь(степи не люблю), которые я стараюсь найти ,что бы с приРОДой слиться.

О! Типичный натурист. Если уж классифицировать людей, деля их на натуристов и ненатуристов.

Потому то и не сидел на одном месте ,а открывал для себя и ВЕДических ратников достаточно живописные уголки Меганома и Нового Света.

Как раз подпитывался енергетикой сих мест. Просто я не хотел бы для себя разъеденять понятия любви к первозанной приРОДе и здоровой эротической составляющей.

ИМХО, это и невозможно. Разъединение будет искусственным, и, если изначально не договориться о том, что где и зачем мы рассматриваем - результат такого рассмотрения не будет иметь ничего общего с реальностью...

А то точно занудизм сплошной получиться.

где-то так...

то есть Вы, Кельт, обращаете наше внимание на эротику в натуризме, внутри натуризма, а не столько на сам натуризм.

Сдаётся мне, он просто неясно выразился. Насколько я могу судить о его взглядах из личного общения, скорее всего, он имел в виду, что "_эротизм_в_принципе_ неотделим от натуризма, как способа естественной, природной жизни в естественной, природной среде" - или что-то в этом духе. Без эротизма _вообще_ - нет и жизни. Следовательно, и наиболее природный способ жизни, именуемый натуризмом, существовать без него (то есть с нулевой степенью эротизма) не в состоянии. Как и искусство. Как и (осмелюсь вставить отсебятину) любое творчество вообще. Если я тут кардинально промахнулся - он меня легко поправит. Ну, а переоценка любого из факторов, влияющих на поведение человека или на отношение его к чему-то - тоже чревата заблуждениями. Потому и я пытаюсь склонить обсуждение в сторону обсуждения спектра воздействий, считая обсуждение только одной из составляющих этого спектра... скажем так: слабоперспективным.

занудизм - это когда в микроскоп блох рассматривают вместо того, чтоб пейзажем восхищаться?

Не совсем. В приведённом Вами примере, как раз, одно другому никак, ИМХО, не мешает - как никто не мешает и, скажем, работнику биостанции в курортном утром натурить на берегу, в полуденный зной пялитсья в микроскоп, а вечерами бродить по Кара-Дагу. Занудизм, ИМХО - это когда "спорят о вкусе устриц с теми, кто их ел". Или когда 80-летние девственницы читают "искусство секса" в лицее. Или когда кто-то считает, что все должны ходить одетыми. Всегда и везде. Или когда кто-то считает, что все должны ходить раздетыми. Всегда и везде. Или когда кто-то пытается считать, что рассматриваемый им аспект и есть закон всего мира. Или когда кто-то пытается утверждать, что его заблуждения и есть закон всего мира. Термин ввёл когда-то Кельт, но формулировки не озвучил. Поэтому я сейчас просто попытался сформулировать, как я его понял, этот термин - после того, как набрал более-менее приличную статистику применения Кельтом этого термина.

Меня-то всё беспокоит КОМПЛЕКС МАТРИЦЫ - есть ли этот пейзаж в реале, или это красивый сон.

Всё, что мы видим сейчас вокруг - это сон. ИМХо. То, что мы видим иногда во сне - ближе к реальности.

То есть - я хотел бы пошире на вещи смотреть

Смотреть на вещи, ИМХО, надо широко - настолько широко, насколько хватает "широты взглядов себя и собеседников" и их (и своей) способности воспринимать информацию, модели, объекты. Чем шире все эти возможности и способности, тем точнее можно что-то придумать\сформулировать (то есть суметь правильно учесть большее количество факторов). Но замахиваться на попытки смотреть более широко, чем это возможно для мозгов собственных и мозгов собеседника - ИМХО, бесперспективно: Когда интеграл не берётся целиком, применяют интегрирование по частям, и _получают_-таки результат. Там, где "в лоб" результат получить не удаётся. А спектральная теория - более общий случай. Интегрирование по частям в сравнении с её понятийным аппаратом - такая мелочь...

ясно же что Эротика пронизывает весь мир.

+2.

Можно обсуждать - что же делать в связи с доминированием эротики в каждой клеточке мироздания.

Ага... Точнее, что делать с мозгами тех озабоченных тряпочников, в головах у которых степень доминантности эротизма вследствие постоянных запретов на эротизм возростает до такой степени, что они готовы бросаться, как голодная собака на кусок мяса, на любой вид нагого тела и приписывать наготе "100%-ю эротичность".

И если подумать - нужно ли натуристам накручивать эту потенциальную эротику или напротив - сдерживать эротику, обращая внимание скорее на естественность, освобождение от излишков цивилизации...

Натристам, ИМХО, надо НАТУРАЛИЗИРОВАТЬ. То есть - озадачивать как тех тряпочников, кто кричит о безусловном эротизме наготы, так и тех занудистов, которые говорят, что нагота не эротична в принципе.
На самом деле Истина, как обычно, находится не с краю, а где-то между... двумя крайностями... ИМХО.

Ясно - эротика -не самое главное, от неё никуда не денешься, а вот если потакать ей - сожрёт всё.

+2.
Но если её запереть и не выпускать, то, когда вырвется - будет ещё хуже.

Форсировать эротизм ни к чему.
Это общество навязывает нам эротический натуризм.

То есть - оно привычно спорит о вкусе устриц с теми, кто их ел. Пытаясь навязать нам свои представления о мире, в котором мы живём.

Навязывает неразрывную связь голого тела и эротики.

Именно. Причём они пытаются отобразить классические взгляды тряпочника, который за долгие годы страха выражения любого эротизма извёлся настолько, что у него рвёт крышу от "сна, навеянного полётом пчелы вокруг граната" - на всё общество, в том числе и на нас, для которых нагота - норма и не вызывает подобных эмоций. Для меня лично взгляд существа противоположного пола значит\скажет\означает для определения степени эротичности наших отношений несоизмеримо больше, чем степень её обнажённости. Думаю, для большинства это тоже где-то так. Но как это объяснить тому, кто "не ел устриц"?

Нам на это вестись не выгодно.

Разумеется. Но как объяснить ему "вкус устриц", пока он не напробуется?:

часто нагота в искусстве означала чистоту помыслов, искренность

О! Вот что меня лично подкупает в натуробществах: нагому труднее лгать и изворачиваться, и большинство тех, кто привык к наготе, отвыкли или отвыкают ото лжи. Это приятно.

Короче - противопоставления эротики натуризму -нет.

И быть не может. Как и отождествления.
И сравнивать их как-то... Хм...
Скажем так: как сравнить цвет цветка, высоту его, нежность лепестков, форму цветка, етс? Цветок - это жизнь, остальное - составляюще спектра восприятия этой жизни человеком...

И вопрос осторожности в обращении с эротическими подтекстами - это вопрос скорее ТАКТИКИ, а не стратегии.
Причём это тактика ... - ... по отношению к этой потребительской цивилизации

Да, где-то так оно и есть... ИМХО.

Занудизм, ИМХО - это когда "спорят о вкусе устриц с теми, кто их ел". Или когда 80-летние девственницы читают "искусство секса" в лицее. Или когда кто-то считает, что все должны ходить одетыми. Всегда и везде. Или когда кто-то считает, что все должны ходить раздетыми. Всегда и везде. Или когда кто-то пытается считать, что рассматриваемый им аспект и есть закон всего мира. Или когда кто-то пытается утверждать, что его заблуждения и есть закон всего мира.

Прочёл - содрогнулся: а такие обобщения занудизмом, случайно, не являются?

Прочёл - содрогнулся: а такие обобщения занудизмом, случайно, не являются?

ВОФФчик!!! НЕ наезжать! Это не обобщения, это слабые и несмелые попытки систематизации моих наблюдений за тем, где и когда Кельт употребляет сей термин! )) Вот когда их выдадут за Истину - это уже, ИМХО, запросто потянет на занудизм...

Млин, какие проблемы - если это определение занудизма-эротизма-нудизма oneparЫ не устраивают кого-то - дайте свои. А то, знаете ли... "нэ знаю як, алэ робыш нэ так".

Меня определение пока устраивает, хотя и считаю для себя неприемлемым формулировать такие определения, не разобравшись с целью, назначением - зачем нужно это пределение - кого и в какие пределы хотят засунуть, кого или что этими границами хотят ограничить.

На мой-то взгляд, в натуризме есть всё, в том числе и разум, и логика.

Снявши трусы - мозги должны оставаться на месте

... "_эротизм_в_принципе_ неотделим от натуризма, как способа естественной, природной жизни в естественной, природной среде" - или что-то в этом духе. Без эротизма _вообще_ - нет и жизни. ...

я ведь тоже так понял - эротика есть во всём. Поэтому и думаю, что можно говорить о чём-то более важном, что есть в натуризме, и чего нет у трикотажников. Эротизм ведь получается у них тоже есть, и не меньше.

Ну, а переоценка любого из факторов, влияющих на поведение человека или на отношение его к чему-то - тоже чревата заблуждениями. Потому и я пытаюсь склонить обсуждение в сторону обсуждения спектра воздействий, считая обсуждение только одной из составляющих этого спектра... скажем так: слабоперспективным.

Проясните пожалуйста - о каких воздействиях идёт речь? Что и на кого должно воздействовать?

Натyристам... надо .... - озадачивать как тех тряпочников, кто кричит о безусловном эротизме наготы, так и тех занудистов, которые говорят, что нагота не эротична в принципе. ...

ой, видал я малоэротичную и паталогичную наготу - в ней мало натуризма, но и эротики нет совсем

.. Вот что меня лично подкупает в натуробществах: нагому труднее лгать и изворачиваться, и большинство тех, кто привык к наготе, отвыкли или отвыкают ото лжи. Это приятно..

Чего-то я не особо это наблюдал.
Да и вообще - не доверяю тем, кто бравирует своей прямотой, честностью, смелостью, неподкупностью (не принимайте на свой счёт пожалуйста).

Обычно это либо юнцы, либо глупцы, либо лжецы...
Знающий жизнь человек понимает, как трудно быть искренним и открытым .

что меня бесит в так называемых "натуристах" -а точнее -голых туристах в Крыму и азове (во всяком случае - в их донецко-запорожском варианте) - это повышенная развязность. Возникает ощущение вседозволенности и иллюзия панибратства.
Разумеется - голые пьяные люди к натуризму не всегда имеют отношение .

Но на форуме тоже попадаются охотники править, указывать, воспитывать, учить жизни (я точно не о присутствующих, не о тех, с кем общаюсь. - так как таких педагогов я просто дожимаю кнопкой "игнор". Прошу простить - и прошу никому в этой ветке на свой счёт не принимать)

я ведь тоже так понял - эротика есть во всём.

Разумеется. Разница лишь в степени... в весе составляющей. Которая может как доминировать, так и быть бесконечно малой (пренебрегаемой).

Поэтому и думаю, что можно говорить о чём-то более важном, что есть в натуризме, и чего нет у трикотажников.

А чё грить-то... жить нуно... Им, чтоб это понять, всё равно ведь надо пробовать - без практики этого не объяснишь, имхо...

Эротизм ведь получается у них тоже есть, и не меньше.

Что значит "тоже"? и "не меньше"? У них он часто просто доминирует над сознанием, чего у натуристов я лично не встречал ни разу... И средний уровень озабоченности эротизмом в среде тряпочников - несоизмеримо выше, я даже не представляю, кто счёл бы это утвержение спорным...

Проясните пожалуйста - о каких воздействиях идёт речь?

О воздействиях наблюдаемого объекта или явления на наблюдателя (анализатора, "обсуждателя", етс).

Чего-то я не особо это наблюдал.

Где именно?

Да и вообще - не доверяю тем, кто бравирует своей прямотой, честностью, смелостью, неподкупностью.

Аналогично. Но речь не шла о бравировании или выставлении этих свойств напоказ - речь шал о том, что меня лично в натурсреде привлекла, в частности, и более низкая концентрация лжи, хамства, двуличия и порочности, чем в среде тряпочников. А нормальные люди, с которыми приятно общаться, встречались чаще. Как и в горах - там больше нормальных людей, чем в городах. У меня сложилось впечателение, что, чем дальше от цивилизации - тем больше шансов встретить нормальных людей.

Знающий жизнь человек понимает, как трудно быть искренним и открытым[/b] .

Да. И, когда при этом он, чтоб не ранить другого, осторожно приоткрывается, а не прёт, как танк - я это свойство в нём ценю. А распространено оно в той же Лиське куда больше, чем в том же Харькове.

что меня бесит в так называемых "натуристах" -а точнее -голых туристах в Крыму и азове (во всяком случае - в их донецко-запорожском варианте) - это повышенная развязность. Возникает ощущение вседозволенности и иллюзия панибратства.

Да, сие явление наблюалось. Отношение - аналогичное. Но повышенная развязность и панибратство в среде тряпочной мне встречается гораздо, несоизмеримо чаще, чем в натуральной. И, потом, если средний тряпочник пришёл на нудепляж и снял портки, чтоб "выглядеть своим в доску" на нудепляже - мы что, уже причисляем его к натуристам? Пусть хоть лет 10 там пробудет... для начала... Чтоб изменения в его головушке стали хоть как-то заметны...
В общем, это одна из причин, по которой мы не любим шумных сборищ.
"Беги толпы - она тебя погубит". (С")

Разумеется - голые пьяные люди к натуризму не всегда имеют отношение .

Я бы сказал резче...

Но на форуме тоже попадаются охотники править, указывать, воспитывать, учить жизни

Их в жизни ещё больше.
И, потом, как присутстивие клиента на форуме связано с его "натуристскостью"? Я встречал в Лиське людей, которые не слышали о форуме, а услышав - вряд ли бы заинтересовались, но с которыми было невероятно комфортно.
О них и вёл речь. А когда "донецкие" с золотыми цепями приезжают в то место, о котором они слышали, что там есть нудепляж, и, сняв лихо портки, начинают выгружать ящики с пивом - ИМХО, при чём здесь натуризм?
Это больше похоже на "чукчу в бане"... (с коровой и трубой).

Да, эротику действительно лучше рассматривать не саму по себе, а в контексте всех свойств натуризма - открытостью, естественностью, чистотой во всех смыслах, красотой этой простоты и т.д.

... меня лично в натурсреде привлекла, в частности, и более низкая концентрация лжи, хамства, двуличия и порочности, чем в среде тряпочников.... ... повышенная развязность и панибратство в среде тряпочной мне встречается гораздо, несоизмеримо чаще, чем в натуральной. . .

... наверное эта развязность на форуме просто бросается в глаза, резче замечается, потому что сильнее диссонирует - на контраст с эстетикой натуризма. Тем более если этой развязности не много, она кажется неуместной, случайной (на обычных форумах хамства гораздо больше) ... Хотя... часто эротику понимают именно как распоясанность, отвязность...

наверное эта развязность на форуме просто бросается в глаза, резче замечается, потому что сильнее диссонирует - на контраст с эстетикой натуризма.

Просто посмотрите, что творится на других форумах (например, на http://www.kharkovforum.com в разделах секс и политика - и всё станет понятно). Насколько я понял, большинство людей на форумах ведут себя чаще всего так, как не могут себе позволить в обычной жизни. Это касается не только данного (или упомянутого) форума, эту проблему мы в своё время ставили в начале 90-х, как массовую проблему подобного вида общения, но нам тогда сказали, что мы её выдумали.

Тем более если этой развязности не много, она кажется неуместной, случайной (на обычных форумах хамства гораздо больше)

Кстати...

... Хотя... часто эротику понимают именно как распоясанность, отвязность...

Всё определяется уровнем мозгов индивида, ИМХО. Для одного вид нагой купальщицы вызывает мысли типа "не спугнуть бы", "не обидеть бы". Для другого - "ух, ты - где мой фотоаппарат". А для третьего - "бегом догнать и трахать". Люди все разные. Но я не слышал о "голых насильниках". Надеюсь, что и не услышу. P.S. Есть ещё проблема восприятия текста. В обычной беседе люди воспринимают друг друга по невероятному спектру воздействий, от размахиваний руками до подрагиваний уголков губ. В результате быть неверно понятым сложнее, чем при общении "просто текстом". Столкнувшись с этой проблемой, ФИДОшники придумали смайлики - не для того, чтоб её решить, а чтоб уменьшить её "страшность". Общаться в стиле Чехова или Пушкина большинство не умеют (или не имеют времени), да и слов таких - многих просто не занют, вот смайлики и способствуют погашению ситуаций, возникающих вследствие неверно понятого текста... Позволяя хоть как-то передавать эмоции говорившего. Особенно это касается тех видов "тонкого стёба", который и в реале едва различим, а на бумаге - часто просто раздражает, ибо читающему часто непонятно совершенно, что именно написавший имел в виду. "Лыбы" как-то разряжают обстановку...

Насколько я понял, большинство людей на форумах ведут себя чаще всего так, как не могут себе позволить в обычной жизни. Это касается не только данного (или упомянутого) форума, эту проблему мы в своё время ставили в начале 90-х, как массовую проблему подобного вида общения, но нам тогда сказали, что мы её выдумали. Кстати...Всё определяется уровнем мозгов индивида, ИМХО. Для одного вид нагой купальщицы вызывает мысли типа "не спугнуть бы", "не обидеть бы". Для другого - "ух, ты - где мой фотоаппарат". А для третьего - "бегом догнать и трахать". Люди все разные....

...а можно сказать, что одинаковые То есть в бессознательном у всех заложено - быстрее догнать и трахнуть, пока не убежала (а мужика- грохнуть- так, на всякий случай), но путь к этому Бессознательному разный. Вероятно действительно и-нет и форум вскрывает этот банк бессознательного или снимает табу

То есть в бессознательном у всех заложено - быстрее догнать и трахнуть, пока не убежала (а мужика- грохнуть- так, на всякий случай),

Если у него нет других ассоциаций в голове, кроме как трахать и грохать - даже не знаю, что сказать... Где Вы такие примеры берёте? В какой среде? Мне за всю жизнь - таких единицы попадались, и я даже удивлялся, когда понимал, что у него "такой подход" к оценке окружающего мира и ни о чём другом он думать не может в принципе. Большинство же - сложные натуры, и, даже если есть мыслишка в вышеописанном мной случае "вступить с наблюдаемым объектом в половой контакт" (а она есть у подавляющего большинства мужиков), то чаще всего она не выпускается наружу именно из боязни(опасения) видоизменить\разрушить объект - развалить идиллию, забрать у мечты шанс осуществиться. ИМХО - именно подобная мотивировка, со всеми видами борьбы желаний и прочего в голове - наиболее стереотипична в нашем обществе. А результат борьбы - зависит от баланса эмоций... И желаний... И от того, кем он видит себя в этом мире... И прочая, и прочая...

но путь к этому Бессознательному разный.

Путь к бессознательному - разный? Сорри, я маленько не понял, о чём это... ИМХО, бессознательное - это то, что дано нам изначально. Либо Творцом, либо воспитателями в течение первых 4-5 лет жизни. А осознанное - это то, что мы строим сами. Всю жизнь. И, по мере того, как поведение становится всё более осознанным - всё меньше поступков регламентируются бессознательными реакциями, всё большее - осознанными. Для совершенных, о существовании которых не знал Фрейд - все поступки осознанны. Но в этом мире я их, боюсь, не встречал. Лишь отголоски.

Вероятно действительно и-нет и форум вскрывает этот банк бессознательного или снимает табу

Он таки снимает табу - видимо, так и есть. Но он вскрывает не только неосознанное - он выплёскивает то из осознанного, что клиент, в частности, не реализует в реальной жизни - например, просто потому, что боится получить в дыню. ИМХО.

Для одного вид нагой купальщицы вызывает мысли типа "не спугнуть бы", "не обидеть бы". Для другого - "ух, ты - где мой фотоаппарат".

не спугнуть бы , не обидеть бы,ух, ты - где мой фотоаппарат (купленный кстати сказать с молчаливого одобрения одного хорошего знакомого) :-D ) :smile:

Не знаю у меня при виде голой купальщицы возникает вопрос -получится или нет забойный кадр...?????

не спугнуть бы , не обидеть бы,ух, ты - где мой фотоаппарат (купленный кстати сказать с молчаливого одобрения одного хорошего знакомого) :-D ) :smile:

...Сказал Кельт, доставая свою дальнобойную пушку... И - не спугнул, и не обидел. Пока снимал... Только в инете потом выложил... " ;-) :-P Кельт, сугубо моё ИМХО: Кадры эти, всё же, скорее клубные, чем годящиеся для открытого инета.

Не знаю у меня при виде голой купальщицы возникает вопрос -получится или нет забойный кадр...?????

А у меня - вопрос: как бы с ней этак осторожненько познакомиться? )) И, следом: а стоит ли? Купальщицы - они, знаете ли, разные бывают... ))

Вы описали - то, что творится в Сознании (познакомиться, не вспугнуть, выбрать диафрагму), но в Бессознательном -всё же -догнать и трахнуть...

...
Путь к бессознательному - разный? Сорри, я маленько не понял, о чём это...
ИМХО, бессознательное - это то, что дано нам изначально. Либо Творцом, либо воспитателями в течение первых 4-5 лет жизни. А осознанное - это то, что мы строим сами. Всю жизнь. И, по мере того, как поведение становится всё более осознанным - всё меньше поступков регламентируются бессознательными реакциями, всё большее - осознанными. Для совершенных, о существовании которых не знал Фрейд - все поступки осознанны.

поступки-то может и осознанные, да только всё, что не вошло в структуру Сознания личности - вот в этом-то Бессознательном и оседает.

У кого-то есть пути ознакомления с этими фрагментами, запчастями , не вошедшими в Личность, а большинство неожиданно узнаЮт о том, что же в их Бессознательном ...
Да и то Сознание защищается от этой информации разными Сопротивлениями (например приписывают другому мысли и желания, которые беспокоют их Бессознательное).

То есть формирование Бессознательного конечно не ограничивается младенчеством

поступки-то может и осознанные, да только всё, что не вошло в структуру Сознания личности - вот в этом-то Бессознательном и оседает.

Или сознательно либо неосознанно туда вытесняется...

У кого-то есть пути ознакомления с этими фрагментами, запчастями , не вошедшими в Личность, а большинство неожиданно узнаЮт о том, что же в их Бессознательном ...

Эт да.

Да и то Сознание защищается от этой информации разными Сопротивлениями (например приписывают другому мысли и желания, которые беспокоют их Бессознательное).

Тоже да. Я одно время был уверен, что это - просто демагогические приёмы. Потом приходилось сталкиваться с ситуациями, когда было оччень похоже на неосознанное...

То есть формирование Бессознательного конечно не ограничивается младенчеством

Да, но _зрелый_ человек имеет механизмы для того, чтобы владеть ситуацией. Если же он не хочет их использовать - не есть ли это впаданием во младенчество?