Одиночки в натур тусовках.

Вот тут поспорю.. Сопереживать не всем дано, там очень тонкая душевная связь должна быть.А то что вы будете " стоять молча, потупив глаза и выслушивать, а потом уйти" не есть оное.

Не вижу повода для спора.Человек который не способен сопереживать, сострадать,сам нуждается в сострадании и сочувствии. 

Зачем это надо. Вот, представьте себе, человеку  плохо, он лежит и умирает, ноему можно помочь. Не сочувствием, а конкретными и целенаправленными действиями. Вот,представьте себе: приезжает скорая помощь, а врач, вместо того чтобы делать реанимационные мероприятия, ляжет рядом, и тоже начнёт умирать. Это он так, типа, "сочувствует" и "српереживает". И кому с этого лучше? Аесли кто буйный сумасшедший, - то ему тоже сочувствовать и сопереживать надо? То есть, - присоединиться к его буйству... 

Зачем это надо

Это надо.

Не сочувствием, а конкретными и целенаправленными действиями.

Конкретные действия, помощь,это составляющие сострадания и сочувствия. 

Ваши примеры циничны и не несут ни какой логики.

Так, жизнь, - она вообще, - довольно циничная штука. А логику мои примеры, всё же несут. Есть даже такой формально-логический метод доказательства, который называется "reduction to absurd", или, по-нашему, "от противного" (ну, очень противного!). Так что логика тут есть, а если кто-то не может её разглядеть, - то чьи это проблемы?

Человек который не способен сопереживать, сострадать,сам нуждается в сострадании и сочувствии. 

Почему? Я вот, например, вообще малоэмоциональный человек. Даже свои проблемы воспринимаю с точки зрения "можно ли что-то сделать, чтобы исправить или проще забить и забыть?". А уж чужие.... Помогу чем смогу: советом (если просят) или делом. Охать, ахать и со/переживать - увольте, это не ко мне. Shit happens, такова наша се ля ви.

Помогу чем смогу: советом (если просят) или делом. Охать, ахать и со/переживать - увольте, это не ко мне.

Так этого уже достаточно. А "охать и ахать" и не обязательно.

Так что логика тут есть, а если кто-то не может её разглядеть, - то чьи это проблемы?

А если логику в своих высказываниях видите только вы,это тогда чьи проблемы?

А, вот, логика, - она сама по себе - никак не зависит от того, видит её кто-то или нет. Как и яблоки падали задолго до того, как Ньютон сформулировал Закон Всемирного тяготения, и E было эм цэ квадрат - даже когда Эйнштейн ещё даже не родился. Законы физики, математики, в частности, - логики, - они работают вне зависимости от того, знает их кто-то или нет, видит или не видит.

Законы физики, математики, в частности, - логики, - они работают вне зависимости от того, знает их кто-то или нет, видит или не видит.

В природе вообще-то нет никакой ни физики, ни математики, ни их законов - всё это человеческие выдумки, которые, кстати, существенно меняются по мере изменения взглядов людей, уровня развития общества и даже политической конъюнктуры. 

Андрей,меньше кури! Себя уже превзошел в словоблудии. ЛОГИКА (от греч. logos — слово, понятие, рассуждение, разум), или Формальная логика, — наука о законах и операциях правильного мышления. Нет мышления-нет логики!ну нету у камня логики и у яблока нет.

А логика тут - очень простая. На конкретных примерах (а даже хотя бы один конкретный пример - это исчерпывающее доказательство факта существования, либо же не менее исчерпывающее опровержение всеобщности какого-то утверждения, если это контрпример) я показал, что сочувствие (сопереживание) - вовсе не обязательное условие для эффективных действий, в частности, помощи кому-то, и, порой, - даже весьма вредное занятие. Ведь со-чувствие и со-переживание, - это, буквально, - совместное переживание тех же самых чувств и ощущений, что и кто-то. Ладно бы, эти чувства радости и счастья, оргазма, там, ну, короче, - чего-то позитивного... Если же речь идёт о всяком негативе, депрессухе, боли и страданиях, - то нафига? Врачу, спасателю, полицейскому...

сочувствие (сопереживание) - вовсе не обязательное условие для эффективных действий, в частности, помощи кому-то,

Наверное не обязательное,но оно(сострадание)проявляется в любом случае,кто бы чего не говорил.

Обидеть человека может жалость,а вот сострадание-нет. 

"Обидеть" - это по зрновским понятиям значит - опустить, перевести в статус "обиженных". Кто сидел, такими словами, как правило, - не кидаются, даже в "хорошем" смысле этого слова. Может или не может произвести такой эффект сострадание, жалость или что-то ещё, - не суть важно. Как и то, что подобное чувство, бывает, нет-нет, - да и захлестнёт. Мало ли что может припереть по слабости: живот, скажем, скрутить большою нуждою... Но я о том, что нет в этом никакой целесообразности, а уж тем более, - чтобы специально и намеренно взращивать и культивировать в себе такое чувство. Это уже - лишнее. Человеку даден разум, рассудок, расчёт, ну и на худой конец, хотя бы даже и воображение, чутьё, интуиция... А ещё есть знания, опыт, навыки. Короче, способность оценить ситуацию, предвидеть последствия тех или иных действий-бездействий, и выбрать оптимальную стратегию и тактику. Где тут "сострадание"? Оно - и рядом не лежало, и даже не важно, может оно кого-то обидеть или нет.

Но с чего, вообще, начался этот базар? Как мне помнится, с того, что я в шутку предложил такой вариант, чтобы прийти на некую натур-тусовку, где требуется быть только с парой, взять с сообой подружку с Ярославки. Той, вроде бы, - тоже не сильно в падлу попариться в саунке, получить эротический массажик от банного гуру, попить чайку с травками и покалякать за жисть. Кого это слишком напрягает, - нивапрос, найдётся другая, которую не напрягает. Но Вы зачем-то стали взывать к каким-то чувствам, какая, мол, она бедная-разнесчастная... А не пофиг ли? Если так посмотреть, то бывают многие другие, у которых - куда как больше других проблем. У кого-то рак печени, у кого-то атрофия зрительного нерва, у кого-то реёнок с ДЦП, у кого-то нечем платить за ипотеку... Мало ли, у кого какие пролемы? Но на Ярославке (или Рублёвке) их почему-то не видно. Эх, им бы проблемы тех, которые стоят на Ярославке... Те-то, по крайней мере, - сами с руками, ногами, и со всем чем надо, а уж как что куда применить, - это их собственный выбор. И - чё? Мне-то чё с этого делать прикажете? Застрелиться и не жить, да? И в баню не пойти по той причине, что где-то в Африке голодают дети? Я что им будет с того, если я, положим, - ну, ладно, - ну не пойду в эту баню, а буду сидеть дома за компом. И - чё, эти все ихние пролемы как-то сразу решатся, да?

Но я даже - и не об этом. А о том, что на таких, вот, тусовках, банных, там, или бассейновых, если орги на самом деле хотят порядка, то для достижения этого самого "порядка" - наверное, - не очень целесооразно навешивать такие, вот, формальные требования. Просто, - не сообразно этой цели. А сообразно какой-то другой, ещё более далёкой от светлых идеалов чистого натуризма. Каким образом? А, вот, - таким. Что если мне, положим, как озабоченному одиночке, выдвинули какие-то особые требования, в финансовом или каком-то там ещё плане, и я эти требования, положим, - даже выполнил (заплатил больше других или (и) привёл с Ярославки больше всех прекрасных "тростинок"), то у меня тогда наверняка появится пожелание подкорректировать и подмять под себя все здешние "правила". Потому что "кто дэвычэк ужинаэт, тот их и танцуэт". И девочки с Ярославки меня в этом поддержат. То есть, - порядок-то, он будет, но только - мой, а не ваш. Вас это - устраивает? Если нет, то, наверное, следует отметить тупиковость именно этого подхода. Что я, собствено, - и хотел сказать.

то у меня тогда наверняка появится пожелание подкорректировать и подмять под себя все здешние "правила". Потому что "кто дэвычэк ужинаэт, тот их и танцуэт".

Если у оргов, фигурально говоря, 50%+1 "акция" мероприятия, - то это ещё можно так условно сказать, что это.типа, "их" монастырь. Но и тут - тоже надо прилагать некоторые усилия к тому, чтобы удерживать этот "монастырь" за собой. Сам по себе он может и уплыть, и тогда никто не вспомнит. кто был оргом, когда всё только-только начиналось. Тут даже и не то важно, чего хочет численное большинство, а чего захочет "активное ядро".

И уж если кому-то так действительно хочется, чтобы мероприятие было вашим, и только вашим, - тогда надо формировать его из хорошо известных, проверенных и близких по духу участников и участниц. А уж тогда - не важно, одиночка он(а) или не одиночка, сколько денег внес(ла) в общую кассу и т.п. То есть, - вообще, пофиг на какие-либо "правила", всё строится на личных отношениях, взаимном доверии, приятии и осознанном радении о некой "общей идее". Но это уже просто другой формат, - формат закрытых групп, тесных кругов друзей. Там даже не обсуждаются какие-то абстрактные, сферические в вакууме "одиночки", а у каждого одиночки, двоеночки и троеночки - есть имя и фамилия. Вот этого мы хотим видеть, - значит, - хотим, и пофиг, что он одиночка, и вообще на халяву пришёл. А может, у него сейчас сложное материальное положение? И вообще, - какое вам дело? Хотим, - и зовём! А вон того мы не хотим, даже если он привёдёт с собой взвод "тростинок", накроет "поляну", и сам всё мероприятие полностью готов оплатить. Вот, пускай со своими "тростинками"  и тусуется, а нам, пожалуй, - не место на том празднике жизни!

Но если мероприятие заявляется на открытых ресурсах, и туда приглашается неопределённый круг лиц ("все желающие" или ограниченное количество участников, не важно), тогда, вот, - и начинаются всякие "правила", "уставы", "санкции" и "репрессии". Но даже и тут - нету такого непреложного правила, что орг - это хозяин-барин, и что все его пожелания будут непременно выполнены. Отнюдь. Тут есть - свои закономерности, против которых не попрёшь. Они - так же объективны, как законы физики, и, порой, даже могут быть так же выведены, например, вариационными методами. Вот,для примера, скажем, орг заявляет, что мероприятие у нас - безалкогольное, йоговское, вегетарианское и сыроедческое, никакого секса, никакого курощупинга, - тишь да гладь. И все: "да-да, конечно-конечно!". То есть, вроде как, - согласились и подписались. Формально - не подкопаешься. Но кого интересуют такие формальности? А фактически - вдруг находится некий бузотёр-нарушитель этой тиши да глади. Не важно, бутылочку принёс, али бутер с колбаской, а может, ручонкой шаловливой кому-то куда-то там залез... Короче, - вносим некую вариацию. Или возмущение. И будем смотреть: возникнет ли некая сила (обобщённая, в данном случае - общественная), которая будет стремиться вернуть систему в исходное состояние? Будет ли всеобщее осуждение? Или - наоборот, сработают такие установки, что, типа, "ябедничать - западло" или просто, "а мне оно - надо?". На этот счёт у меня есть вполне живой промер - слёт Синтона, например. Правила того "монастыря" заявлены всем, все, вроде бы, - согласные, ну а фактические реалии... Ну, а если бесконечно малое нарушение (возмущение, вариация) не вызовет должной реакции, то вся эта система пойдёт вразнос. Орги и их идейные подпевалы могут сколько угодно возмущаться и сотрясать воздух, взывать к порядку и придуманным ими же самими каким-то "правилам", но если нет реальных "рычагов" и механизмов воздействия, конкретно обеспечивающих соблюдение этих правил, то выполняться они - не будут. Справедливо это или несправедливо, но, вот, не будут, - и всё тут. Хоть ты тресни! Это - просто тупо математика. Устойчивость решения по Ляпунову, и ничего личного. Если дело поставлено так, что это решение неустойчиво, то никакими благими пожеланиями и взываниями - ты устойчивым его не сделаешь. Чтобы оьеспечить устойчивость, - нужны соответствующие рычаги воздействия и прочие механизмы.А само собой - ничего не образуется.

опять сферический конь.причем в вакууме. вернемся к одиночкам. итак гипотетический А. привел с собой на тусовку, на которой заявлен запрет на нахождение одиночек платную подругу. формально запрет обойден. но при этом он решил, что поскольку он потратился на подругу, то он имеет больше прав, чем остальные, которые своих подруг не на Ленинградке подобрали. и начал качать какие то особые права и требовать особых преференций. Возможно в этот раз ему на дверь не укажут,но то, что следующий раз он  на мероприятие уже не попадет =это факт и будет тогда как говно в проруби одинокая ветка сирени таскаться по мероприятиям другого формата

"Обидеть" - это по зрновским понятиям значит - опустить, перевести в статус "обиженных". Кто сидел, такими словами, как правило, - не кидаются, даже в "хорошем" смысле этого слова.

А кто не сидел? Пипец,блин.

А вот мне аргументация Андррога кажется вполне убедительной и я считаю что он по большей части прав! Хотя сам я когда прихожу на какие-то банные мероприятия с какой-то моделькой, никакие правила там самолично не устанавливаю и подстраиваюсь под те законы что есть в этом конкретном банном сообществе. И считаю что сориться с оргами это не есть хорошо. Хватило мне этих непонятных разборок с Зиной в апреле (или когда я там у нее был уже забыл).

он потратился на подругу, то он имеет больше прав,

Он потратился на подругу вот на нее он больше прав и имеет, может ее массировать и курощупить в сове удовольсвтие в рамках приличий, а на бассейн он потратился как и все, так что никаких особых прав он заявить не сможет. Вот если бы оплатил всем вход бесплатный или поляну накрыл на всех, я бы еще понял. А так платит за девушку пусть ее и гуляет.

опять сферический конь.причем в вакууме. вернемся к одиночкам. итак гипотетический А. привел с собой на тусовку, на которой заявлен запрет на нахождение одиночек платную подругу. формально запрет обойден. но при этом он решил, что поскольку он потратился на подругу, то он имеет больше прав, чем остальные, которые своих подруг не на Ленинградке подобрали. и начал качать какие то особые права и требовать особых преференций. Возможно в этот раз ему на дверь не укажут,но то, что следующий раз он  на мероприятие уже не попадет =это факт и будет тогда как удобрение в проруби одинокая ветка сирени таскаться по мероприятиям другого формата

Ну, вот, "на дверь укажут" или "не укажут", или что "следующий раз он на это мероприятие не попадёт", - это атрибут, скорее, - закрытых групп. Где каждый знает каждого и всё такое. Формальные правила там, может быть, даже и заявлены, но на самом деле - идут лесом. Всё строится - исключительно на личных отношениях. Если кто "душа компании", "гуру" или даже просто местный юродивый, - ему многое прощается. А я - об открытых мероприятиях. Даже - не только нудистских. Взять, хотя бы, майский слёт Синтона: это 600-800 человек, за всеми не уследишь. По-любому, каждый год есть сколько-то "новеньких", кто впервые. А есть - кто не впервые, но принципиально - кладут на все эти "правила". И алкоголь с собой приносят, хотя Слёт официально заявлен - как исключительно безалкогольное мероприятие, и за нарушение обещаны самые страшные кары. И не только алкоголь, - и   траву   корневище с собой тащут... И никто, вроде бы, какие-то там "права" открыто не "качает", а - просто - нарушают втихую или воткрытую, а те, кто рядом, - как-то даже не особенно-то и торопятся пресекать, изгонять, ябедничать оргам и всё такое. Паче того, - сами присоединяются к нарушению этого безобразия. Вот, в этом-то и суть. Если даже орги - придумали и заявили какие-то "правила", и все на словах - даже и согласились, но по факту - никто из народных масс не собирается ни за кем следить, ни поддерживать эти "правила" и прочие пожелания оргов своими активными действиями, не хотят лишний раз ссориться с "нарушителями" (которые им могут быть даже ближе, чем все "орги" этого мероприятия, вместе взятые), и фактически, действиями своими или бездействиями - поддерживают именно "нарушителей". А у оргов - по факту нету никаких рычагов и механизмов, чтобы реализовать свои пожелания и придуманные ими "правила". Вот, об этом-то я и говорю, что в данном случае - никаких таких "правил" - по факту просто нету.

Вот, и на нудистских мероприятиях. Орги, идеологи, всякие там "гуру" от нудизма-натуризма - могут провозглашать всё что угодно: что нагота, дескать, "асексуальна", что сексуальность в нудизме-натуризме - "недопустима", бла-бла-бла, всё такое прочее. Ну, вещать-то они - вещают, а народ-то, он что? На амбразуры переть - нафиг надо? Тут на словах всё "да-да, конечно-конечно!", а для себя так - только пальцем у виска покрутить. И видя, что рядом простой народ относится - примерно так же, то только укрепляется уверенность, - что всё в порядке. Кто-то с кем-то шашни завёл, кто-то на кого-то глаз положил (а на оргов - другую часть тела), кто-то там по углам курощупятся... Ну, - и молодцы! Правильно всё делают! Всё идёт своим чередом. Кто-то скажет, что это, дескать уже "не натуризм"? Да ради бога! Хоть горшком назови! Тогда он, этот "чистый натуризм" - вообще, - есть где-нибудь? Ну, допускаю, - в каких-то очень закрытых и самкнутых на самих себя сообществах, типа тоталитарных сект деструктивного типа. Где всё крутится вокруг одного какого-то "гуру". А мне они - нужны? Да, - ни разу!

А кто не сидел? Пипец,блин.

Мы в России живём. Туточа у нас - от тюрьмы да от сумы...