Христианство и Натуризм

А что есть "похотливость"? Желание слиться с любимым человеком в едином порыве ЛЮБВИ? Это грех у христиан? Воистину человеконенавистническая религия.

Что-то мне кажется, что ты просто скромно делаешь вид, будто не в курсе, что это слово значит и каковы установки христианства в этом вопросе

Кам я думаю ты не обрадуешся если кто то например будет "любить" твою жену)

Как знать... Некоторые от этого балдеют... Может, это как раз тот случай? Лучше спросить автора, ему виднее.

Ну и что там написано..К какому окончательному мнению прищли?

Голосования не проводили и итогов в протокол не записывали.
Для меня новым знанием из той темы было Правило77 VI Вселенского Собора касающегося мытья в банях с женщинами:

"Не должно священнослужителям или причетникам, или инокам мытися в бане, вместе с женами, ни даже всякому христианину мирянину. Ибо сие есть первое нарекание со стороны язычников. Аще же кто в сем обличен будет: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен"

Согласен с участником дискуссии, который прокомментировал это правило так:

Важно отметить причину по которой не позволялось мыться мужам вместе с женами (в тексте есть обоснование) : "Ибо сие есть первое нарекание со стороны язычников". Т. е. совместное мытьё само по себе не грех, а компромат на христиан (язычники в то время "подсиживали" христиан и могли в доносе на них домыслить всё что угодно). Обычная перестраховка. Всё равно, что человеку публичному нежелательно "светиться" с определённым кругом людей.

Еще обратил внимание, что это правило принято аж на VI (последнем в истории) Вселенском Соборе. Он состоялся в 681 году. То есть, почти 7 веков христиане жили как-то без этого правила, в том числе много - в эллинских землях, где была обыденной банная культура.

Еще одно сообщение пользователя:

Я привёл пример из воспоминаний моей бабушки именно потому, что мылись семьями, т. е. все вместе. Общественных бань в этой деревне нет и по сей день, даже в начальную школу они ходили учиться за 5 км. от своей деревни. Своей бани, как я отмечал выше, тоже имели не все.
Другой пример (тоже по рассказам моей бабушки): Поход в город для них был событием вседеревенского масштаба. Выбирали день, когда нужда пойти ( 50 км.лесом) в город касалась нескольких дворов (семей), определяли день, удобный для всех желающих и отправлялись в путь. Деревня стояла на берегу реки (сейчас там водохранилище), а город находился по ту сторону реки. Моста не было, поэтому приходилось перебираться на противоположный берег вброд. На берегу раздевались (нижнего белья там тогда не носили за неимением оного), сцеплялись парами за талии для подстраховки (брод был узкий), другая рука - вверх (с одеждой). После переправы одевались и продолжали путь.
Ещё она рассказывала как они купались в речке: На берегу реки стоял куст. По одну сторону куста раздевались парни, по другую- девчата, заходили в воду, а в воде купались и играли в догонялки вместе (повторюсь- нижнего белья тогда там не носили).

На географический вопрос автор ответил, что это Пензенская область.

В остальном - всё как всегда. Про Адама и Еву, про негреховность творения Божия, а греховность человеческой души, о стыде от грехопадения в Эдеме и так далее.

Голосования не проводили и итогов в протокол не записывали.

Дак выложите хоть последнее сообщение.На чём хоть остановились??

Дак выложите хоть последнее сообщение.На чём хоть остановились??

Ты добиваешься, чтобы я твоё разжигание вражды тут зацитировал или хотябы прочитал? Видел я его, видел.

Ты добиваешься, чтобы я твоё разжигание вражды тут зацитировал или хотябы прочитал? Видел я его, видел.

Не вражда то суть есть,а а отстаивание основ христианского натуризма.

Не вражда то суть есть,а а отстаивание основ христианского натуризма.

"Суть" - это "есть" во множественном числе на церковнославянском.

"Суть" - это "есть" во множественном числе на церковнославянском.

Никакого такого црковнославянского я знать не знаю ,и ВЕДать не ВЕДаю, ибо мы вас сюда не звали, и пришли вы на наши земли сами,и саму суть и слов наших и деяний осквернили в угоду себе,а потому не было на Руси великой языка , церковнославянским именуемым, ибо это суть есть- язык заморский и византийским кесарством нам навязан и хазарским каганатом недобитым принесённый. Ганьба!

Ганьба!

А сам то чё по чешски выражаисси?

А сам то чё по чешски выражаисси?

Так чехи то суть есть славяне. Негоже братов забывать,даже под неВЕДением пребывающих.

Никакого такого црковнославянского я знать не знаю ,и ВЕДать не ВЕДаю, ибо мы вас сюда не звали, и пришли вы на наши земли сами,и саму суть и слов наших и деяний осквернили в угоду себе,а потому не было на Руси великой языка , церковнославянским именуемым, ибо это суть есть- язык заморский и византийским кесарством нам навязан и хазарским каганатом недобитым принесённый. Ганьба!

Ну, ладно. Фофудья фофудьей, человек ты творческий, бреши себе всласть. Но как ты можешь писать подряд "суть есть" - это мне не понятно. Какую роль у тебя выполняет слово "суть" рядом со словом "есть"?

Ну, ладно. Фофудья фофудьей, человек ты творческий, бреши себе всласть. Но как ты можешь писать подряд "суть есть" - это мне не понятно. Какую роль у тебя выполняет слово "суть" рядом со словом "есть"?

Вы ,пане добродию, на меня напраслину возводите,ибо самого понятия слово суть не ВЕДаете,и передать это можно только синонимами. То бишь суть-это истина любого деяния,любого человека,любого описания от шелухи очищенная и есть это- ядро. А также на нашем языке суть означало ещё и ребро. Остриё,лезвие,тонкое и доходящие до самых истин,отточенное. Поставить вопрос ребром-дойти до сути вопроса. Ну да вы,пане добродию, всё спасения шукаете и тому вам суть не ясна , ибо страхами и фобиями залеплена , ако шелуха.

То бишь суть-это истина любого деяния,любого человека,любого описания от шелухи очищенная и есть это- ядро. А также на нашем языке суть означало ещё и ребро. Остриё,лезвие,тонкое и доходящие до самых истин,отточенное. Поставить вопрос ребром-дойти до сути вопроса.

Ну, тогда надо было бы писать "в сути есть" или "по сути есть")) Или как-то там "суть написанного в том"...))

Ну, тогда надо было бы писать "в сути есть" или "по сути есть")) Или как-то там "суть написанного в том"...))

Вот коли я в ваш,пане добродию, приход приду, ако вы ,пане добродию,скажете ,такмо писать и буду.
А покуда у вас -свой монастырь,а у меня - своё капище.
Славянский язык он тем и могуч ,что сутен он.
Действо се - суть есть кривда. То есть по своей первопричине ,очищенный от остальной шелухи,объект(в данном случае деяние) оценки - обманчив.
Ну или наоборот - праВЕДен.. Ако,вы ,пане добродию,например.

Вот коли я в ваш,пане добродию, приход приду, ако вы ,пане добродию,скажете ,такмо писать и буду.
А покуда у вас -свой монастырь,а у меня - своё капище.
Славянский язык он тем и могуч ,что сутен он.
Действо се - суть есть кривда. То есть по своей первопричине ,очищенный от остальной шелухи,объект(в данном случае деяние) оценки - обманчив.
Ну или наоборот - праВЕДен.. Ако,вы ,пане добродию,например.

Я даже не буду спрашивать, долго ли Вы, господин хороший, думали. Ибо ответ очевиден.

«...множественное суть мало употребительно, и кажется как бы дико, что некоторыми, напр. в выражении: суть дворянин или суть дворяне, за существительное имя или за нечто другое, только не за глагол, принималось, да и не в шутку, а в правду — в спор и доказательство» Проф. А. А. Барсов. Конец XVIII в.

Цитата «...множественное суть мало употребительно, и кажется как бы дико, что некоторыми, напр. в выражении: суть дворянин или суть дворяне, за существительное имя или за нечто другое, только не за глагол, принималось, да и не в шутку, а в правду — в спор и доказательство» Проф. А. А. Барсов. Конец XVIII в.

А что мне какой то профессор? Мне профессора- не указ. Я вообще к профессорам с опаской отношусь. Вот был тут на Форуме слобожанский профессор,взял форумную базу,и был таков, и ни профессора , ни базы -одна копия,да ещё чёрные ходы в Админцентр оставил и 20 000 месагов-тютю.. Так что по документам он конечно же -профессор, а по сути -лиходей и вор. Мы наш язык предков учим не по профессорским книгам,а по сути. Кстати можете ещё у одного профессора проконсультироваться. Он помню Марину Цветаеву назвал Марией Ахметовой.С Ахметовым перепутал.Тож профессор. А вот Михаил Задорнов никакой не профессор,но суть языка -ВЕДает. Ибо он, суть есть -ГОЙ.

Прошу пардона, я забыл ссылку дать. http://wordhist.narod.ru/sut.html По поводу профессора, так дело даже не в том, что он профессор, а в том, что жил давно.

А что мне какой то профессор? Мне профессора- не указ. Я вообще к профессорам с опаской отношусь. Вот был тут на Форуме слобожанский профессор,взял форумную базу,и был таков, и ни профессора , ни базы...

Ни базы??? У тебя исчезла база???

Прошу пардона, я забыл ссылку дать. http://wordhist.narod.ru/sut.html

По поводу профессора, так дело даже не в том, что он профессор, а в том, что жил давно.

Так живал то он давно то живал,да не ВЕДал,и учился то , где начальное образование,явно в церковной школе и закон божий изучал,знамо налёт христианства был,а оно в корне извращало саму суть слов и переводило на неблагозвучные или в разряд оскорбительных.
Возьмём то такие слова ,как ; перда,бздище,погань,бестия,кощун,крамольник.
Саму суть перевернули назад.

Ни базы??? У тебя исчезла база???

Дак нэма базы.Есть копия.Тобишь базу взял,на сервере установил,начались на Форуме сбои.Профессор базу то взад вернул но не всамделишную,а копию.А сие неким заумным действом как то определяется.И не поймёшь,что ж нам на самом деле слобожанский профессор то и возвернул.
Я ЕМУ ЗВОНЮ,МОЛ ДАЙ БАЗУ ХОТЬ ВЗАД,А СЛОБОЖАНСКИЙ ЛИХОДЕЙ-ТРУБУ ОТКЛЮЧАЕТ.

Оттака от я ., ,малятки.

Зы: добил я ,, вашу ссылочку и прочёл там.

Таким образом, в форме суть была как бы заложена основа сказуемости, фундамент утверждения о чем-нибудь, сердцевина логического определения сущности чего-нибудь. Именно за словом суть следовало указание существенных признаков, входящих в состав определяемого понятия.

От з цым я згоден.

Что-то мне кажется, что ты просто скромно делаешь вид, будто не в курсе, что это слово значит и каковы установки христианства в этом вопросе

Просто ты так ловко обобщил что все ею заражены - я и усомнился. А кто не заражен? Им то как? Кто сам варвар с севера и совсем без греха?

Дык, если с законной супругой, то похотью не считается. Где же тут человеконенавистничество?

Дык а если не в браке люди живут? Значит во грехе?

Кам я думаю ты не обрадуешся если кто то например будет "любить" твою жену)

Не обрадуюсь, а об этом ли речь?

Не обрадуюсь, а об этом ли речь?

Именно об этом)