Обнаженность в истории и культуре (отделена)

для Андрея:"Разве это делается в том числе не из страха какого-то земного или посмертного наказания?" - Нет. Из уважения к чужим жизням. Но можно и не уважать. Никто не накажет. Никакой бог за этим не следит и никакие ангелы над этим не рыдают. "ведь любая религия имхо строится на страхе, а любая церковь (в смысле "организация", а не "храм") или ее подобие – на запугивании теми или иными карами, причитающимися за неподобающее поведение в "этой жизни". " - Отчасти это так, но это очень упрощённый подход. И разные религии по-разному манипулируют своей паствой. Понятия "греха" и "воздаяния за грех" не универсальны. Христианство - европейская религия и понятие греха - европейское понятие. Ислам, как мне кажется, заимствовал у христиан этот концепт.Я так думаю, что сами эти понятия появились, когда опора на "обычай", на "традицию предков" стала недостаточной - то есть, когда общинное сознание стало давать первые трещины, когда появились первые ростки индивидуализма и личности. А потом, с Ренессанса, всё понеслось в убыстряющемся темпе, как лавина с горы.Между прочим, некоторые немецкие "новые хронологи" полагают, что христианство, как мы его знаем, возникло позже ислама и понятие "грех" было импортировано в Европу в результате конкурентной идеологической борьбы с мусульманством. В самом деле, в некоторых элементах ислам выглядит более архаичным, чем христианство.

"Разве это делается в том числе не из страха какого-то земного или посмертного наказания?" - Нет. Из уважения к чужим жизням. Но можно и не уважать. Никто не накажет.

Неужели же?… Малообразованные простолюдины делают что-то нетривиальное и обременительное для себя из чистого "уважения"? Европейскому миропониманию такое вообразить трудно. В европейской системе координат можно делать что-то, – и часто делается, – "по традиции", "потому, что так воспитали". Но если копнуть глубже, то и традиции, и воспитание обычно имеют в своих корнях либо страх наказания, либо ожидание вознаграждения. Как, скажем, в примитивных обществах, где определенные запреты или требования (в интесах социума и против узко понимаемых интересов индивида) часто выполняются по традиции, но или поддерживаются, или имеют корнями страх вполне реального физического принуждения.

…некоторые немецкие "новые хронологи" полагают, что христианство, как мы его знаем, возникло позже ислама и понятие "грех" было импортировано в Европу в результате конкурентной идеологической борьбы с мусульманством. В самом деле, в некоторых элементах ислам выглядит более архаичным, чем христианство.

Несомненно, христианство намного динамичнее и адаптивнее к социальным, политическим и технологическим реалиям, чем ислам. Понятно (представляю, какой крик могут поднять по поводу такого высказывания христианские фундаменталисты!), что между христианством 21 века и древним христианским вероучением 3–5 веков (или когда там оно возникло) – дистанция громадного размера. Идеологическая эволюция ислама со времен Мухаммада и халифов и до наших дней происходила, как кажется, намного медленнее. Т.е., именно христианство, особенно в его западных разновидностях, оказалось наиболее приспособленным из всех мировых религий к со-существованию с технологическим прогрессом, определяющим облик современного вещественного, социального и интеллектуального мира. Более же, казалось, бы "возвышенный" и рафинированный контент позднейших по времени исламских философско-религиозных воззрений оказался чересчур ригидным и хуже стыкуется со всё более динамичной эволюцией образа жизни и мышления человека.

"Европейскому миропониманию такое вообразить трудно. " - Да. Тем не менее."Но если копнуть глубже, то и традиции, и воспитание обычно имеют в своих корнях либо страх наказания, либо ожидание вознаграждения." - Это очень примитивное объяснение и уже потому неверное."Как, скажем, в примитивных обществах, где определенные ..." - Это неверно. Есть же книги по антропологии, почитайте.

Обнаженные датчане

Можно ещё сделать отдельную ветку про Данию. Думал такие вещи там уже не происходят. Как-то ещё в советские времена читал в газетке впечатления корреспондента о нравах датчан, когда будучи в гостях в приличной семье ему настойчиво предлагали посмотреть журнальчик с фотками их дочери, и очень обиделись, когда он , не обращая особого внимания на страничку с её прелестями, пролистал журнал. И море у них холодное.Кто специалист по северным народам? С греками разобрались.

To : Alexander P.

А вот Тору или Танах читать не раз мне приходилось. И вся история евреев от Авраама до разрушения храма и рассеяния и дальше является именно борьбой с грехом, который постоянно, как укус змеи, преследовал народ обетованный. Если Давид не согрешил, то почему выходя от Вирсавии он почуствовал себя как прокаженным и почему Саул имеющий дух пророческий потом у ЕДИНОГО впал в немилость ? Разве он после этого евреем перестал быть ? Конешно можно повыдергивать из контекста так, что получится что-то типа "пошел Иуда и удавился. Иди и ты поступай так же. Насчет такого рода "комментариев" можно только сказать, что глупость не надо культивировать даже в форме подробного опровержения.

Мне нечего добавить к сказаному Human. Как уже было сказано ранее, - это Ваша личная и весьма вольная (если быть деликатным) трактовка Танаха, который Вы, видимо, "изучили" лучше иудеев. =;
Вы вольны оставаться при своём заблуждении, разумеется, но... зачем вводить в заблуждение других?

>"Ага значит древние греки из аидового бесперспективняка все-таки видели какой-то выход!" - Да? Какой же?>"А если у них блаженства можно достичь от совокупления смертных с Богами, то в чем же тут принципиальная разница с тем, что его можно достичь вкушая плоть и кровь родившегося от "совокупления" смертной девы и бессмертного Роах Элогим ?" - Это как для христианина желать быть рождённым Девой Марией от Бога? Это все христиане так желают? Это и есть "выход"? Но вот вы уже не от Бога и не от Девы родились - вам-то что теперь делать? Пожалуйста, не надо рассуждать о том, что "выход" достигается тем что христиане едят мясо еврея-Сына Бога и запивают его же кровью и тем самым... Это чисто хритианские приколы, греки такими делами не занимались и над парнем, вздумавшим потрахать статую Афродиты, просто смеялись. Я вам поражаюсь, честное слово.>"А то что потомки людей и богов были смертны - значт греки в своем учении просто были непоследовательны. " - Не вижу непоследовательности. В чем она?На все вопросы, касающиеся "выхода" отвечаю вместе. Мифы, как известно, отражают психологию и мировоззрение тех, кто их сочиняет. Если древние греки допускали, что кто-либо какими-то неисповедимыми и одним богам известными путями может быть удостоен того, чтобы с ними совокупится и не просто совокупится, а зачать и родить детей, которые потом на острова блаженства попадут. И у христиан тоже святые вместе с ними по улице не ходят, а находятся в более или менее отдаленном прошлом и тоже являются примером для подражания. Если они смогли удостоится обожения - значит все не так плохо. Но опять-таки это предмет веры.Теперь насчет причастия. Как известно, не каждый причащающийся удостаивается обожения, а только тот, кого Бог видит этого достойным. И если я не родился от девы Марии это не значит, что обожение уже недоступно для меня. "Кто слушает слово Божие и исполняет его, тот мне брат и сестра и матерь". Я "родился" от воды и Духа в крещении и в причастии тоже благодать Его получаю. Если своими ГРЕХАМИ не делаюсь недостойным этого. Почему Бог хочет, чтобы это было именно так - чтобы есть мясо и пить кровь еврея-БОГОЧЕЛОВЕКА, то это ЕГО божественная воля и пути ЕГО неисповедимы. И никакие пьяные выходки древних греков тут ни при чем.>"В этом отрывке приводится проповедь" - Да мало ли что христиане напридумывали по поводу евреев. Сами знаете, что евангелия писаны по гречески людьми, об иудаизме весьма слабое представление имевшими. Да и написаны несколько веков после смерти Христа и тех, кто его знал.Как я уже обращал внимание, что евангелия написаны не позднее 2-го века н.э. и есть папирусные свитки с евангельскими текстами, которые неопровержимо это доказывают. Текстология занимается не только проверкой наличия или отсутствия более поздних вставок, но и более тривиальными проблемами - как, на чем и какими "чернилами" писали. В конце концов радиоуглерод и др. инструментальные методы еще никто не отменял. А к случаю с папирусом это как нельзя лучше подходит - растения, из которых он был изготовлен, намного раньше появится не могли. Можете же вы нас с Туринской плащаницей постоянно этим озадачивать, так почему же мы не можем ? Но истинность Православия она ничем подобным недоказуема и скептики все равно найдутся. Поэтому это в любом случае является предметом веры.

"Но почему же тогда евреи до сих пор к Стене Плача приходят вспоминать о былом величии ?" - Каком величии? Это плач о жертвах, плач о людях и их мучениях. Таким образом евреи символически свидетельствуют свою принадлежность народу Израиля и, так сказать, принимают отвественность за предков на себя. Величие! Пхе! Хорошо, что вас евреи не слышат, они бы обиделись.
"И многие из них были бы не против если храм на том же самом месте был заново построен. " - А нахрен он нужен? Новодел, подделка. Этож не Москва с Храмом Христа Спасителя. Само отсутствие Иерусалимсколго Храма - символ. А построят какую-нибудь фигню - и символ умрёт.

Вопиющая ахинея, простите... Речь идет о величии разрушеного Храма. Именно о нём плачут иудеи у Западной Стены ("Котель Ха-маарави"). А принадлежность народу Израиля иудеи свидетельствуют не только там.
Как говорит Alexander P. о иудейском храме: "А нахрен он нужен?"...
:oops: Опуская саму форму вопроса... Александр, как я понимаю, Вы более компетентны самих иудеев в вопросе нужен ли им храм. Может быть посоветовать Главному Равинату Израиля проконсультироваться у Вас? Вдруг Вы их убедите и, в конце концов, Вас объявят Мессией! Иудеи с таким нетерпением Его ждут...
Alexander P., "евреи слышат" не только Human, но и Вас тоже. Тоько вот Вы обидеть их почему-то не боитесь, только другим советуете
На самом деле никто конечно не обижается на дискуссию (на то она и дискуссия, верно?). Вот искажение фактов - это дело иного рода...

to Human:
Ничего не понял. Боги совокуплялись с отдельными древними греками за их заслуги? Выделяя таким образом особо добродетельных в их потомстве? Вы так себе представляете? Ну, на здоровье. Оригинальная трактовка, в высшей степени оригинальная. Только не забудьте, что сами совокупившиеся с богами греки отправлялись всё же в Аид, а на Острова - только их дети с каплей божественной крови в жилах.
"Почему Бог хочет, чтобы это было именно так - чтобы есть мясо и пить кровь еврея-БОГОЧЕЛОВЕКА, то это ЕГО божественная воля и пути ЕГО неисповедимы." - Ну, разумеется. Не подумайте, что я стану возражать.
"Как я уже обращал внимание, что евангелия написаны не позднее 2-го века н.э. и есть папирусные свитки с евангельскими текстами, которые неопровержимо это доказывают." - Нет. И свитков таких нет. Внимание можете обращать сколько угодно, но Евангелия написаны вряд ли раньше 6 века нашей эры по Скалигеру.
"В конце концов радиоуглерод и др. инструментальные методы еще никто не отменял." - В радиоуглероде разброс показаний в несколько тысячелетий. Для динозавров - окей, но для артефактов этот анализ ничего не даёт.
"Но истинность Православия она ничем подобным недоказуема и скептики все равно найдутся." - Скептицизм - фигня. Вера есть вера и суть Православия (не только православия, конечно) не зависит от материальных доказательств. Религия сильна не папирусами и чернилами, а верой в связь человека с Богом.

"Вопиющая ахинея, простите..." - Охотно прощаю, впрочем, я не обидился."Речь идет о величии разрушеного Храма. Именно о нём плачут иудеи у Западной Стены ("Котель Ха-маарави")." - Ну да, в путеводителях для туристов именно так и написано."Александр, как я понимаю, Вы более компетентны самих иудеев в вопросе нужен ли им храм." - Неправильно понимаете. У меня вообще нет мнения по поводу Храма. Я не еврей и не компетентен в этом вопросе, поэтому могу только передать услышанные от авторитетной персоны мнения."Может быть посоветовать Главному Равинату Израиля проконсультироваться у Вас?" - Нет, не стоит."Вдруг Вы их убедите и, в конце концов, Вас объявят Мессией!" - Сомневаюсь. Я не только не еврей, но и не иудей. Кроме того, зачем мне этот геморрой?"Иудеи с таким нетерпением Его ждут... " - В самом деле ждут? Интересно... А мне говорили, что ждут его без особого нетерпения."Alexander P., "евреи слышат" не только Human, но и Вас тоже." - Да?"На самом деле никто конечно не обижается на дискуссию" - Уверен, что так.

Можно ещё сделать отдельную ветку про Данию. … И море у них холодное.

Море в Дании не холоднее, чем в Германии и теплее, чем, например, в Петербурге или Таллине . С мая по сентябрь там немало теплых дней. Натуризм, и терпимость к наготе воообще для Скандинавии как были характерны, так и остались. Хотя, по словам знакомого мне шведа в возрасте за 50, неокосерватизм в этом и во многих других отношениях стал сейчас более заметен в сравнении с "золотыми 1970-ми". Дания из всех скандинавских стран наиболее знаменита вольностью нравов во всех смыслах. Достаточно хотя бы вспомнить о знаменитом, существующем до сих пор хипповском квартале Христиания в Копенгагене. Если кому-то интересен вопрос о натуризме в Скандинавии, добро пожаловать на объединенный сайт федераций натуризма Швеции, Норвегии и Дании на английском, немецом и их родных языках: The Scandinavian Naturist Portal

… истинность Православия она ничем подобным недоказуема и скептики все равно найдутся. Поэтому это в любом случае является предметом веры.

Вопрос off-topic к кажется достаточно просвещенному адепту Православной Церкви извне: от человека, очень далекого от религиозного восприятия мира вообще, хотя и воспитанного в рамках европейской иудео-христианской культуры.

Почему так сложилось, что приверженцы Вашей Церкви довольно-таки странным образом подчеркивают, говоря о своих религиозных убеждениях и доктринах, именно слово Православие вместо единственно на мой взгляд корректного в данном контексте слова Христианство – вплоть до нередко проскакивающего и уж совсем можно сказать "еретического" термина Православная религия. Более того, мне кажется (но может быть я ошибаюсь?), что это – даже традиция не всей Вселенской Греко-Православной Церкви, а она достаточно специфична именно для РПЦ МП.
Думаю, едва ли возможно себе представить аналогичный "параллельный" пассаж со стороны приверженца, например, Римско-Католической Церкви или любой из "респектабельных", не-сектантского толка протестантских Церквей (англикан, лютеран, баптистов, реформатов и т.д.) – они, наверное, не станут пытаться доказывать "истинность римо-католицизма", или "истинность евангело-баптизма" и т.п., если только речь не зайдет о чем-то резко специфичном именно для этих конфессий и Церквей.

Для взгляда со стороны такое подчеркивание именно Православия в некотором смысле воспринимается едва ли не как сознательное противопоставление себя Христианству.
Мне бы казалось во всех смыслах более корректным с Вашей стороны настаивать на "истинности Христианства", а потом уже, в случаях, если есть серьезные доктринальные (а не организационные или традиционно-литургические) различия с другими ветвями и трактовками Христианства, выделять особо точку зрения, специфичную для Вселенской Православной Церкви и ее вероучения.

Мда, даже не знаю как Вам лучше объяснить, но попробую. Мне даже в моих курсовых работах делали подобные замечания, что когда я написал Православная Церковь оба слова с большой буквы, то что я имел ввиду ? И мне приходилось объяснять, что я имел ввиду не церковь как организацию в земном ее аспекте, не сообщество церквей греко-праволсавного обряда и уж тем более не РПЦ МП, а имел я ввиду Церковь в ее Небесном аспекте, а по определению церкви это одно от другого неотделимо. А поскольку для Неба гораздо более свойственно именно прославление Бога, чем даже молитвенное предстательство за во грехах лежащий мир, а тем более там отсутствуют покаянные молитвы - достигшие Обителей Вечных и предстояния Богу уже в этом не нуждаются. Поэтому возникла определенного рода терминологическая путаница. Если бы в современном русском языке существовало титло, то я бы его над словом Православие и поставил, чтобы подчеркнуть его неотмирное значение. Правда и в современном языке есть термин Церковь Торжествующая т.е. можно тут велосипед и не изобретать. Я отнюдь не сторонник узкоконфессионального подхода в Христианстве и не считаю, что на суде нелицеприятном это определяющим фактором являтся будет. Хотя Господь может наказывать и целые народы и такое не раз в истории бывало, но Страшный Суд будет проходить над каждым в отдельности: может ли он по своему внутреннему состоянию быть допущен в Райские Обители или не может. А то, что целые народы или церкви будут судится - я такого мнения не слышал и надеюсь, что не услышу.

Мда, даже не знаю как Вам лучше объяснить, но попробую. … …я имел в виду не церковь как организацию в земном ее аспекте

Г-мм… Если сказать откровенно, то, более или менее понимая, как мне кажется, смысл написанного, я, к сожалению, не в состоянии уловить здесь даже намека на ответ на поставленный мой вопрос. Разумеется, я знаком с христианской концепцией "Церкви в Ее Небесном Аспекте", "Церкви как Тела Христова", Глава которой "Господь Иисус Христос", о "неотмирном" значении Христианства и т.д. Но уж тем более не могу понять, зачем же в этом возвышенно-вероучительном контексте употреблять такое можно сказать "техническое" слово как "Православие", т.е. "Ортодоксия". Если попытаться "развернуть" термин, то получается "Истинно-Христианская" или даже просто "Истинная" Церковь с основным ударением не на принципиальном "Христианстве", а на несколько даже заносчивой на посторонний взгляд "Истинности" (как будто может быть Церковь, полагающая себе "не-Истинной"). Полагаю, что адепты других христианских Церквей скорее всего тоже не стали бы возражать против всех написаных Вами в данном ответе слов. Только вместо несколько (уж извините за резкость) сектантски выглядящего в этом контексте слова "Православие" они бы написали просто "Христианство".

К Истинно-православной церкви я никакого отношения не имею. Также я не собираюсь представлять тут интересы Московского Патриархата. И чем в нем дела обстоят хуже, тем больше мне критиковать его прийдется. И, если мне в связи с этим пришлось бы самому сменить юрисдикцию, то я для себя такую возможность не исключаю. И это показывает, что я в принадлежности к конкретной юрисдикции (христианской) ничего спасительного для себя не вижу. Хотя это может быть и не такой простой выбор как для адепта (проповедника) религии так и в для творческой личности в миру, например. Если власти на его творчество накладывают запрет, то у него есть два варианта: либо сменить подданство (а с ним и место жительства, работы и т.д.) и во многом перестать быть одним из тех, для кого он творит, либо, ничего не меняя, заниматся самиздатом и иметь за это кучу неприятностей. Это очень сложный творческий и жизненный выбор и такое может всего один раз в жизни бывает. Пока у меня ситуация не настолько сложная, но что будет дальше никто не знает. А насчет употребления слова Православие действительно стоит задуматься, если вы даже после моего объяснения не понимаете, что я хотел этим сказать. Если что-то делаешь не только для себя, но и для других, то надо позаботится о том, чтобы тебя понимали. Поэтому против употребления слова Христианство вместо Православие я не возражаю - сути того, что я хотел сказать это не меняет.

А насчет употребления слова Православие действительно стоит задуматься…

Мне, конечно, приятно, если я вас заставил задуматься

Но мне не столько хочется кого-то одного переубедить, сколько интересно понять психологическо-идеологические причины, заставляющие очень многих адептов Православной Церкви в России совершенно некорректно (IMHO) подменять слово "Христианство" словом "Православие" в тех контекстах, где такая подмена очевидным (IMHO) образом неуместна – т.е. там, где имеется в виду принципы христианской доктрины, а не обсуждается специально разница в ее трактовке разными течениями в Христианстве или же не имеется в виду земная, так сказать "административно-хозяйственная" деятельность разных христианских Церквей.

Логически рассуждая взглядом со стороны, я могу предположить три варианта объяснения:

1) Почему-то не хочется называть себя христианами, а свое учение, доктрину и Церковь – христианскими. Т.е., слово "Христианство" само по себе считается в каком-то смысле "скомпрометированным".

2) Хочется специально подчеркнуть своё "Православие", т.е. "Истинность" – в противовес другим, "не-Истинным" христианам; хотя в таком случае более логичным и аккуратным был бы термин "Православное Христианство" – т.е., "Правильное Христианство", в противовес другим, "Не-Правильным".
Вообще-то то, что искренний и добросовестный адепт любой религии считает исповедуемое им учение "истинным" очевидно на входе, так что такое специальное выпячивание именно своей истинности несколько отдавало бы (IMHO) сектантством.

3) Слово "Православие" ("Ортодоксия") используется не в его этимологическом смысле, а как некий "маркер" – с определенным абстрагированием от буквального содержания термина. Т.е. адепты Православной Церкви просто хотят в некотором смысле себя "отделить", почеркнуть свою "самость", "отдельность", "специфичность", "отграниченность" от обще-Христианского мира.
Если так, то IMHO здесь тоже есть элемент сектантства – особенно в случае, когда высказываются положения, по которым на самом деле нет серьезных расхождений между разными "мейнстримными" течениями Христианства.

Кстати, семантически более симпатичным, – и более последовательно Христианским, – кажется термин "Католицизм" ("Каθолицизм", "Кафолицизм"), т.е. "Вселенскость". Вселенский, универсальный (в частности, вне- и над-национальный) характер Христианства совершенно принципиален и резко отделяет его от язычества, тогда как "Истинность" в некотором смысле (см. выше) тривиальна, а чрезмерно настойчивое ее подчеркивание – бестактно. Впрочем, приверженцы Римско-Католической Церкви при обсуждении доктринальных вероучительных вопросов всегда, насколько я знаю, употребляют слово "Христианство", но никак не "Католицизм". А с другой стороны, Православная Церковь тоже себя официально называет "Вселенской" или "Кафолической", хотя "земная" РПЦ МП иногда предпочитает этот момент деликатно замалчивать.

3) Слово "Православие" ("Ортодоксия") используется не в его этимологическом смысле, а как некий "маркер" – с определенным абстрагированием от буквального содержания термина. Т.е. адепты Православной Церкви просто хотят в некотором смысле себя "отделить", почеркнуть свою "самость", "отдельность", "специфичность", "отграниченность" от обще-Христианского мира.
Если так, то IMHO здесь тоже есть элемент сектантства – особенно в случае, когда высказываются положения, по которым на самом деле нет серьезных расхождений между разными "мейнстримными" течениями Христианства.

Если быть последовательным , то православие это самое языческое определение, хотя бы из того ,что язычники форума не употребляют его применительно к хритстианской-ортодоксальной религии навязанной Руси и т.д , а называют их "длиннорясыми",можно было хотябы задуматься.
Правь и Навь. Инь и Янь.
Тобишь православный язычник славил Правь. Соответственно были и те кто славили богов Нави. Вот соответственно и произошло разделения. Христианско-половецкая банда без всякого стыда и тени сомнений украла чужое. Ей это не впервой.
Нагота в язычестве -в основном была на таинствах,праздниках. Конечно в то жестокое время тяжело было представить себе одиноких натуристов ,загорающих на берегу реки. Во первых работать нужно ,а во вторых и небезопастнось.
Ну картины языческих художников до нас не дошли ,возможно их и не было. Но само действие загар ,в то время -сюреализм.
Но постараться отыскать конечно можно.

Выложи не ссылку на рисунок.а сам рисунок. Не открывается..Видно Каравай с ушами заблокировала.
Зы: Хорошая скульптурная композиция. Правда барышня на Каравай с ушами не похожа вааще.

Ну и кто из них Каравай с ушами?
Сама по себе работа интересная..Может просто примазалась...???

А, что классно. Мне понравилось. Скульптор Шматько изобразил реальные события в стране в образе скульптуры и назвал ее ПРОРЫВ. Все на высоком уровне. Но наверно у него есть очень много поклонников и завистнтиков. Думаю, что он многим утер носа Спасибо за то, что дали ссылочку на его сайтик. Я сегодня открыл очень много нового для себя. Я в восторге от того , что такие люди живут вместе с нами. Интересно и даже очень. Я сам из Донецка и очень много слышал и читал о известном скульпторе Шматько, а так-же много видел его по телевидению. Скульптор Шматько достаточно известная личность и очень талантливый. От себя : Скульптор Шматько талант от бога, самородок. Мне очень понравились его скульптуры. Вот, кстати, кому интересно, оставляю ссылочку на персональный сайт скульптора Шматько. Посмотрите - непожалеете. Жми здесь

Вот несколько живописных произведений одного автора - случайно закачал из сети , в моей папке лежит под именем Sushi Wipi (может так его и зовут?).
Здесь, как я понимаю - на верхнем фото - этапы работы над одной картиной

 SUSHI_WIPI.jpg   217.84К   141 Количество загрузок:

Мне работы показались интересны своим натурализмом.
Понятно, что они не предназначены для того, чтобы радовать любой глаз

 11981_1167510828_large.jpg   118.45К   118 Количество загрузок:

здесь в сферу эстетического включаются и обыденные , неотобранные бытовые характеристики именно ГОЛОГО (а не "обнажённого" тела)

 11981_1173559624_submedium.jpg   52.44К   117 Количество загрузок:

Герой произведения - это не героический античный характер, а современный пузанчик

 CIV.jpg   104.03К   107 Количество загрузок:

Правдивость отображения тела вовсе не традиционна для реализма , но это скорее ГИПЕРреализм - чрезмерно дотошное изображение, которое граничит с сюрреализмом - такая телесность может преследовать в кошмарах.

Для меня это входит в сферу искусства, но вероятно на форуме с этим не многие могут согласиться - наверное метод изображения граничит с антиэстетикой